Дело № 22-904/2024 судья Сорокин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В., 

осужденного ФИО9, 

его защитника – адвоката Бурцева С.Н.,

законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО4 и ее представителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурцева С.Н., в интересах осужденного ФИО9, на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 января 2024 года, по которому

ФИО9, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

ФИО9 признан виновным и осужден за то, являясь родителем 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным к уплате алиментов на его содержание в размере 46210 рублей, что соответствует пяти прожиточным минимумам, установленным для детей в Тульской области, на основании определения Ленинского районного суда Тульской области от 12.07.2018, без уважительных причин не уплатил алименты на содержание 

<

данные изъяты> ребенка, неоднократно, так как ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 17.11.2022, вступившего в законную силу 6.02.2023, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за период с 01.03.2023 по 9.07.2023 в сумме 185427 рублей 54 копейки. 

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев С.Н., в защиту интересов осужденного ФИО9, полагает приговор подлежащим изменению, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что при вынесении обвинительного приговора, выводы суда первой инстанции не подтверждаются исследованными доказательствами, а также суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что первоначально в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда Тульской области от 12.07.2018 было установлено, что ФИО9 уплачивает ежемесячно алименты на содержание своих двух 

<

данные изъяты> детей в размере 46 210 руб. на каждого ребенка, что соответствует пяти прожиточным минимумам, установленным для детей в Тульской области. Согласно решению Ленинского районного суда Тульской области от 16.04.2020 г. место жительства 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом и ФИО9 освобожден от уплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты> сына ФИО2

Обращает внимание, что в настоящее время ФИО9 воспитывает среднего сына ФИО2, который находится на его полном иждивении, а ФИО11 никакого участия в воспитании сына ФИО2 не принимает, не обеспечивает его каким-либо образом материально. 

Отмечает, что ФИО9 не предъявляет каких-либо финансовых претензий, а также требований по уплате алиментов к ФИО4, которая имеет достаточно большие денежные и материальные активы, которые позволяют ей самым свободным образом материально обеспечивать младшего сына ФИО3.

Считает, что ввиду личных неприязненных отношений к ФИО9, основанных на имущественном споре между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4 предпринимает действия, направленные на необоснованное привлечение ФИО9 к уголовной ответственности. 

Обращает внимание, что заключая мировое соглашение с ФИО4, ФИО9 исходил прежде всего из интересов своих детей, и желал как можно больше вкладывать денег в их воспитание, обучение, развитие, обеспечение. При этом у него имелись для этого финансовые возможности, однако данные возможности ФИО9 после эпидемии Ковид-19 и других событий в стране, изменились не в лучшую сторону. При этом ФИО9 и ФИО4 на тот момент продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство.

Указывает, что в настоящее время ФИО9 официально трудоустроен в КФК своего старшего сына ФИО1, водителем. Его заработная плата составляет 25 000 рублей. Все активы ФИО9 находятся под арестом, при этом судебные приставы до сих пор не могут реализовать на торгах земельный участок и другое имущество, ранее принадлежавшее ФИО9

Обращает внимание на показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что мировое соглашение об уплате алиментов уже нельзя признать действующим, поскольку в него вносились изменения. Кроме того, он изложил позицию, выражающуюся в том, что на основании ст.119 СК РФ ФИО9 должен быть освобожден от уплаты алиментов или размер алиментов должен быть изменен.

Указывает, что согласно ответу УФНС России по ТО ФИО9 прекратил свой статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо имуществом не обладает, по расчетным счетам финансовых операций не производится.

Считает, что ФИО9 предпринимает все зависящие от него меры, направленные на выплату алиментов младшему сыну, поскольку согласно справкам о движении денежных средств по состоянию на 10.07.2023 г. ФИО9 перечислил взыскателю сумму в размере 3 714 327 руб. 73 коп. и по состоянию на 20.12.2022 г. с должника было взыскано 3 668 922,15 руб., из них перечислено взыскателю 2 926 785,45 руб., перечислено как исполнительный сбор 131 163,00 руб., возвращено должнику 607 668,70 руб., и находилось на депозитном счете 3 305,00 руб.

Отмечает, что ФИО9 заботится о младшем сыне ФИО3, посещал его 1 сентября 2023 г., однако ФИО4 не выполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком, не позволяет ФИО9 нормально общаться со своим младшим сыном, настраивает ребенка против него,

Указывает, что в настоящее время в Нагатинском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении исковое заявление ФИО9 о снижении размеров алиментов, однако ФИО4 под различными надуманными предлогами затягивает рассмотрение данного гражданского дела. 

Обращает внимание, что ФИО9 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, социализирован, у него есть постоянное место жительства.

Указывает, что ФИО9 регулярно платит алименты, но именно сложное финансовое положение, не позволяет ему платить алименты в том размере, который указан в мировом соглашении.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Считает, что вина ФИО9 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства, оцененных судом по правилам статей 87-88 УПК РФ.

Указывает, что ФИО9 является трудоспособным лицом, работает, имеет в собственности недвижимое имуществе, а также транспортные средств, уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, не производя платежи в установленном размере.

Считает, что наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО9 и его защитник адвокат Бурцев С.Н., подержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.

Законный представитель 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО4 и ее представитель ФИО10, полагая о законности приговора, просили оставить его без изменения. 

Прокурор Хафизова Н.В., считая приговор законным, просила оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО9 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что с ФИО4 было заключено мировое соглашение об уплате алиментов. Он привлекался к административной ответственности за их неуплату, после чего не выплачивал алименты в установленном размере в связи с отсутствием возможности для этого. Из его заработной платы принудительно взыскиваются денежные средства, иных денежных средств для погашения задолженности по алиментам у него не имеется, принадлежащее ему недвижимое имущество арестовано, в связи с чем он не может его продать, кредит за транспортное средство выплачивает его сын. Чтобы решить вопрос с погашением задолженности он обратился в суд с требованием уменьшить размер взысканий.

Дав надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО9, свои выводы о его виновности в совершенном преступлении суд правильно основал на совокупности исследованных доказательств к которым отнес:

показания законного представителя 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО4, о том, что согласно заключенному мировому соглашению, утвержденному Ленинским районным судом Тульской области ФИО9 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание их 

<

данные изъяты> ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 46210 рублей, что соответствует пяти прожиточным минимумам, установленным для детей в Тульской области. Однако в добровольном порядке ФИО9 алименты не выплачивал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. После этого ФИО9, имея материальную возможность в добровольном порядке алименты не выплачивал, иную материальную помощь ребенку не оказывал, ей поступали незначительные суммы в счет погашения задолженности, которые были взысканы принудительно; 

показания свидетеля ФИО7 судебного пристава исполнителя об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО9, который в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание 

<

данные изъяты> ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечения его в ноябре 2022 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, проведенных исполнительных действиях, направленных на принудительное взыскание алиментов с ФИО9, аресте его имущества, и объявлении в розыск, принадлежащих ему транспортных средств, наличии задолженности по уплате алиментов, согласно произведенного расчета в сумме 185427 рублей 54 копейки;

показания свидетеля ФИО6, о том, что в 2019 году он арендовал у ФИО9 земельный участок, до 2021 года приобретал у него саженцы, между ними имели место перечисления денежных средств в суммах от 300000 до 5000000 рублей. ФИО9 имеет в собственности другой земельный участок, на котором расположено общежитие, имеет автомобили, в том числе иномарку, при этом в 2021-2022 году переоформил ИП 

<

данные изъяты> на своего сына;

копию свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

копию определения Ленинского районного суда Тульской области от 12 июля 2018 года по делу №, вступившего в законную силу 28 июля 2018 года, согласно которому утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО9, согласно которому было определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО4, с 8 июня 2018 года ФИО9 ежемесячно выплачивает алименты на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 каждого в размере 46210 рублей, что соответствует пяти прожиточным минимумам, установленным для детей в Тульской области, до наступления совершеннолетия детей;

копию исполнительного листа от 12 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом Тульской области по делу № на основании определения от 12 июля 2018 года об утверждении мирового соглашения;

копию постановления о возбуждении в отношении ФИО9 исполнительного производства от 2 марта 2020 года на основании указанного исполнительного листа; 

копию решения Ленинского районного суда Тульской области от 16 апреля 2020 года по делу №, вступившего в законную силу 14 мая 2020 года, согласно которому ФИО9 освобожден от уплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты> сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 46210 рублей, что соответствует пяти прожиточным минимумам, установленным для детей в Тульской области, до наступления совершеннолетия ребенка и место жительства 

<

данные изъяты> ФИО2 определено с отцом – ФИО9;

копию постановления мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 6 февраля 2023 года, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> ребенка ФИО3, в период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов; 

копию решения судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 февраля 2023 года по делу №, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставлено без изменения (т.2, л.д.236-240);

сообщение ОСП по ВАПиД по г.Туле УФССП России по Тульской области от 7 июня 2023 года, согласно которому ФИО9 отбыл административное наказание 28 февраля 2023 года; 

копию сообщения ГУ ТО «

<

данные изъяты>» от 9 июня 2023 года, согласно которому ФИО9 в период с 28 ноября 2022 года по 9 июня 2023 года на регистрационном учете не состоял, получателем пособия не является; 

постановление от 3 октября 2023 года, согласно которому должнику ФИО9 определена задолженность по алиментам за период с 6 февраля по 30 апреля 2023 года по состоянию на 10 июля 2023 года с учетом частичной оплаты – 185427 рублей 54 копейки.

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Каких-либо сведений о заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО9, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Судом дана надлежащая оценка не только доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности осужденного, но и всем доводам стороны защиты, и представленным доказательствам, а именно показаниям свидетелей:

ФИО8, который высказал свое мнение о необоснованности привлечения ФИО9 к административной и уголовной ответственности, о незаконности взыскания с ФИО12 алиментов и их индексации, полагая что мировое соглашение между ФИО9 и ФИО4 являлось фиктивным, прекратило свое действие с апреля 2022 года, и о невозможности уплаты ФИО9 алиментов в установленном размере имея официальный заработок; 

ФИО1, о том, что его отец ФИО9, примерно с 2022 года работает у него в 

<

данные изъяты> водителем, имеет заработок 25000 рублей. Знает, что ФИО9 обязан выплачивать алименты на содержание 

<

данные изъяты> сына – ФИО3, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату он получил лишь в июле 2023 года, после чего принял его к исполнению; 

ФИО5, подтвердившей, что ФИО9 является сотрудником ИП ФИО1, трудоустроен с 17 января 2022 года в должности водителя с заработной платой в размере 25000 рублей. Исполнительный документ в отношении ФИО9 о взыскании алиментов с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на заработную плату должника поступил 12 июля 2023 года, в связи с чем до августа 2023 года удержания не производились;

а также письменным доказательствам, справке о движении денежных средств, согласно которой с должника ФИО9 взыскано более 3700000 рублей; и сообщению УФНС России по Тульской области от 19 июля 2023 года, согласно которому ФИО9 прекратил статус индивидуального предпринимателя 14 октября 2022 года. 

Оценив представленные стороной защиты доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что они не опровергают доказанность вины ФИО9 в совершении преступления, не ставят под сомнение обстоятельства его совершения, установленные при рассмотрении уголовного дела. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдвинутые ФИО13 в свою защиту доводы тщательно проверены судом, показания осужденного получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин для неуплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с отсутствием у осужденного достаточных средств для уплаты алиментов в установленном мировым соглашением размере, были предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» определено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). 

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд правильно установил, что уважительных причин для неуплаты алиментов в установленном мировым соглашением размере, у ФИО13 не имелось.

Прекращение предпринимательской деятельности в октября 2022 года и трудоустройство в январе 2022 года с зарплатой в 25000 рублей, в ИП, возглавляемое его сыном ФИО1, такими причинами не является. 

Суд сделал правильный вывод о том, ФИО9, являясь трудоспособным лицом, работая, при наличии в собственности недвижимого имущества, а также транспортных средств (которые скрывает), имел реальную возможность выплачивать алименты на содержание 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, не производя ежемесячные платежи в установленном размере.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода

Доводы апелляционной жалобы о незаконности мирового соглашения, а так же необходимости освобождения ФИО9 на основании ст.119 СК РФ от уплаты алиментов или изменения размера алиментов являются необоснованными, поскольку этот вопрос подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при наличии к тому законных оснований, до привлечения за неуплату алиментов без уважительных причин к административной и уголовной ответственности. 

То обстоятельство, что по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.04.2024 ФИО9 освобожден от уплаты алиментов на содержание 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем сторонами сообщено суду апелляционной инстанции, не является основанием для признания незаконным осуждения ФИО13, по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку указанное решение подлежит исполнению только с момента его вступления в законную силу, его действие не имеет обратной силы по отношению к периоду неуплаты алиментов за который ФИО9. осужден.

Суд правильно установил, что в период с 01.03.2023 по 9.07.2023 мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда от 12.07.2018, в соответствии с которым ФИО9 обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 46210 рублей, что соответствует пяти прожиточным минимумам, установленным для детей в Тульской области, имело законную силу, не было отменено или изменено. 

Размер задолженности определен судебным приставом в соответствии с требованиями закона. Индексация алиментов обоснованно произведена судебным приставом-исполнителем, на основании п. 1 ст. 117 СК РФ, ч.1 ст. 9, ч.1 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО9 в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Решение суда о вменяемости ФИО9 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 20 июля 2023 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие на иждивении осужденного 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вывод суда о назначении конкретного вида и размера наказания, а также мотивы, на основании которых суд не применил положения ст. 64, 73 УК РФ, приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО9 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 января 2024 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий