Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Горбач О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2020 (УИД 34RS0022-01-2020-000844-77) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 29 ноября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 454 091 рубля, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 541 655,74 рублей.

Указывая на то, что в настоящее время право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» на основании заключенного договора уступки прав от 29 ноября 2016 года, ответчиком задолженность не погашена, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 541 655,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616,56 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 ноября 2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 454 091 рубля, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 23,5% годовых, а в случае нарушения условий договора в размере 26,5% годовых (л.д. 9-13).

ОАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 541 655,74 рублей, которая подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 22, 23).

В анкете-заявлении на получение кредита стороны согласовали право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 10).

29 ноября 2016 года ОАО КБ «Восточный» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, согласно которого банк уступил право требования задолженности в размере 541 655,74 рублей по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д. 26-36). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, принадлежат ООО «ЭОС».

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года составляет 541 655,74 рублей, из которых основной долг – 356 009,17 рублей, проценты – 142 053,77 рубля, комиссии – 43 592,80 рубля.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в размере 541 655,74 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 616,56 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 16 марта 2020 года (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 229 ноября 2012 года в размере 541 655,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 616,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Жарков