УИД: 11RS0001-01-2019-011690-57

Дело № 2-256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Поповой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Зуб Н.Н., Зуб Р.Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 150000 руб., компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ** ** ** принадлежащая ей квартира по адресу: ... была залита водой из расположенной выше квартиры ответчиков по адресу: ..., в результате чего пострадали потолки, стены, полы в ее квартире.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Зуб Н.Н., Зуб Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе производства по делу сторона ответчиков иск не признала, указывая, что сумма ущерба истцом не доказана, является завышенной. Также указали, что Зуб Р.Е. не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку не является собственником квартиры по адресу: ...

Третьи лица ООО «... ...», ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Квартира по адресу: ... принадлежит на праве собственности Зуб Н.Н., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Многоквартирный дом по адресу: ... ... ** ** ** находится в непосредственном управлении собственников.

** ** ** произошел залив квартиры по адресу: ....

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: ... от ** ** **, составленному ООО «...», в ходе осмотра установлено, что ** ** ** из-за неисправного смывного бачка в ..., произошло залитие ... по Клубному переулку. Общедомовое имущество (стояк холодной воды и канализационный стояк) находятся в технически исправном состоянии.

В результате утечки пострадало следующее: туалет - пластик на потолке и ДВП под пластиком на площади 2,5 кв.м., гипсокартон под плиткой на стенах площадью 8 кв.м.; прихожая: пол - ламинат на площади 1,2 кв.м.; кухня: фанера под линолеумом на площади 2 кв.м.

В ходе производства по делу сторона ответчика факт залива ** ** ** квартиры по адресу: ... из квартиры по адресу: ... установленную комиссией причину залива не оспаривала.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Оценка». 

Согласно заключению эксперта от ** ** ** № 05-03-2020 в результате залива ** ** ** в ... имеются следующие признаки воздействия воды: зыбкость полов в месте входа в кухню (1,5 кв.м.) и в коридоре напротив дверей в кухню (1 кв.м.). Присутствуют признаки деформации дверной коробки в туалете без повреждения дверного полотна. Присутствуют признаки попадания воды на потолке в кухне - трещина в районе входной двери кухни в районе вентиляционной шахты, (трещина косая длиной 30-35 см).

Для устранения последствий залива необходимо выполнить следующие работы:

Разобрать часть полов в кухне, заменить фанеру под линолеумом, уложить линолеум (без предъявления стоимости линолеума, (полотно не повреждено)(площадь замены фанеры 2,25 кв.м.);

Заделка трещины и окраска потолка в кухне (площадь окраски 6,2 кв.м.);

Смена ламината в коридоре на площади 1 кв.м. (ламинат замковый, качественный, присутствует в продаже, полная смена ламината в коридоре не требуется);

Переустановка дверного полотна в туалете с заменой дверной коробки и части наличников;

Дополнительные работы - снятие и обратная установка плинтусов; промывка поверхностей стен и приборов дезинфицирующими растворами.

Повреждение радиатора, унитаза, сифона для ванны, полотенцесушителя, канализации кабель-канала, провода электрического не подтверждено экспертом.

Оценив выявленные повреждения, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта ... составляет 17665 руб. 

Суд, оценив заключение эксперта, считает возможным принять выводы эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в ходе производства по делу установлено и стороной ответчиков не опровергнуто, что залив ** ** ** квартиры ФИО1 по адресу: ... произошел из расположенной выше квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Зуб Н.Н., причиной залива явилась неисправность смывного бачка унитаза в квартире ответчика, суд приходит к выводу о том, что Зуб Н.Н., являющаяся собственником квартиры и обязанная нести бремя содержания квартиры, в том числе выполнять обязанности по поддержанию находящегося в квартире санитарно-технического оборудования в надлежащем состоянии, обязана возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме, определенной заключением эксперта - 17665 руб.

Указанный размер ущерба сторонами не опровергнут, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Зуб Н.Н. о взыскании ущерба в сумме 17665 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части размер предъявленного истцом ущерба не доказан, опровергается заключением экспертизы.

Не подлежат удовлетворению требования, заявленные истцом к Зуб Р.Е., поскольку указанный ответчик собственником квартиры по адресу: ... ... не является, ее вина в причинении ущерба истца по делу не установлена.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу имущественного ущерба по вине ответчика Зуб Н.Н., обстоятельств, свидетельствующих о нарушении соответчиками личных неимущественных прав ФИО1, по делу не установлено, истец не имеет права требовать от ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом ** ** ** квартиры по адресу: ..., ..., в сумме 17665 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.