Дело № 2-346/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000351-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 28 августа 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М. 

при секретаре Слободчиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок 36 мес. под 21,5 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 202 652,17 руб. Заемщик ФИО2 умерла 

<

дата>, наследниками последней являются ФИО4 и ФИО3 С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №842272 от 29.07.2021, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере 202 652,17 руб., из которых: просроченные проценты - 55 602,97 руб., просроченный основной долг – 147 049,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 226,52 руб. 

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, до начала судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и о признании исковых требований в части соразмерной стоимости наследственного имущества, кроме того, в заявлении указано об исполнении в равных долях решения суда от 

<

дата>. 

Суд, с учётом положений ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель на момент смерти.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, и подтверждено материалами дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок 36 мес. под 21,5 % годовых. С учетом условий договора заемщик обязалась производить возврат кредита, оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в платежную дату 15 числа каждого месяца, размер платежа 5 689,84 руб. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО2 в размере 150 000 руб., что сторонами в ходе рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счёту ответчика. 

Как следует из представленных документов, и не оспаривалось ответчиком, внесение платежей по кредитному договору было прекращено, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2023 составляет 202652,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 147049,20 руб., просроченные проценты – 55 602,97., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет ответчиками суду не представлен. 

ФИО2 умерла 

<

дата>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

09.03.2023 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, ФИО3. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее дочь – ФИО1, и сын – ФИО3. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №; права на получение страховой выплаты по договору страхования ДСЖ 5/2007 в размере 39 000 руб.; права на получение страховой выплаты по договору страхования ДСЖ 5/1912 в размере 78 664 руб., а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, 40№, 42№, 42№, 1/6750.

Согласно поступившим выпискам, на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на день смерти находились денежные средства в размере: - счет 40№ – 1589,29 руб., - счет 42№ – 10 руб., - счет 40№ – 10 руб., счет 42№ - 10 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 

<

дата>, рыночная стоимость 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на день смерти ФИО7 составляла 111 000 руб. 

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, права на получение страховой выплаты по договору страхования ДСЖ 5/2007 в размере 39 000 руб., права на получение страховой выплаты по договору страхования ДСЖ 5/1912 в размере 78 664 руб. не входят в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Иного имущества после смерти умершей ФИО2 не установлено, как и не представлено стороной истца доказательств его наличия. 

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО2, входят денежные средства в размере 1619,29 руб., а также 1/4 доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с рыночной стоимостью, оценённой в размере 111 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, которые приняли наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке, и будут являться надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Таким образом, ответчики - наследники ФИО2 отвечают по долгам последней в пределах стоимости наследственного имущества, которая, с учётом вышеизложенного, составляет 112 619,29 руб. В пределах указанной денежной суммы ответчики отвечают перед кредиторами по долгам своей умершей матери. 

Как следует из материалов дела, каждому из ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в размере ? доли на указанное выше недвижимое имущество (1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) и ? доли на права на денежные средства, находящиеся по указанным выше счетам. 

Стоимость перешедшего наследникам имущества составляет: ФИО1 – 56309,65 руб., ФИО3 – 56309,65 руб.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26.07.2022 с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по счету международной банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2, в размере 32 172,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 349,55 руб. Указанное решение ответчиками исполнено, задолженность погашена, при этом, как следует из поступивших в суд заявлений, указанная выше задолженность погашена ответчиками в равных долях. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения норм закона приведенных выше, учитывая размер долга ФИО2 перед Банком, объем и стоимость наследственного имущества, отсутствие в материалах дела доказательств погашения в полном объеме задолженности либо в части после подача иска в суд, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом размера взыскания уже произведенного решением суда от 

<

дата> из стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в размере стоимости наследственного имущества, с учётом ранее произведённого решением суда от 

<

дата> взыскания из стоимости наследственного имущества, в размере 80446,92 руб. 

При этом размер солидарной ответственности ответчиков перед Банком составляет 80446,92 руб., но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, с учетом ранее исполненного решения суда от 

<

дата> (по 16086,19 руб. каждым из ответчиков): ФИО1 – 40223,46 руб., ФИО3 – 40223,46 руб. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.03.2023 Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявление ответчиков и материалы дела, считает возможным принять признание ответчиками иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расторжении кредитного договора и удовлетворить исковые требования в обозначенной части, поскольку судом установлено, что признание иска сделано ответчиками добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчикам понятны.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиками в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части пределов стоимости наследственного имущества, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины 4200 руб. (госпошлина требование о расторжении кредитного договора) + 1452,34 руб. (госпошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору)=5652,34 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% - 1800 руб. (за расторжение кредитного договора)+622,43 руб. (за требование о взыскании задолженности)=2422,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №, заключённому с ФИО2, по состоянию на 

<

дата> в размере 80446,92 руб., но не более стоимости перешедшего к каждому имущества, то есть с ФИО1 не более 40223,46 руб., с ФИО3 не более 40223,46 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2422,43 руб. 

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ОГРН 

<

***>) часть государственной пошлины, уплаченной согласно платёжному поручению от 

<

дата> №, в размере 5652,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.