Дело №2-324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Караульновой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ПрофТрейд» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика убытки в сумме 1 239 103,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 396 руб.

Требование обосновано тем, что в период с июля 2016 года по октябрь 2018 года с целью организации совместной деятельности истец передал ответчику имущество (мебель, компьютерную технику) на общую сумму 1 239 103,05 руб. на основании актов приема-передачи имущества на ответственное хранение, что подтверждает заключение между сторонами договора хранения на неопределенный срок. Письмом от 31.05.2019 истец попросил ответчика возвратить имущество. 08.10.2019 истец повторно направил ответчику претензию с требованием возвратить имущество. Ответчик претензии истца не исполнил. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул имущество истцу, истец утратил интерес в принятии исполнения от ответчика, что на основании ч.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания убытков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил в судебном заседании, что спорное имущество ему как физическому лицу не передавалось, договор хранения с ним не заключался, оплату за хранение имущества не получал. Из актов передачи имущества следует, что имущество передано директору ООО «ПрофТрейд» ФИО2 Спорное имущество находилось в помещении по адресу: 

<

...> и предназначалось для обслуживания и организации деятельности ООО «Вислу», учредителями которого являются ответчик и ФИО4 В связи с приостановлением деятельности ООО «Вислу» 12.03.2019 имущество возвращено ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в лице представителя ФИО5 От составления акта приема-передачи имущества представитель ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» в лице представителя ФИО5 отказался. Однако ответчику предоставлена оборотно-сальдовая ведомость за подписью генерального директора ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» ФИО4 В настоящее время офис, который ранее занимало ООО «Вислу», передан в аренду ООО «Филберт», которое использует спорное имущество. В офисе осталась мебель, в том числе встроенная кухня, шкаф-купе, стол для переговоров, офисные столы, стулья, компьютерная техника. Истец действует недобросовестно, отказывается принять имущество, составить акт приема-передачи, мотивируя тем, что не может идентифицировать имущество.

Протокольным определением Псковского городского суда Псковской области от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ПрофТрейд» и ООО «Филберт».

Третье лицо ООО «Филберт» уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил.

Представитель третьего лица ООО «ПрофТрейд» ФИО3 в судебном заседании полагал требования необоснованными. Пояснил, что часть имущества находится в офисе по адресу: 

<

...>, а часть имущества (компьютерная техника) находится в офисе ООО «ПрофТрейд» в коробках с пометками «Вислу». ООО «ПрофТрейд» направил в адрес ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» письмо с предложением принять имущество, однако истец ответил отказом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании актов приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 20.06.2016, 29.06.2016 ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» передало ООО «ПрофТрейд» в лице директора ФИО2 имущество (компьютерную технику, мебель для офиса) (л.д.14-19).

Актами приема-передачи оборудования на ответственное хранение от 30.03.2018, 25.10.2018, 28.08.2018, 11.07.2018, 24.04.2018, 18.04.2018, 24.04.2018 ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» передало ФИО2 имущество (компьютерную технику, мебель) (л.д.20-38).

Перечень имущества, указанный в актах, ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Сторонами не оспаривалось, что спорное имущество передавалась с целью обеспечения деятельности ООО «Вислу», учредителями которого являлись ФИО2 и генеральный директор ООО «Северо-Западная инвестиционная компания». 

На основании договора аренды от 08.05.2018 № 25/05/2018, заключенного между ООО «Псковская недвижимость» в лице директора ФИО4 и ООО «Вислу» в лице директора ФИО2 офис ООО «Вислу» находился по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д.31А, помещение №2 (л.д.113-120).

Указанный договор аренды расторгнут, на основании акта приема-передачи от 31.03.2019 нежилое помещение передано арендатором арендодателю (л.д.121).

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что работает главным бухгалтером в ООО «Псковская недвижимость» и по совместительству является бухгалтером ООО «Северо-Западная инвестиционная компания». В 2016 года она по распоряжению генерального директора ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» ФИО4 составляла акты приема-передачи оборудования на ответственное хранение, которое передавалось ФИО2 В 2016 году она ошибочно указала, что имущество передается директору ООО «ПрофТрейд» ФИО2 Имущество приобреталось для деятельности ООО «Вислу», на баланс данного юридического лица не передавалось. Имущество (мебель) находилось по адресу: 

<

...>.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что все спорные товарно-материальные ценности передавались ФИО2 для организации деятельности по продажам товаров через интернет. ФИО7 давал распоряжения, что необходимо приобрести, после покупки все материальные ценности передавались ФИО2 на хранение. Когда ООО «Вислу» освобождало офис, ФИО2 не передал имущество на основании акта приема-передачи. Возвращено только помещение. В настоящее время офис занимает другой арендатор.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что является сотрудником ООО «ПрофТрейд». Он принимал участие в организации проекта «Вислу», офис располагался по адресу: 

<

...>. Он присутствовал при передаче помещения с мебелью при расторжении договора аренды. Мебель и компьютерная техника остались в офисе.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что является заместителем директора ООО «Вислу». В марте-апреле 2019 года передавал арендуемое ООО «Вислу» помещение по адресу: 

<

...>. ООО «Вислу» арендовало небольшое помещение площадью 29 кв.м, а фактически пользовалось всем вторым этажом. Во время приема-передачи помещения в составе комиссии присутствовал ФИО5 Во время приемки посчитали мебель. Составили только акт о приемке помещения, пояснив, что поручения принимать оборудование и мебель не получали.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре хранения, поскольку спорное имущество передано ответчику ФИО2 и ФИО2 как директору ООО «ПрофТрейд» в пользование на неопределенный срок для осуществления деятельности ООО «Вислу».

Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель отвечает за утрату вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

Часть 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем истец ООО «Северо-Западная инвестиционная компания» не представило суду относимые, допустимые и достаточные доказательства утраты или повреждения спорного имущества ответчиком. Доводы ответчика о нахождении спорного имущества по адресу: 

<

...> истцом не опровергнуты.

Согласно акту осмотра помещения по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, д.31а, произведенного ответчиком и представителем истца, в помещении имеется шкаф в бойлерную, шкаф-купе, столы, кресла, стулья, встроенная кухня, стол для переговоров, компьютеры (л.д.201).

Сведения о том, что указанные в акте осмотра предметы принадлежат арендатору помещения ООО «Филберт», суду не предоставлены.

Ответчик ФИО2 указал, что истец отказывается принять спорное имущество, т.к. не может его идентифицировать.

Между тем представитель истца пояснил, что инвентарные номера переданному ФИО2 имуществу не присваивались.

В обоснование своих доводов о принадлежности спорного имущества (мебели) истцу ответчик представил суду эскизные проекты на изготовление шкафа–купе, кухни, подписанные ФИО4

Наименование компьютерной техники и офисной мебели (столы, стулья) имеются в представленных истцом счетах-фактурах о приобретении имущества (л.д.49-85).

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о взыскании с ответчика убытков на основании ч.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ в связи с утратой интереса в исполнении ответчиком обязательства по возврату имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из сложившихся между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом истец вправе требовать возмещения убытков в случае утраты или повреждения имущества. 

Кроме того, из ответов ответчика на претензии истца о возврате имущества следует, что ответчик полагает, что вернул имущество, поскольку оно осталось в помещении по адресу: 

<

...>.

При этом как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 в составлении акта приема-передачи имущества при сдаче нежилого помещения отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия доказательств утраты или повреждения имущества ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020.