Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экселент», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренесанс» о защите прав потребителя, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экселент», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренесанс» о защите прав потребителя, расторжении договора о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2016 года между ФИО1 и ООО «Экселент» заключен договор на предоставление услуг № №, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс косметических и иных услуг по программе «Силвер» стоимостью 96800 руб.. Для исполнения денежных обязательств по указанному договору, истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 58709 рублей, которые согласно кредитному договору банк перечислил ООО «Экселент» в счет оплаты вышеперечисленных услуг. Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Услуги в рамках указанного договора истцу не оказывались.

21.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец с учетом заявленных уточнений требований просит расторгнуть договор с ООО «Экселент», взыскать в свою пользу с ООО «Экселент» сумму, уплаченную по договору от 09.09.2016 года в размере 58709 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ООО «Экселент» сумму кредита, оплаченную на день рассмотрения дела, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец, представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 по доверенности в судебном заседании пояснила, что требования подлежат частичному удовлетворению, в части требований к ООО «Экселент».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 09.09.2016 года между ООО «Экселент» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг № НАС-09-04С, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 комплекс косметических и иных услуг по программе «Силвер» стоимостью 96800 руб.. Для исполнения денежных обязательств по указанному договору, истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму 58709 рублей, которые согласно кредитному договору банк перечислил ООО «Экселент» в счет оплаты вышеперечисленных услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору, 09.09.2016 года ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 58709 руб.

09.09.2016 года между истцом и ООО «Экселент» подписан акт приема-передачи, согласно которому истец не имеет претензий к предоставленному комплексу услуг по договору.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу том, что содержание и условия договора, заключенного между сторонами, соответствуют общим положениям договора возмездного оказания услуг, предусматривающим, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ), а также по договору купли-продажи, согласно которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Кроме того, суд исходит из того, что услуги заказывались истцом исключительно для личных нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные исковые требования тстца к ООО «Экселент» о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 58709 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что после заключения договора от 09.09.2016 года с ООО «Экселент», последним в рамках абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории Silver не оказывалось. А поскольку ей стоимость услуг ответчика по средствам заключения кредитного договора оплачена в полном объеме, в настоящее время свои обязательства по кредитному договору она исполняет, при этом ответчиком услуги по передаче абонемента Silver и по абонентскому обслуживанию не исполнены.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что 09.09.2016 года между сторонами был заключен договор, включающий в свой предмет «программу комплексного обслуживания», а также принимает во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме оплатив стоимость программы по средствам кредитного договора, а ответчик в свою очередь в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не представил доказательств выполнения договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора заключенного между сторонами 09.09.2016г. и взыскании с ООО «Экселент» оплаченных по договору от 09.09.2016 года денежных средств в размере 58709 руб..

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ООО «Экселент» уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 8064 руб., которые подтверждены платежными документами и являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 50 000 руб. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Экселент». 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Экселент» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 35886,50 руб. ((58709 руб. (стоимость услуг) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 8064 руб. – убытки) х 50%).

Разрешая требования истца ор\ расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, 09.09.2016 года между истицей и ООО КБ «Ренесанс» был заключен кредитный договор № на сумму 58709 руб. на срок 36 месяцев под 36% годовых. При заключении договора истица была ознакомлена с его условиями, графиком платежей, тарифами Банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с данным требованием о расторжении кредитного договора, истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора истцом не приведено.

В ходе рассмотрения дела со стороны Банка не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, а также факты существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для расторжения договора.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, либо иных выплат или действий третьих лиц. Финансовые обязательства, независимо от того, изменилось или нет его материальное положение, заемщик обязан выполнять.

Поскольку на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено ко взысканию 32000 рублей за юридические услуги, однако, с учетом категории спора, количества судебных заседаний, работы представителя истца, который не присутствовал в судебном заседании, суд считает заявленный размер расходов несоразмерным и считает возможным взыскать в пользу истца 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 2507 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экселент», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренесанс» о защите прав потребителя, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Экселент» на предоставление услуг № № от 09.09.2016г.

Взыскать с ООО «Экселент» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от 09.09. 2016 года № № в размере 58709 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35886,50 рублей, убытки – 8064 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора – отказать.

Взыскать с ООО «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2507 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская