Дело № 2-07/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 17 января 2019 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россель-хозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» заключилос ФИО1 кредитный договор № 

<

***> от 15 октября 2014 года, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 132500 руб. пол 22 % годовых на срок по 15 октября 2019 года, с внесением ежемесячных платежей в погашение долга. АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 636 от 15 октября 2014 года.За период с 12 марта 2018 года по 14 декабря 2018 года включительно за ответчиком значится общая задолженность в размере 85208 руб. 17 коп., а именно: 60 190 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 10767 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 14250 руб. 00 коп. – штраф за факт выхода на просроченную задолженность. 

В связи с чем АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 октября 2014 года, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки, начиная с 15 декабря 2018 года по дату вынесения решения суда, а также расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № 

<

***> от 15 октября 2014 года, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 8756 руб. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении заместитель директора ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № 603/274 серии 13 АА № 0696845 от 26 июня 2018 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, при этом в заявлении от 14 января 2019 года № 020-38-13 ведущий юрисконсульт ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0851253 от 08 ноября 2018 года, просила также рассмотреть дело без участия представителя банка, с указанием на то, что требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов, 15 октября 2014 года АО «Россельхозбанк»заключилос ФИО1 кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Полная процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям соглашения– не позднее 15 октября 2019 года (л.д. 15-23).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе договора.

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ФИО1 кредит в размере 132 500 руб., что подтверждается банковским ордером № 636 от 15 октября 2014 года (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего за период с 12 марта 2018 г. по 14 декабря 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 октября 2014 г. в размере 85 208 руб. 17 коп., включая 60 190 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 10 767 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 250 руб. 00 коп. – штраф за факт выхода на просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевым счетам (л.д. 5, 6-12).

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, Правилами кредитования физических лиц по продукту (л.д. 24-26), а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес заемщика 13 июля 2018 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № 

<

***>. Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данные требования банка не исполнены. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа), предусмотренных условиями указанного кредитного договора.

Вопрос о снижении неустойки (штрафа) в судебном заседании не обсуждался ввиду отсутствия ходатайства ответчика о её снижении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 15 декабря 2018 года по дату вынесения решения суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 15 декабря 2018 года, процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда (17 января 2019 года), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (70 958 руб. 17 коп.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (34 дня), умноженная на 24,5 % (процентная ставка по кредитному договору), поделенное на количество календарных дней в году (365 дней), а именно 1619 руб. 40 коп.: 70 958 руб. 17 коп. х 34 / 365 х 24,5 %, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме и с ответчика следует взыскать в пользу истца всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 85208 руб. 17 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 15 декабря 2018 года по 17 января 2019 года включительно в сумме 1619 руб. 40 коп.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно, по 10-м числам.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по договору обязательства.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 8756 руб. ((2756 руб. (за требование имущественного характера) + 6000 руб. (за требование неимущественного характера)) согласно платежному поручению № 19121 от 19 декабря 2018 года (л.д. 4).

С учетом того, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена исходя из цены иска за требования имущественного характера на день его предъявления (85 208 руб. 17 коп.), но с учетом требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15 декабря 2018 года по день вынесения решения суда – 17 января 2019 года исковые требования на день вынесения решения судом увеличились до 86827 руб. 57 коп. При таких обстоятельствах, с учетом увеличения цены иска взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит доплата государственной пошлины в размере 49 руб. согласно следующему расчету ((86 827 руб. 57 коп.) - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.)) – 2756 руб.).

Руководствуясь статьями 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 15 октября 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № 

<

***> от 15 октября 2014 года за период с 12 марта 2018 года по 14 декабря 2018 года включительно в размере 85208 рублей 17 копеек, в том числе: 60 190 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 10 767 рублей 57 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 250 рублей 00 копеек – штраф за факт выхода на просроченную задолженность, а также проценты за пользование кредитом, начиная с 15 декабря 2018 года по день вынесения решения суда, т.е. по 17 января 2019 года включительно, исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки по кредиту, в размере 1619 рублей 40 копеек, и возврат государственной пошлины по делу в сумме 8756 рублей, а всего 95583 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дубёнского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Заочное решение составлено 17 января 2019 года.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова