Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием истца ФИО1

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1033/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которым просил признать за ним право на получение разрешения на строительство капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области утвержден градостроительный план данного земельного участка. 20. 02.2018 года ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с отсутствием полномочий по предоставлению данной услуги, так как земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Самарская Лука» и полномочия по выдаче разрешения на строительство отнесены к Минприроды РФ.

Считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является нарушением установленного порядка оформления разрешения на строительство, ввиду того, что в кадастровом паспорте отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к землям особо охраняемых территорий и объектов. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, обременения отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц – Минприроды РФ и ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы в обоснование возражений на исковые требования третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Суд рассматривает дело только по предъявленным требованиям и к заявленному ответчику, при этом истец в ходе судебного разбирательства настаивал на нарушении его прав отказом в выдаче разрешения на строительство именно администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН 63:32:2204003:767 из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ответчиком отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» на принадлежащем ему земельном участке. В обоснование отказа указано, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не обладает полномочиями по предоставлению данной услуги, так как земельный участок истца находится в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Самарская Лука» и полномочиями по выдаче разрешения на строительство, в данном случае отнесены к Минприроды РФ.

Границы Национального парка «Самарская Лука» определен на основании постановления совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Самарская Лука», Решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании природного Национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказами Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзывам на исковое заявление Минприроды РФ и ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» земельный участок, принадлежащий истцу, в соответствии с градостроительным планом (п.7), утвержденным Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в границах Национального парка «Самарская Лука» и по функциональному зонированию, согласно Положения о национальном парке «Самарская Лука» (в редакции приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) относиться к хозяйственной зоне.

Органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство объектов в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, является Минприроды России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 51 ГрК РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительств реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особ охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительны местностей и курортов) отнесены к федеральным органом исполнительно власти, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Согласно пункту 5.17 Положения о Минприроды России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границ особо охраняемых природных территорий федерального значения, а так же разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, уполномоченным огранном на выдачу разрешения строительство в границах национального парка «Самарская Лука» являет Минприроды России.

По сообщению Минприроды России ФИО2 обращался в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ ему было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Указанный отказ в установленном законом порядке не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд считает, при установленных обстоятельствах, необходимо отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья