57RS0013-01-2024-000217-81 №1-1/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре судебного заседания Недилько О.И., с участием государственных обвинителей Блинова С.И., Астанина А.С., Горюшкина С.А., Попова В.А., Степанович Р.Д., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Есиповой Ж.С., адвоката Луневой Л.Н., представителя потерпевшего АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность генерального директора открытого акционерного общества «Плещеевский крахмальный завод» (далее по тексту ОАО «Плещеевский крахмальный завод», АО «Плещеевский крахмальный завод», Общество, организация, завод), осуществляющего деятельность по производству различных видов крахмала, их хранению и реализации; выполнению работ и оказанию услуг по переработке сельскохозяйственного сырья; торгово-коммерческой деятельности, выполнял, согласно Уставу Общества, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО «Плещеевский крахмальный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа, а именно осуществлял руководство текущей деятельностью Общества; решал все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего Собрания акционеров и к компетенции Совета Директоров; действовал без доверенности от имени Общества, в том числе представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; согласно Уставу АО «Плещеевский крахмальный завод», утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО «Плещеевский крахмальный завод» №1 от 02 апреля 2018 года выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа, а именно осуществлял оперативное руководство деятельностью «Общества»; распоряжался имуществом «Общества» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; представлял интересы «Общества» во всех учреждениях, предприятиях и организациях как на территории РФ, так и за её пределами; утверждал штаты, заключал трудовые договоры с работниками «Общества», применял к работникам меры поощрения и налагал на них взыскания; утверждал внутренние документы «Общества», не относящиеся к компетенции иных органов управления «Обществом»; совершал сделки от имени «Общества», с учетом положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава; выдавал доверенности от имени «Общества»; открывал в банках счета «Общества», распоряжался денежными средствами «Общества»; организовывал ведение бухгалтерского учета и отчетности «Общества»; издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками «Общества»; в соответствии с должностной инструкцией генерального директора №2-1 принимал управленческие решения, непосредственно связанные с деятельность Общества; заключал договоры и контракты; принимал решения по направлению и распоряжению ресурсами Общества, в том числе финансовыми.

При этом, в период с 24 августа 2017 года по 23 октября 2020 года у ФИО3, получившего в силу занимаемой должности генерального директора полный доступ к информации о финансово-хозяйственной деятельности, прежде всего о закупках сырья, поступлении денежных средств на счета, техническом состоянии оборудования возглавляемого им предприятия, вопреки законным интересам АО «Плещеевский крахмальный завод» возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере денежных средств возглавляемого им предприятия в целях извлечения выгоды для себя посредством получения из кассы наличных денег для расчетов за приобретение под видом технологического перевооружения выбывшего из эксплуатации оборудования производства картофельного крахмала, имевшего стоимость лишь как лом металла, а также приобретения по более дорогой цене сырья (картофель, крахмал) у производителей через фиктивного посредника, доступ к банковскому счёту которого имел ФИО3, при наличии возможности прямых закупок и расчётов.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах Общества, ФИО3 принял решение об их хищении путем получения денежных средств в кассе предприятия в качестве оплаты за оборудование, имеющее ряд значительных деформаций, некомплектность, значительные признаки физического износа и морального устаревания, что исключает пригодность оборудования для эксплуатации, его монтажа и пусконаладочных работ, не подлежащее восстановлению. В этих целях не позднее 20 ноября 2017 года ФИО3, действуя от имени возглавляемого им ОАО «Плещеевский крахмальный завод», подыскал не осведомленного о его преступных намерениях ФИО4 №26, не имеющего в пользовании какого-либо оборудования, для заключения с последним и подписания фиктивного договора купли-продажи оборудования: Центрифуги ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110-38 и произведении монтажа оборудования и пусконаладочных работ, убедив ФИО4 №26 в законности проводимой сделки купли-продажи. Получив согласие ФИО4 №26, неустановленное следствием лицо, являющееся сотрудником ООО «Консультант СМК», оказывающее юридические услуги ОАО «Плещеевский крахмальный завод», не осведомленное о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего и предоставленным сведениям, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, подготовило договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ о покупке оборудования: Центрифуги ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110-38 и произведении монтажа оборудования и пусконаладочных работ, ценой оборудования 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и стоимостью монтажных и пусконаладочных работ 100000 (сто тысяч) рублей, (далее по тексту - Договор), направив проект договора в адрес ОАО «Плещеевский крахмальный завод» для ФИО3, посредством электронной почты. В соответствии с п. 2.3.1 Договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости Оборудования, что составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Далее ФИО4 №26, по просьбе ФИО3, не имея в пользовании вышеуказанного оборудования, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 предоставил в бухгалтерию ОАО «Плещеевский крахмальный завод» для регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование - Центрифуга ФГН-903К-05 31.05.1991г.в., номер изделия 32110-38, являющееся ломом металла, общим весом 5420 кг., стоимостью 12,1 руб. за 1 кг., на общую сумму 65 582 руб. 

После чего и.о. кассира ФИО4 №28, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 900000 руб., которые согласно кассовой книге и расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение фиктивного договора между ФИО4 №26 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод», ФИО3 получил в кассе ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод и распорядился ими по своему усмотрению, не производя монтаж и пусконаладочные работы оборудования.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах Общества, принял решение об их хищении путем получения денежных средств в кассе предприятия за оборудование, не пригодное для дальнейшей эксплуатации, значительно разукомплектованное, снятое с производства в данной комплектации и не подлежащее восстановлению. В этих целях ФИО3 не позднее 14.02.2018, действуя от имени возглавляемого им ОАО «Плещеевский крахмальный завод», заключил с ФИО4 №25 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: пресс ВПНД-10, в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 2200 кг. по цене 150 рублей за килограмм, общей ценой товара 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей (далее по тексту Договор), при том, что рыночная стоимость 1 килограмма лома металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13,8 руб., предоставив для регистрации вышеуказанный договор в бухгалтерию ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты по договору производятся непосредственно при передаче Товара. Согласно п. 3.2 Договора оплата производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование - пресс ВПНД-10, являющееся ломом металла, общим весом 2880 кг, стоимостью 13,8 руб. за 1 кг., на общую сумму 39 744 руб. После чего по указанию ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. кассира ФИО4 №28, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сняла с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 330000 руб., и подготовила расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. Во исполнение фиктивного договора между ФИО4 №25 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 в указанный период времени получил в кассе ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, денежные средства в общей сумме 330000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах Общества, ФИО3 принял решение об их хищении путем получения денежных средств в кассе предприятия, в качестве оплаты за оборудование, частично разукомплектованное, являющееся непригодным для эксплуатации как в текущем состоянии, так и в дальнейшем и не подлежащее восстановлению. В этих целях не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени, возглавляемого им ОАО «Плещеевский крахмальный завод» заключил с ФИО4 №25 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: дробильные установки в количестве 2 (двух штук) в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 2500 кг по цене 212 рублей за килограмм, общей ценой товара 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей (далее по тексту - Договор), при том, что рыночная стоимость 1 килограмма лома металла составляла 14,8 руб., предоставив для регистрации вышеуказанный договор в бухгалтерию ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты по договору производятся непосредственно при передаче Товара. Согласно п.3.2 Договора оплата производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование - дробильные установки в количестве 2 (двух штук), являющееся ломом металла, общим весом 2280 кг., стоимостью 14,8 руб. за 1 кг., на общую сумму 33 744 руб.

По указанию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. кассира ФИО4 №28, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сняла с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 530000 руб., и подготовила расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. Во исполнение фиктивного договора между ФИО4 №25 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 в указанный период времени получил в кассе ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, наличные денежные средства в общей сумме 530000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах Общества, ФИО3 принял решение об их хищении путем получения денежных средств в кассе предприятия в качестве оплаты за оборудование, разукомплектованное, в нерабочем состоянии, восстановление которого является дорогостоящим. В этих целях не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени возглавляемого им ОАО «Плещеевский крахмальный завод» заключил с ФИО4 №25 фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3 (трех) штук в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 3000 кг по цене 160 рублей за килограмм, общей ценой товара 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей (далее по тексту - договор), при том, что рыночная стоимость 1 килограмма лома металла составляла 15,5 руб., предоставив для регистрации вышеуказанный договор в бухгалтерию ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты по договору производятся непосредственно при передаче Товара. Согласно п.3.2 Договора оплата производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование - сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3 (трех) штук, являющееся ломом металла, общим весом 5680 кг, стоимостью 15,5 руб. за 1 кг., на общую сумму 88 040 руб.

После чего по указанию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. кассира ФИО4 №28, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сняла с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 480000 руб., и подготовила расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. Во исполнении фиктивного договора между ФИО4 №25 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 получил в кассе АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, наличные денежные средства в общей сумме 480000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах Общества, ФИО3 принял решение об их хищении путем получения денежных средств в кассе предприятия в качестве оплаты за оборудование, имеющее тотальные (повсеместные) деформации, коррозию, разукомплектованное, не подлежащее восстановлению. В этих целях не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени возглавляемого им АО «Плещеевский крахмальный завод» заключил с ФИО4 №25 фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: флотатор в нерабочем состоянии (некомплект) по цене металлолома весом 1825 кг по цене 200 рублей за килограмм, общей ценой товара 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей (далее по тексту - Договор), при том, что рыночная стоимость 1 килограмма лома металла составляла 14,8 руб., предоставив для регистрации вышеуказанный договор в бухгалтерию ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты по договору производятся непосредственно при передаче Товара. Согласно п.3.2 Договора оплата производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование - флотатор, являющееся ломом металла, общим весом 2560 кг, стоимостью 14,8 руб. за 1 кг., на общую сумму 37 888 руб.

После чего по указанию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. кассира ФИО4 №28, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сняла с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России г.Орел, РФ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 365000 руб., и подготовила расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. Во исполнение фиктивного договора между ФИО4 №25 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 получил в кассе АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, наличные денежные средства в общей сумме 365000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счетах Общества, ФИО3 принял решение об их хищении путем получения денежных средств в кассе предприятия в качестве оплаты за оборудование, непригодное к эксплуатации и не подлежащее восстановлению. В этих целях не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя от имени, возглавляемого им АО «Плещеевский крахмальный завод» заключил с ФИО4 №25 фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: замочное отделение в нерабочем состоянии (некомплект), общей ценой товара 3 760 000 рублей. (Далее по тексту Договор), предоставив для регистрации вышеуказанный договор в бухгалтерию АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. В соответствии с п. 3.1. Договора расчеты по договору производятся непосредственно при передаче Товара. Согласно п.3.2 Договора оплата производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование – замочное отделение, являющееся ломом металла, общим весом 18560 кг, стоимостью 107 руб. за 1 кг. лома цветных металлов, на общую сумму 1985 920 руб.

После чего по указанию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. кассира ФИО4 №28, а в последствии назначенная на данную должность ФИО4 №4, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, сняли с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 3760 000 руб., и подготовили расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. Во исполнении фиктивного договора между ФИО4 №25 и АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 получил в кассе АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод наличные денежные средства в общей сумме 3 760000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 предложил своему знакомому ФИО4 №1 подать заявление в налоговый орган о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счет в банке для осуществления сделок от его имени, уверив в их законности, желая завуалировать свои действия и в последующем оставить их неочевидными для потерпевшей стороны, использовав зарегистрированного в налоговом органе ИП ФИО4 №1 Получив согласие от ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 №1 по указанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого являлся: 46.21, Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Далее ФИО4 №1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому была выдана банковская карта Visa Business № на имя ФИО4 №1 и передал указанную банковскую карту в пользование ФИО3, предоставив доступ к банковскому счету ИП ФИО4 №1

Имея возможность прямой закупки сырья у производителей, ФИО3 действуя от имени ИП ФИО4 №1, намереваясь приобрести у производителей сельскохозяйственной продукции картофель и крахмал по более низкой цене, а затем перепродать указанное сырье АО «Плещеевский крахмальный завод» по более дорогой цене, относительно цен производившихся закупок, а поступившими на счет денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени, возглавляемого им АО «Плещеевский крахмальный завод» подготовил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 фиктивный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сырья (крахмал, картофель урожая 2019 года). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 действуя от имени ИП ФИО4 №1, заключил с ООО «Основа» в лице директора Ф договор поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Основа» отгрузило в адрес ИП ФИО4 №1 картофель на общую сумму 14300888,90 руб.. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с расчетного счета ИП ФИО4 №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет ООО «Основа» №, открытый в филиале центральном ПАО банка «ФК Открытие». 

Указанный картофель ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4 №1, был поставлен в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. 

Далее ФИО3, действуя от имени ИП ФИО4 №1, заключил с ООО «АПК Юность» в лице генерального директора Н договор поставки картофеля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АПК Юность» отгрузило в адрес ИП ФИО4 №1 картофель урожая 2019 г. на общую сумму 3269 576 руб. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с расчетного счета ИП ФИО4 №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> были перечислены на расчетный счет ООО «АПК Юность» № Орловского Отделения № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>. 

Указанный картофель ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4 №1 был поставлен в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. 

Далее ФИО3 действуя от имени ИП ФИО4 №1 заключил с ООО «Торговая Компания «Мираторг» в лице директора по продажам Л договор поставки товара ДО 118-90775 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картофеля, согласно которого ООО «Торговая Компания «Мираторг» отгрузило в адрес ИП ФИО4 №1 картофель на общую сумму 750 000 руб. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с расчетного счета ИП ФИО4 №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> были перечислены на расчетный счет ООО «Торговая Компания «Мираторг» № Банка ГПБ (АО) 

<

адрес>.

Указанный картофель ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4 №1, был поставлен в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. 

Далее ФИО3, действуя от имени ИП ФИО4 №1, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 КФХ Т в лице Т договор №К/2019 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ о продаже картофеля урожая 2019 года, согласно которого ИП ФИО5 КФХ Т отгрузил в адрес ИП ФИО4 №1 картофель, урожая 2019 года на общую сумму 1719479,36 руб. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с расчетного счета ИП ФИО4 №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> были перечислены на расчетный счет ИП ФИО5 КФХ Т № открытого в Орловском РФ ОАО «Россельхозбанк» 

<

адрес>.

Указанный картофель ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4 №1 был поставлен в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. 

Далее ФИО3 действуя от имени ИП ФИО4 №1 заключил с ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» в лице генерального директора П договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже крахмала картофельного, согласно которого ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» отгрузило в адрес ИП ФИО4 №1 крахмал картофельный на общую сумму 1346 880 руб. Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме с расчетного счета ИП ФИО4 №1 № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> были перечислены на расчетный счет ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» № открытого в Брянском РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес>.

Указанный крахмал картофельный ФИО3, действующим от имени ИП ФИО4 №1 был поставлен в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 подыскал транспортные средства для перевозки картофеля и крахмала из складских помещений контрагентов (поставщиков): ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», ИП ФИО5 КФХ Т, ООО «Торговая Компания «Мираторг», ООО «АПК Юность», ООО «Основа», и дал указания водителям о разгрузке сырья на территории АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод.

ФИО3, действуя от имени ИП ФИО4 №1, закупив у поставщиков сырье (картофель, крахмал картофельный) на общую сумму 21386824, 26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил на АО «Плещеевский Крахмальный завод», расположенный по адресу: 

<

адрес> завод, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 №1 крахмал картофельный и картофель на общую сумму 29902020,91 руб.

Денежные средства в сумме 29902020,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сырья № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчетного счета АО «Плещеевский крахмальный завод» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ИП ФИО4 №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, банковской карты Visa Business №, находящейся в пользовании ФИО3, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1167020 руб. 91 коп. 

Разница между суммой денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП ФИО4 №1 № с расчетного счета АО «Плещеевский крахмальный завод» №, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ИП ФИО4 №1 № на расчетные счета поставщиком сырья ООО «АПК Юность» по договору поставки картофеля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговая компания Мираторг» по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Основа» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 КФХ Т по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8515196,65 руб., которыми ФИО3, имея доступ к счету ИП ФИО4 №1, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о наличии денежных средств на счете Общества, ФИО3 принял решение об их хищении путем получения наличных денежных средств в кассе предприятия, в качестве оплаты за оборудование, разукомплектованное, не подлежащее восстановлению. В этих целях ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени возглавляемого им АО «Плещеевский крахмальный завод» дал указание Е, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 подготовить с ФИО4 №1, не имеющего в пользовании какого-либо оборудования, фиктивные договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: вакуумный насос ценой товара 200 000 (двести тысяч) рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: зернодробилка ценой товара 300000 (триста тысяч рублей); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: вакуумный фильтр ценой товара 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч рублей), которые ФИО3 предоставил в бухгалтерию АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод для регистрации.

Для создания видимости товарного характера сделки на территорию завода завезено оборудование - вакуумный насос, зернодробилка являющиеся ломом металла, общим весом 1140 кг., стоимостью 11,1 руб. за 1 кг., на общую сумму 12654 руб., вакуумный фильтр являющееся ломом металла, общим весом 2720 кг стоимостью 11,1 руб. за 1 кг, на общую сумму 30 192 руб.

После чего по указанию ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. кассира ФИО4 №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сняла с расчетного счета организации №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 1350000 руб. и подготовила расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. Во исполнение фиктивного договора между ФИО4 №25 и АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 получил в кассе АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, наличные денежные средства в общей сумме 1 350000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи генеральным директором АО «Плещеевский крахмальный завод», используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно, путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 16230196, 65 руб., принадлежащих АО «Плещеевский крахмальный завод», причинив последнему ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в совершении преступления не признал, суду показал, что доказательств его вины не имеется, дело не расследовано, в обвинении вменяются приходные кассовые ордера, а не договоры, свидетели говорят о разных центрифугах, дело не расследовано и является заказным. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям генерального директора, ОАО «Плещеевский крахмальный завод», ранее работал на Звягинском крахмальном заводе в должности механика цеха по производству кукурузного крахмала, все оборудование перебирал лично, закупал бывшее в употреблении уродование, которое восстанавливал. Проведя аудит производства завода, установил, что технологии производства крахмалов нарушены, не подходят по ГОСТ, в 2014 году переработку картофеля запретил Росприроднадзор. Себестоимость крахмала производимого из кукурузы была недопустима и невыгодна, но производство было необходимо из-за требования ФИО4 №34. Крахмал пшеничный выпускался с нарушением технологий, оборудования для выделения клетчатки из пшеницы на заводе отсутствовало. Он предложил ФИО4 №34 схему по производству кукурузного крахмала, которую ФИО4 №34 одобрил, подкрепил ее решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. С одобрения ФИО4 №34, приступил к поиску бывшего в употреблении оборудования, финансовой возможности покупки нового оборудования не было. Понимая, что оборудование, имеющееся на заводе находится в единственном экземпляре, устарело, приступил к поиску центрифуги, так как которая имелась была 40-х годов выпуска, в случае выхода ее из строя, завод пришлось бы остановить. Главный бухгалтер Ф сказала, что звонил ФИО4 №31, который предлагал подобное оборудование, пообщавшись с ФИО4 №34, было принято решение ее осмотреть, состояние её было отличным, она никогда не работала, все узлы исполнены из нержавеющей стали и из титана, но была недоукомплектованная, согласовав с ФИО4 №34, было принято решение приобрести эту центрифугу, все некомплектные детали можно было приобрести. ФИО4 №31 настаивал на продаже за наличные средства, о чем был уведомлен ФИО4 №34, который предложил обратиться к юридической компании ООО «Консультант СМК». Рассказав суть проблемы руководителю ООО «Консультант СМК» Е, получил ответ, что все решим, передал номер телефона для связи с ФИО4 №31, а через несколько дней Е позвонил и пригласил к себе в офис 

<

адрес> для подписания договора купли - продажи, в офисе находились Е, ФИО2, Е, ФИО4 №33, ФИО4 №26 Е сказал, что вопрос решен, нужно подписать договор купли –продажи, он доверился компетентным людям, все деньги были переданы ФИО4 №31, претензий от него не поступало. По итогу аудиторской проверки за 2017 год нарушений в отношении договора купли - продажи центрифуги, не было, данные проверки отправлялись ФИО4 №34 лично, замечаний от него не поступало. В сентябре 2017 года была инициирована проверка Роспотребнадзора, в ходе проверки выявлено, что маркировка продукции не подходит под нормы ГОСТ, в связи с чем, запретили маркировку ГОСТ, вся основная масса продукции шла на фирму ФИО4 №34 в компанию ООО «Система», руководителем которой являлся Ю, входивший в совет директоров АО «Плещеевский крахмальный завод», на тот момент акционерами с 30% акций являлась администрация 

<

адрес>, только по картофельному крахмалу завод не дополучил прибыль в размере порядка 20 000 000 рублей. В 2018 году по поручению ФИО4 №34 все акции администрации Малоархангельска были выкуплены и перешли в собственность ФИО4 №34. После запрета маркировать сырец под ГОСТ, было принято решение возобновить переработку картофеля, в суде ФИО4 №8, ФИО4 №32, ФИО4 5 подтвердили, что переработки картофеля на заводе не было с 2013, 2014 г.г. По предложению ФИО4 №34 для поиска поставщиков он разместил своей номер телефона на сайте, так познакомился с многими контрагентами, одним из которых возможно был ФИО4 №1. ФИО4 №34 познакомил его с технологом Сырятинского крахмального завода, рассказали про систему закупа, рентабельные цены от 3 рублей до 3,5 рублей за килограмм с учетом скидок на сорность и доставки картофеля на завод. При расчете якобы убытка в бухгалтерской экспертизе, закупаемого заводом картофеля берется цена, по которой закупает поставщик и цена, по которой картофель приходил на завод, а всю разницу считают убытком, при этом не учитывается скидка на сорность, логистические затраты на доставку картофеля. О факте скидок на сорность подтвердили технолог ФИО4 5, заведующая лабораторией ФИО4 №15, кладовщик ФИО4 3, лаборант ФИО4 №18, главный бухгалтер ФИО4. Водителями в суде сказано, что оплату за доставку ИП ФИО4 №1 производил безналичным расчетом, но эксперт не берет для расчетов данные о доставке. На качество картофеля жалоб от ответственных лиц по приемке картофеля не поступало, приемка осуществлялась по определенной им норме, согласованной с ФИО4 №34. Одна машина гнилого картофеля не была проблематична для завода, скидку на стоимость данного картофеля сделали больше. ФИО4 №1 и другие поставщики картофеля звонили и перед поставкой картофеля предлагали приехать и посмотреть лично качество, он ездил на склады для осмотра сырья, внешне ФИО4 №16, ФИО4 №11, не помнит, никогда никому не представлялся чужим именем, в суде ФИО4 №16 и ФИО4 №11, указали, что ФИО4 №1 он им не представлялся. Качество картофеля к весне ухудшается, из-за дефицита цена возрастает, производство работало бесперебойно, простоев из- за отсутствия сырья на заводе не было. ФИО4 №1 шел на встречу по отсрочке оплаты, что подтвердила ФИО4. Переработку картофеля возобновили, но проблемы с технологией производства никуда не ушли, он разработал и построил ситовую станцию напорных сит, было закуплено необходимое оборудование по договорам купли-продажи с таким же текстом, что и дробилки и ВПНД 10, то есть по цене металлолома, так же были недоукомплектованные, но все станки были восстановлены и запущены в работу. 

Ранее реставрационные работы по восстановлению оборудования производились на территории завода, возглавлял все процессы механик завода ФИО4 №32, и главный инженер ФИО4 №8 A.M. ФИО4 №32 и ФИО4 №8 были сотрудниками завода, входили в состав Совета директоров, все видели ежедневно, что происходит на заводе, не от кого из них претензий по неподобающему выполнению должностных обязательств не было. За 2017 год завод показал первую прибыль за 17 лет, которая составила порядка 5 миллионов рублей, в 2018 году 10 миллионов, в 2019 году - 8 миллионов, в 2020 - 8 миллионов рублей, активы выросли в 3 раза. Для дальнейшей модернизации требовалось оборудование для отделения глютена, необходимы были сепараторы, цена одного составляла 5 миллионов рублей за единицу, в линейке производства должно быть как минимум два, сепараторы, приобретённые на завод у ФИО4 №25, распродававшего оборудование с Климовского крахмального завода 

<

адрес>, были ремонтопригодны, один из сепараторов укомплектовал, закупив запасные части. О том, что распродаётся оборудование с Климовского крахмального завода 

<

адрес> узнал в интернете. Согласовал командировку с ФИО4 №34, в командировке был механик ФИО4 №32. После согласования с ФИО4 №34, подписания договора и внесения предоплаты ФИО4 №25, оборудование было перевезено на Плещеевский крахмальный завод, приемку осуществляли главный инженер ФИО4 №8 A.M., механик ФИО4 №32 и кладовщик. Замечаний по состоянию приобретённого оборудования не поступало, техническая документация на оборудование была. Инспектор Ростехнадзора, ФИО4 №27 в суде сказал о возможности восстановления документации путем запроса на заводе изготовителе. Сделки по приобретению оборудования не требовали согласования, не являлись крупными, но большая часть оборудования была согласована с членами Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которого не говорилось о закупке исключительно нового оборудования. В 2020 году приступили к установке оборудования, купленного на завод, вакуумного фильтра, вакуумного насоса, которым была сделана ревизия, были сварены новые площадки под их установку, были установлены дробилки на сваренные площадки, установлен пресс ВПНД. Разрабатывали собственную гидроцеклонную установку для картофельного крахмала, участвовал так же и технический директор ФИО4 №13, все оборудование запустил бы в работу, если бы не уволился. Электронно-цифровая подпись находилась в распоряжении главного бухгалтера ФИО4, переводы средств осуществляла ФИО4 лично, так как он не умел этого делать, либо И с консультацией ФИО4. По правильному оформлению договоров и оплате за оборудование он не понимал, ФИО4 №34 лично контактировал с ФИО4, обсуждая цены и прибыль завода по любому договору. В июле 2020 года главный бухгалтер ФИО4 принесла отчет для ФИО4 №34, в котором отражались минусовые данные, с этим отчетом он обратился к Е,, который изучив документы, сказал, что ФИО4 активно претендует на место директора завода, желает скомпрометировать в глазах ФИО4 №34. На следующий день от ФИО4 узнал, что на складе недостача порядка 20 тонн готовой продукции, собрав совещание, на котором были технический директор ФИО4 №13, кладовщик ФИО4 3, заведующая лаборатории ФИО4 №15, по вопросу откуда появилась данная недостача, узнал от ФИО4 №15 и ФИО4 3, что из лаборатории пропали все документы учета сырья и готовой продукции, и эти документы забрала ФИО4, со слов бухгалтера Ч стало известно, что ФИО4 плотно общается с ФИО4 №34 и аудиторами, что подтвердило версию Е. ФИО4 №34 отвечал: «Не Ваше дело». Была инициирована инвентаризация, у ФИО4 запросил бухгалтерские сводки по наличию на складе готовой продукции и сырья, после восстановления пропавшей производственной документации проверили склад, недостачи не было. ФИО4 №34 начал меньше общаться с ним, знает, что ФИО4 №34 обращался к ФИО4, чтобы та занижала чистую прибыль завода. Чувствовал, что его пытаются «слить» с завода и на его место претендентом была ФИО4, за свое место он не держался, работа была интересна в плане строительства новых линий производства, хотелось дальнейших достижений, но дочери был год, из-за работы не видел её, соперничать ни с кем не собирался. ФИО4 неоднократно говорила, что хочет стать директором завода, что ее муж работает начальником следственной группы в полиции Малоархангельска, ей были известны поставщики, имеет свой логистический бизнес, что позволило бы иметь гарантированный второй доход в ее директорстве. Со слов Е именно ФИО4 ввела ФИО4 №34 в заблуждение, относительно ложной недостачи на производстве, в это же время состоялись проверки Росприроднадзора, Ростехнадзора и Налоговой, по анонимному доносу. ФИО4 №34 инициировал Аудиторскую проверку производства, но после просмотра документов, подготовленных ФИО4 и пояснений ФИО4 №15, ФИО4 5, ФИО4 3, ФИО4 №13, что цифры указаны не верные, а подписи в отчетах не их, не подписал, а ФИО4 №34 настоял отправить документы в таком виде. После этого написал заявление по собственному желанию, и отработка при увольнении у меня была по условиям трудового договора один месяц. В начале сентября узнал, что на завод должны приехать из детективного агентства нанятого ФИО4 №34, который распорядился подписать с ними контракт. По окончании аудиторской проверки ФИО4 №34 запросил сделать ответ, к данному вопросу он (ФИО6) подключил заведующую лаборатории ФИО4 №15, которая сделала свой расчет с реальными цифрами, отправил ответ ФИО4 №34, он проигнорировал. Ему объявили выговор. К собранию акционеров для выборов нового генерального директора были назначены главный инженер ФИО4 №8 A.M., юрист Е, и третий был за грифом секретно, узнали только за день голосования, и это был ФИО4 №2, родной брат жены ФИО4 №34, который выиграл на выборах. Ему (ФИО6) объявили второй выговор и уволили по статье. В судебном порядке восстановился на работе, создал приказы для проведения инвентаризации, передачи ему дел, но его отстранили в тот же момент решением Совета директоров и назначили служебную проверку, он написал повторно заявление на увольнение по собственному желанию. Затем были поданы иски в Арбитражные суды, районные суды, заявления Следственный комитет, ОБЭП, суды все выиграны, в следствии отказные. Показания ФИО4 о том, что он просил ее заниматься бухгалтерией ИП ФИО4 №1, ложь. Знакомство с ФИО4 №1 прошло по телефону с предложением с его стороны приобрести у него картофель, никакие личные коммерческие интересы с ФИО4 №1 не связывали, родственниками не являются, все было в рамках сотрудничества, как и с любым другим контрагентом. Оборудование, проданное ФИО4 №1, было технически пригодным для эксплуатации. Покупка совершена согласно договора, все выплаты произведены. Оборудование было установлено в заранее подготовленный цех, на сваренные площадки, но новое руководство завода не смогло найти ему применения. Всеми финансовыми и производственными процессами на заводе руководил ФИО4 №34, ФИО4 являлась его правой рукой. Обмануть бухгалтера явно заинтересованного занять место директора, он будучи простым технарем не смог, ни при каких обстоятельствах, а ФИО4 не могла быть введена им в заблуждение, не находилась в какой-либо зависимости. Он никого не обманывал, в заблуждение не вводил, вся деятельность была прозрачна. Уголовное дело является местью ФИО4 №34 за увольнение, что не удалось провести реконструкцию производства, наладить производство кукурузного и пшеничного крахмала. Приобретенное им по цене металлолома оборудование может быть реализовано заводом по цене металлолома, по более высокой цене, никакого ущерба заводу не причинено. В заключении экспертизы сведения о стоимости металлолома по вмененным договорам по состоянию на день приобретения и на сегодняшний день отсутствуют, справка от ООО или ИП о стоимости металлов не может быть достоверным и допустимым доказательством. Он ничего не украл у завода, ничего не имеет, живет в однокомнатной квартире у своей матери, уголовное преследование разрушило его семью, потерял двух своих детей, бывшая жена выселила его из дома, не дает видеться с дочерью, к которой он очень привязан.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 виновности, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными в ходе судебного следствия. 

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что подсудимый ФИО3 являлся генеральным директором АО «Плещеевский крахмальный завод» с августа 2017 года по декабрь 2020 года, был единоличным исполнительным органом, наделен организационно-распределительными и административно-хозяйственными функциями. С ноября 2017 года ФИО3 в целях личного обогащения заключал от имени АО «Плещеевский крахмальный завод» сделки, не соответствующие интересам общества, направленные на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор-купли продажи центрифуги с ФИО4 №26, которой у ФИО4 №26 не было, стоимость центрифуги по договору составляла 800000 рублей, 100000 рублей установка и пусконаладочные работы. ФИО4 №26 не получал денежные средства от АО «Плещеевский крахмальный завод», оплата была произведена наличными денежными средствами, которые по расходным кассовым ордерам получил ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени АО «Плещеевский крахмальный завод» заключил 5 договоров купли-продажи оборудования с ФИО4 №25, но под видом оборудования фактически был куплен металлолом, при этом в договорах указывалась цена металлолома в размере от 160 рублей до 210 рублей за килограмм, при реальной стоимости металлолома от 12 рублей до 15 рублей за килограмм. Первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей, покупался пресс в нерабочем состоянии, оплата по данному договору проводилась ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора, ФИО3 получил в кассе предприятия денежные средства для оплаты данного оборудования, вернул в кассу расходный кассовый ордер с подписями неизвестного лица; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приобретение дробильной установки на сумму 530000 рублей по цене металлолома по 212 рублей за килограмм, в то время как цена металлолома составляла 14,80 рублей за килограмм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает с ФИО4 №25 договор купли–продажи сепаратора - распределителя в количестве трех штук на сумму 480000 рублей по цене металлолома стоимостью 160 рублей за килограмм, но стоимость металлолома на тот период составляла 15,50 рублей за килограмм, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи флотатора на сумму 365000 рублей по цене металлолома 200 рублей за килограмм, при фактической цене металлолома 14,80 рублей за килограмм. ДД.ММ.ГГГГ заключает договор на покупку замочного отделения, стоимость по договору составляет 3760000 рублей, при цене металлолома 107 рублей за килограмм. Общая сумма денежных средств оплаченных ФИО4 №25 составила 5465000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает три договора купли-продажи с ФИО4 №1 на покупку оборудования, сумма по договорам составляет 200000 рублей, 300000 рублей и 800000 рублей. ФИО4 №1 является родственником ФИО3, не имел этого оборудования, денежные средства за оборудование не получал. По всем договорам оплата производилась наличными денежными средствами, которые получал ФИО3, затем возвращал расходно-кассовые ордера с подписями продавцов. АО «Плещеевский крахмальный завод» находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС, оплата наличными денежными средствами не позволяет возместить НДС, сделки изначально являются не выгодными для Общества, вся сумма, оплаченная за оборудование, купленное у ФИО4 №26, ФИО4 №1 и ФИО4 №25 составила 7715000 рублей, что сопоставимо с прибылью предприятия за целый год. Действуя с прямым умыслом, ФИО3 закупал оборудование для промышленного производства, которое не представляет ценности для предприятия, имеет значительный физический износ, не укомплектовано, устаревшее, на него отсутствует документация, был осведомлен о состоянии данного оборудования. Перед его эксплуатацией необходимо было обеспечить безопасность труда, оборудование должно было отвечать техническим параметрам. Ростехнадзор никогда не дал бы разрешение на эксплуатацию данного оборудования ввиду отсутствия технической документации. Оборудование находится на территории завода, не используется, затраты на восстановление будут значительно больше стоимости нового. В 2020 году приезжал специалист из института пищевой промышленности, который дал заключение, что оборудование не может быть использовано, поскольку фактически является металлоломом. Имея умысел на хищение денежных средств, ФИО3 согласовывал с Советом директоров покупку 5 наименований оборудования, пригодного к эксплуатации, с документами, сделал вид, что закупает надлежащее оборудование, в итоге закупил металлолом, Совет директоров не давал своего согласия на приобретение металлолома, на приобретение оборудования, которое не пригодно к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор на поставку сырья с родственником ИП ФИО4 №1, который зарегистрировался как ИП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №1 никогда не занимался выращиванием картофеля, не имеет посевных площадей, оборудования, рабочей силы. Под видом ФИО4 №1 действовал ФИО3, он приезжал к поставщикам, представлялся ФИО4 №1 и заключал с ними договоры, поставка осуществлялась наемным транспортом от поставщиков на Плещеевский крахмальный завод. Главный бухгалтер АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО4 составляла отчеты по ИП ФИО4 №1 В августе 2020 года была аудиторская проверка, которая выявила все недостатки на несколько десятков тонн. Всего поставщикам было перечислено денежных средств в сумме 20–29 млн. рублей, при этом на счетах ФИО4 №1 осталось 8515196,65 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению ФИО3. Поддержал иск, заявленный АО «Плещеевский крахмальный завод» и просил взыскать с подсудимого в пользу завода 16230196 рублей 65 копеек, которые складываются из суммы поставки оборудования (металлолома) 7715000 рублей и суммы, которая осталась на счете ФИО4 №1 - 8515196,65 рублей.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что вступил в должность генерального директора АО «Плещеевский крахмальный завод» в октябре 2020 года, до его прихода заводом, в лице ФИО3, было приобретено оборудование: сепаратор, флотатор, центрифуга ФГН, 3 дробилки, насосы, замочные чаны 8 штук. Оборудование было не доукомплектовано, маркировки не имеется, документация отсутствует, в течение 4 лет оно хранится на территории завода. Пусконаладочные работы центрифуги фактически не проводились из-за не комплектности. Экономической целесообразности приобретения оборудования не имелось, состояние его не удовлетворительное, для полной линии его не достаточно. Заключением специалиста выявлено, что оборудование разукомплектовано, в работе оно участвовать не может. Для введения его в эксплуатацию надо доукомплектовать, провести экспертизу, но отсутствует техническая документация, поэтому ввести в эксплуатацию оборудование, приобретенное ФИО6 невозможно. Из этого оборудования на заводе применен один замочный чан (составляющий замочного отделения) из семи, используется как накопительная емкость для воды, не в производстве, где он применяется для замачивания зерна. 

Из оглашенных в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что после вступления в должность генерального директора АО «Плещеевский крахмальный завод» он узнал, что ФИО3 в 2018 году приобрел и привез на территорию завода оборудование: пресс ВПНД-10, дробильные установки – 2 штуки, сепаратор-разделитель Ж-5 ПРП – 3 штуки, флотатор, замочные алюминиевые чаны – 8 штук, центрифуга ФГН-903К-05. Это старое оборудование, которое использовалось во время существования СССР, оно не работало, было недоукомплектовано, не было технической документации – запустить его в работу было невозможно. На части оборудования отсутствовала маркировка, его нельзя было идентифицировать, оно находилось на улице, пуско-наладочных работ не производилось, в эксплуатацию не вводилось. Центрифуга ФГН-903К-05 находилась возле токарного цеха, никаких работ по её запуску не было. Такое оборудование используется для производства зернового крахмала, а именно из кукурузы, производством которого завод не занимается и не планирует. По бухгалтерскому учету в 2019 году оно учитывалось как основные средства, в конце 2020 года было переведено на 07 счет, как оборудование к установке, в связи с тем, что не было введено в эксплуатацию как основные средства. Оборудование возможно ввести в эксплуатацию, но в случае проведения масштабного доукомплектования, заводом оно оценивается как металлом, для производственно-хозяйственной деятельности его не планируют использовать. С момента приобретения оборудование не разукомплектовывалось, не похищалось. Для оценки по состоянию в 2021 году они обратились в ГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова», которым сделан вывод, что оборудование не является годным к эксплуатации, техническое состояние имеющегося оборудования не позволяет построить необходимую технологическую линию, все финансовые вложения бесполезны и убыточны. На предприятии в настоящее время и до вступления в должность ФИО3 имевшееся на предприятии оборудование позволяло производить кукурузный и пшеничный крахмал (т.7 л.д. 83-85).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №2 в судебном заседании поддержал в полном объеме, дополнив, что центрифуга ФГН-903К-05 некомплектна, шкаф накопления непригоден, станция гидравлическая разукомплектована, замочное отделение в целом не может использоваться, пригодно к использованию как емкость. Вакуумный насос, зернодробилка, вакуумный фильтр разукомплектованы, в работе использовать нельзя.

ФИО4 Е суду показал, что ФИО3 обратился в ООО «Консультант СМК», как пояснял по рекомендации П, с целью оказания юридической помощи в рамках административного дела, рассматриваемого Роспотребнадзором, созвонился со Е, на тот момент управляющим ООО «Консультант СМК» и в последующем был заключен договор. Он (Е) работал юрисконсультом, после ФИО1 обратился за помощью в подготовке проектов договоров поставки, перевозки. С 2017, 2018 годов он оказывал заводу юридическую помощь, в его (Е) полномочия входило только подготовить проект договора, сопровождение сделок в полномочия не входило. Договор об оказании юридических услуг заключался между Консультант СМК в лице Е, ИП Е и ФИО3 - генеральный директор АО «Плещеевский крахмальный завод», затем было заключено соглашение о замене исполнителя услуг на ИП Е. По подготовке договоров обращался как сам генеральный директор ФИО3, так и его сотрудники, они скидывали подготовленные проекты договоров, Е смотрел условия договора, составлял протокол разногласий, редактировал, по мере необходимости составлялись проекты договоров поставки, перевозки. Составлял проекты договоров по оборудованию, какому не помнит. Все данные в договоры вносились ФИО3, говорились по телефону, писались в «ВатсАп», отсылались на электронную почту. Проекты он направлял на электронный адрес завода. С поставщиками сам не встречался, оборудование не видел. Все условия договоров: предмет, стоимость оборудования, период поставки, иногда данные поставщиков, озвучивались ФИО3 В 2019-2020 году в состав Совета директоров АО «Плещеевский крахмальный завод» входил он, председатель ФИО4 №34, ФИО4 №8, ФИО4 №32, ФИО7. По обращению ФИО3 в 2018-2019 году ООО «Консультант» готовило Устав АО «Плещеевский крахмальный завод». Все члены Совета директоров участвовали в заседании непосредственно в помещении завода, кроме ФИО4 №34, он участвовал удаленно. Обращался ли ФИО3 в июле 2020 года по вопросу оценки бухгалтерских документов в связи с данными о наличии убытков, не помнит. Претендовала ли ФИО4 на место директора АО «Плещеевский крахмальный завод» ему не известно, данных сведений он ФИО3 не сообщал, взаимодействие с ФИО4 было только в рамках предоставления юридических услуг заводу. Сообщала ли ФИО4 акционеру ФИО4 №34 ложную информацию о недостаче, ему не известно, ФИО3 такого не сообщал, о недостаче узнал только, когда ФИО4 №34 собрал собрание по поводу недостачи и ряда других нарушений со стороны ФИО3 и привлечении его к дисциплинарной ответственности. ФИО2 начал находится в офисе с марта или с июня 2019 года в офисе ООО «Консультант СМК» по адресу: Пролетарская гора, 3 пом.45.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по предоставленным на обозрения договорам - купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ о покупке оборудования: Центрифуги ФГН-903К-05 31.05.1991г.в. номер изделия 32110-38 и произведении монтажа оборудования и пусконаладочных работ заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №26; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: пресс ВПНД-10, в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 2200 кг по цене 150 рублей за килограмм, общей ценой товара 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №25; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: дробильные установки в количестве 2 (двух штук) в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 2500 кг по цене 212 рублей за килограмм, общей ценой товара 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №25; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3(трех) штук в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 3000 кг по цене 160 рублей за килограмм, общей ценой товара 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №25; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: флотатор в нерабочем состоянии (некомплект) по цене металлолома весом 1825 кг по цене 200 рублей за килограмм, общей ценой товара 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №25; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: замочное отделение в нерабочем состоянии (некомплект), общей ценой товара 3 760 000 рублей, заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №25; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сырья (крахмал, картофель урожая 2019 года); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: вакуумный насос ценой товара 200 000 (двести тысяч) рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: зернодробилка ценой товара 300000 (триста тысяч рублей); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже оборудования: вакуумный фильтр ценой товара 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч рублей); заключенные между АО «ПКЗ» и ФИО4 №1, свидетель показал, что проекты договоров, заключенных между АО «ПКЗ» и ФИО4 №25 составлялись им в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерального директора АО «ПКЗ» ФИО3, с указанием им всех существенных предметов договора (стоимости, предмета договора, условий договора и т.д.). Проекты договоров подготавливал на рабочем компьютере в офисе по адресу: 

<

адрес>, помещение 45, они направлялись в адрес предприятия, на электронную почту. Со слов ФИО3 приобретаемое оборудование он намеревался установить в качестве модернизации производства. При составлении проекта договоров, ФИО3 по электронной почте присылал Е копию паспорта ФИО4 №25. Составлялись ли им проекты договоров, заключенные с ИП ФИО4 №1, не помнит. Все условия, отраженные в договорах указывались ему со слов ФИО3 Лично ни с ФИО4 №25, ни с ФИО4 №1 он не встречался, оборудование не видел, где оно приобреталось не известно. В сопровождении сделок не участвовал. Договор, заключенный с ФИО4 №26, не подготавливал. Показания, данные на следствии, свидетель Е поддержал в полном объеме.

ФИО4 Е суду показал, что в 2017 году его знакомый ФИО8 попросил проконсультировать ФИО3, которого недавно назначили генеральным директором АО «Плещеевский крахмальный завод», в связи с составлением административного протокола. Он встретился с ФИО3, который в последующем заключил договор между АО «Плещеевский крахмальный завод» и ООО «Консультант СМК», за обслуживанием АО «Плещеевский крахмальный завод» был закреплен сотрудник ООО «Консультант СМК» ФИО4 №33, затем обслуживанием данного завода занимался его сын Е ФИО2 стал находиться в офисе ООО «Консультант СМК» по адресу Пролетарская Гора помещение 45 с 2019 года.

ФИО4 ФИО4 №26 суду показал, что с ФИО3 он познакомился в 2017 году во время прохождения практики у Е в ООО «Консультант+», ФИО6 был клиентом этой организации, представился как директор завода, порядочный человек, пояснил, что приобрел оборудование, документов не было, попросил подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №26 подписал договор, не читал его, денежных средств не получал. На этом общение закончилось. Никаких услуг ФИО3 он не оказывал, только подписал договор, приобреталось ли оборудование из договора, ему не известно, акты приемки не подписывал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №26, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что в представленном ему договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 №26 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод», напротив графы «Продавец» ФИО4 №26» имеются подписи, выполненные им. Однако с текстом договора он не знакомился, о том, что цена оборудования составляет 800000 рублей, стоимость монтажных и пусконаладочных работ с- 100 000 рублей, а общая цена договора - 900 000 рублей, не знал. Оборудование, указанное в договоре - «Центрифуга ФГН 903К-05 ДД.ММ.ГГГГ номер изделия 32110-3» не продавал и что оно из себя представляет не знает. Ознакомившись с договором увидел, что в нем указано, что принятие оборудования подтверждается подписанием покупателем Акта приемки. Данный акт ФИО4 №26 не подписывался и ФИО3 его не предоставлял. По представленным ему на обозрение копиям расходных кассовых ордеров № от на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, № от на сумму 50 000 рублей от ОАО «Плещеевский крахмальный завод» пояснил, что указанные денежные средства не получал, подпись от его имени выполнены не им (т.7 л.д. 16-19). 

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО4 №26 в суде поддержал в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №33 суду показал, что в 2017-2018 годах он работал юрисконсультом в ООО «Консультант СМК», клиентом которого был Плещеевский крахмальный завод в лице директора ФИО3, из общения с ним понял, что на заводе производилась какая-то реконструкция, какие-то материальные ценности продавались и покупались. Все существенные условия по подготавливаемым договорам диктовались директором ФИО3, детали уточнялись в бухгалтерии, некоторые вопросы обсуждались с женщиной, фамилии которой не помнит, было заключено около десятка договоров. Основным акционером АО «Плещеевский крахмальный завод» в период 2017-2020 годы является ФИО4 №34 Все действия, которые проводились им как юристом, непосредственно озвучивались единоличным исполнительным органом. Случая, чтобы вставал вопрос об одобрении кем-либо действий единоличного исполнительного органа в период, когда он занимался этим акционерным обществом, не помнит. Вся документация предоставлялась директором ФИО3. ИП ФИО4 №1 не помнит.

Согласно оглашённым на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №33, данным в ходе предварительного расследования следует, что он неоднократно на рабочем компьютере в офисе по адресу: 

<

адрес>, Пролетарская Гора, 

<

адрес>, помещение 45 подготавливал проекты договоров купли-продажи для АО «ПКЗ», которые отправлял на электронную почту АО «ПКЗ», в том числе оказывал юридическую помощь по составленным договорам, которые ему мог на почту прислать ФИО3, все существенные условия договоров вносил в проекты договоров со слов ФИО3. Он мог подготавливать проект договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ о покупке оборудования: Центрифуги ФГН-903К-05 31.05.1991г.в. номер изделия 32110-38 и произведении монтажа Оборудования и пусконаладочных работ заключенный между АО «ПКЗ» и ФИО4 №26, точно не помнит, как мог его подготавливать ФИО4 №26, находившийся в этот период на практике в ООО «Консультант СМК» (т.7 л.д.92-93).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО4 №33 поддержал в суде в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №25 допрошенный в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи между Навлинским районным судом 

<

адрес> и Малоархангельским районным судом 

<

адрес> суду показал, что не помнит обстоятельств продажи какого-либо оборудования АО «Плещеевский крахмальный завод», так как перенес травму, перенес потерю памяти и слуха, слепоту. На Климовском крахмальном заводе он помогал ремонтировать и восстанавливать оборудование, за оказанные услуги в счет оплаты ему передавали оборудование этого завода, в какой период это имело место, какое оборудование и его состояние, не помнит. Что-то из этого оборудования он продал. Предполагает, что мог продать пресс ВПНД-10, дробильные установки, сепараторы-разделители Ж-5-ПРП, флотаторы, замочное отделение (замочные алюминиевые чаны), но обстоятельств, дат заключения договоров купли-продажи, их условий, наименования оборудования, цену, получение денежных средств, не помнит. ФИО3 ему знаком как человек, о котором говорил следователь.

Согласно показаниям ФИО4 №25, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что по состоянию на 2018 год трудоустроен не был, работал по найму наладчиком промышленного оборудования, в том числе и на ООО «Климовский крахмал», расположенном в 

<

адрес>, на котором осуществлялась переработка картофеля и кукурузы. На ООО «Климовский крахмал» не был трудоустроен, осуществлял наладку оборудования: глютеновой установки, сепараторов. За оказание данных услуг в его пользование было передано оборудование в нерабочем состоянии, которое хранилось на территории ООО «Климовский крахмал» как металлолом и не использовалось, было передано следующее оборудование: пресс ВПНД-10, дробильные установки, сепараторы-разделители Ж-5-ПРП, флотаторы, замочное отделение (замочные алюминиевые чаны) и другое оборудование, которое было в нерабочем состоянии. Технические паспорта, инструкции по эксплуатации, спецификации, маркировка на указанное оборудование отсутствовали. С кем у него была договоренность о передаче оборудования не помнит, документация по передаче оборудования не составлялась. Все оборудование хранилось на территории ООО «Климовский крахмал» в 

<

адрес>. В начале 2018 года он решил продать находящееся на территории ООО «Климовский крахмал» оборудование как лом металла, так как продать его как оборудование не представлялось возможным, поскольку его необходимо было восстанавливать (докупить комплектующие, отрегулировать), но на это у него не было времени, в связи с чем опубликовал объявление о его продаже, где именно, не помнит. По факту заключения договоров купли-продажи между ним и ОАО «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что лично с ФИО3 не знаком, никогда с ним не встречался, в договорах стоит его подпись. Возможно, звонил Анискину сам и договаривался по поводу приобретения оборудования, конкретных обстоятельств заключения указанных договоров не помнит, в 

<

адрес> для их заключения не приезжал, данные договора подписывал в момент передачи оборудования в 

<

адрес>, данные договоры возможно привозили водители или доверенные лица ОАО «ПКЗ». Оборудование закупалось ОАО «ПКЗ» для развития производства. Оплата за оборудование производилась частями, наличными денежными средствами, которые ему передавались водителями транспортных средств, осуществлявших транспортировку оборудования в 

<

адрес>, где он расписывался в расходных кассовых ордерах, либо денежные средства привозил кто-то из сотрудников ОАО «ПКЗ». Задолженности у ОАО «ПКЗ» перед ФИО4 №25 в настоящий момент нет. Вес оборудования, указанный в договорах купли-продажи вносился на основании маркировки оборудования, указанной в технических характеристиках на интернет-сайтах. Реально данное оборудование не взвешивалось. Цена за 1 кг. лома металла устанавливалась по договоренности с покупателями в зависимости от вида металла. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведенная частично ДД.ММ.ГГГГ, могла быть задатком. Купленное ОАО «ПКЗ» у него оборудование подлежало восстановлению, необходимо было только докупить комплектующие, какие не помнит. Центрифуга ФГН, вакуумный фильтр, зернодробилка возможно имелись у него для продажи, но кому были проданы, он не помнит. ИП ФИО4 №1 ему не знаком, договора купли-продажи с ним он не заключал. В расходных кассовых ордерах за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, подпись в графах «Подпись» выполнена им. Каких-либо копий документов, а именно договоров купли-продажи, расходных кассовых ордеров у него не сохранилось (т. 7 л.д. 9-13).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО4 №25 поддержал в ходе допроса судом в полном объеме, указав, что денежные средства ему привозили наличными, плату получил.

ФИО4 ФИО4 №31, допрошенный с использованием систем видеоконференцсвязи между Советским районным судом 

<

адрес> и Малоархангельским районным судом 

<

адрес> суду показал, что всю жизнь работал в крахмальной области, ФИО3 знает как директора Плещеевского крахмального завода. Все заводы между собой общаются по вопросу, где и какое купить оборудование. В октябре-ноябре 2017 года он предложил ФИО3 купить центрифугу ФГН-903К-05, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которую ранее в конце 2016 года - начале 2017 года купил за 71000 рублей на Климовском крахмальном комбинате, который подлежал банкротству, у внешнего управляющего ФИО4 №30. Центрифуга была практически новая, ни разу не работала с завода изготовителя, но в результате неудовлетворительного хранения на улице, была разукомплектована снаружи, отсутствовали мелкие нержавеющие трубочки, масляная система клапанов, чтобы качать масло для подшипника, не было щита, внутри маслостанции не было основных деталей, маслопровода были срезаны, отсутствовал электрический шкаф управления, маленький двигатель маслостанции отсутствовал, но при восстановлении центрифуга должна была работать, поэтому он предложил её ФИО3, тот собирал оборудование для цеха по переработке кукурузы. Изменений в центрифугу после приобретения ее на Климовском крахмальном заводе не вносилось, хранилась она у него год. Документация на центрифугу в неполном комплекте была передана покупателю. Стоимость центрифуги 800000 рублей наличными устанавливал он и считает эту цену разумной, поскольку цена новой центрифуги несколько миллионов. Деньги ему передавали частями, часть директор, часть привозил механик, когда приезжал за центрифугой. Договор купли продажи с ним не заключался, все было на доверии. Деньги все получил. ФИО4 №26 ему не знаком.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №31, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 2017 году он, увидев объявление о продаже технического оборудования ООО «Климовский крахмальный завод» в 

<

адрес>, купил у завода центрифугу ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110-38 за 72 000 рублей. Центрифуга хранилась на территории завода, снаружи, на предприятии давно не использовалась. На его профессиональный взгляд, барабан у данной центрифуги был хороший. В данной центрифуге отсутствовало много запчастей, а именно: маслостанция (важная часть центрифуги), насос, электродвигатели, мелкие нержавеющие маслопровода, клапан системы, демфер (пружины), электрический шкаф управления. Качество центрифуги было плачевное, но в связи с дефицитом данного оборудования, ФИО4 №31 приобрел центрифугу за наличные деньги для дальнейшей ее продажи на запчасти. Технической документации на центрифугу не было. В 

<

адрес> он заключил договор с конторой, которая занималась продажей всего оборудования по указанию внешнего управляющего, договора на приобретение центрифуги не сохранилось. Вся продажа оборудования была без учета НДС. Центрифугу он перевез на охраняемую территорию в 

<

адрес> на территорию научного института ВНИИК. В 2017 году он познакомился с ФИО3, так как позвонил в ОАО «Плещеевского крахмального завода», чтобы поинтересоваться, нужны ли на заводе запчасти от приобретенной им центрифуги. В ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что делает реконструкцию цеха и собирает различное оборудование для него, ФИО4 №31 рассказал о состоянии центрифуги ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110-38, предложил ее осмотреть и в случае, если понравится, приобрести. ФИО3 приехал в 

<

адрес> в научный институт ВНИИК, осмотрел центрифугу и согласился ее приобрести. Для каких конкретно целей ФИО3 приобрел ее, не знает, пояснял, что для реставрации и для увеличения качества изготовляемой продукции. Договор с ФИО3 он не заключал, так как последний согласился купить центрифугу сразу за наличные деньги. ФИО4 №31 и ФИО3 договорились о сумме 800 000 рублей. Продал центрифугу по такой цене, так как знал, что она стоит гораздо дороже, чем он ее продает, данное оборудование является дефицитом, это нержавеющая сталь. Никакого ремонта данной центрифуги ФИО4 №31 не делал. ФИО3 пояснил, что за центрифугой приедет грузовой автомобиль с его завода и перевезет в 

<

адрес>. Сумму в размере 400 000 рублей ФИО3 отдал ФИО4 №31 сразу, после того, как осмотрел центрифугу и договорился о ее приобретении, а оставшуюся часть денег, отдал ответственный за перевозку центрифуги, когда ее грузили в грузовой автомобиль. Что в дальнейшем ФИО3 делал с центрифугой не знает, так как они больше не созванивались и не общались (т. 7 л.д. 73-76).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №31 в суде поддержал в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №30, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась конкурсным управляющим ООО «Климовский крахмал», ДД.ММ.ГГГГ предприятие ликвидировано. Производственная территория ООО «Климовский крахмал» находилась по адресу: 

<

адрес>, где располагались цеха с производственными линиями по переработке кукурузы и крахмала. Часть оборудования хранилась на улице, на территории предприятия, как правило это бывшее в использовании оборудование, в нерабочем или рабочем состоянии находилось данное оборудование, указать не может, так как его работоспособность она не проверяла. На основании ФЗ «О несостоятельности (банкротство)» все имущество и права имущественные должника подлежат продаже с целью получения денежных средств для расчета с кредиторами. Продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме: первые и повторные торги на повышение, а затем торги посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены. Условия проведения аукциона утверждаются комитетом кредиторов, а в части залогового имущества Арбитражным судом. Центрифуга осушающая АГ-903-К 1988г. входила в состав лота №. Данный лот был выставлен на первые открытые торги ДД.ММ.ГГГГ по цене 786150 руб., но не продан в виду отсутствия заявок, на повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ с начальной ценой 707535 руб., не был продан ввиду отсутствия заявок, после чего выставлен на открытые торги посредством публичного предложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начальной ценой 707535 руб. с шагом снижения 5%, ценой отсечения 10%, т.е. 70753 руб. 50 коп. На данном последнем этапе торгов Центрифуга была продана за 71000 руб. как единственному участнику ФИО4 №31. В каком техническом состоянии находилась Центрифуга АГ-903-К, 1988 г. ей не известно, но оборудование было продано без технической документации. Соответствие действительности марки и года выпуска, подтвердить не может, так как правоохранительными органами были установлены факты подделки документов при приобретении основных средств. По результатам продажи имущества ООО «Климовский крахмал» в ходе конкурсного производства договоры с ФИО4 №25, ФИО3 и ФИО4 №1 не заключались и оборудование указанным лицам не продавалось. Никакое имущество в порядке взаимных расчетов никому не передавалось (т.7 л.д.60-63).

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что он работал на Плещеевском крахмальном заводе с 1992 года до 2021 года, завершил работу в должности главного инженера. В 2018-2019 годах на завод, для производства зернового крахмала, которым завод не занимался, директором ФИО3 приобреталось бывшее в употреблении оборудование: замочное отделение, состоящее из 6 чанов, обвязки к ним, насосов для перекачки, бойлера, покупалась осушающая центрифуга, вакуумный фильтр, насосы, гидроциклонная установка, станки к токарным, слесарным работам, дробильные установки три штуки, флотатор. Необходимость покупки оборудования обсуждалась на планерках, по скайпу принимал участие ФИО4 №34, решение о покупке оборудования принимал руководитель ФИО3. У кого приобреталось оборудование, за какую сумму и кем доставлялось на завод, не знает. Один раз по поручению ФИО1 он возил продавцу наличные деньги в сумме 500 000 рублей за чаны в Нарышкино, документы и деньги на оплату брал в бухгалтерии у ФИО4 №4 или ФИО4. По распоряжению руководителя он принимал оборудование, готовились к разгрузке, подписывал документы, комплектацию оборудования не проверял, поверхностно осматривал, оборудование все было бывшее в употреблении, разукомплектовано, находилось в не рабочем состоянии, проверить его на работоспособность было не возможно, но его можно было отремонтировать путем доукомплектования и запустить в работу, для этого требовались деньги. На центрифугу, продавцом которой был ФИО4 №31, имелась техническая документация. На остальное оборудование не помнит. Монтаж центрифуги не производился, она была некомплектна, ее надо было собирать. Техническую документацию разрабатывает главный инженер предприятия, которое изготавливает оборудование, её можно восстановить. Главный акционер ФИО4 №34 приезжал на завод и видел оборудование, которое было приобретено. По какой причине новое руководство не стало восстанавливать это оборудование, не знает. ФИО4 №25, ФИО4 №26 ему не знакомы, фамилию ФИО4 №1 слышал. При нем оборудование не использовалось, было в нерабочем состоянии, центрифуга не работала, начали установку только вакуумного фильтра, он был восстановлен, подготовили к пуску, готовили запустить цех, была сделана отдельная площадка под чаны, но плана расширения производства не было. Отремонтировали зернодробилку, но не пользовались. В период работы ФИО3 также закупалось и другое производственное оборудование, в том числе в нерабочем состоянии, его восстанавливали, устанавливали и запускали в работу. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что с 2017 года он занимал должность главного инженера ОАО «Плещеевский крахмальный завод». Примерно в 2017 году руководителем ФИО3 было принято решение о закупке оборудования для монтажа линии по переработке зерна. Вопросы по приобретению оборудования с ним руководитель не обсуждал. На территорию завода оборудование привозилось с Климовского крахмального завода, на указанный завод он не выезжал, оборудование там не осматривал. Оборудование ФИО4 №8 осматривалось визуально уже на территории ОАО «Плещеевский крахмальный завод» по указанию ФИО3, а именно: Центрифуга ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в. номер изделия 32110-38, которая привозилась на территорию завода откуда не помнит, но вопросы по его приобретению обсуждались с ФИО4 №31, проживающим в 

<

адрес>; пресс ВПНД-10, дробильные установки в количестве 2 штук в нерабочем состоянии, сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3 штук в нерабочем состоянии, флотатор в нерабочем состоянии (некомплект), от которого была отрезана часть, замочное отделение в нерабочем состоянии (некомплект), которое приобреталось через посредника из 

<

адрес> ФИО4 №25, которому он лично по указанию ФИО6 дважды передавал денежные средства в общей сумме около 1000000 руб., мужчина получал наличные денежные средства и подписывал ФИО4 №8 документы о их получении (расходные кассовые ордера примерно 10 штук и договор), которые последний передавал в бухгалтерию завода; вакуумный насос, который силами завода отремонтировали, но работоспособность его не опробовали, зернодробилка, вакуумный фильтр. Из указанного оборудования на тот момент ничего не работало, оно было недоукомплектованное, бывшее в употреблении и требовало значительных доработок и вложений, при визуальном осмотре сразу определить какие запасные части отсутствуют было не возможно, техническая документация отсутствовала, без неё оборудование ввести в эксплуатацию нельзя. По факту приемки оборудования составлялись акты. Продавца оборудования искал ФИО3, согласовывался ли данный вопрос с ФИО4 №34, не знает. Оборудование на завод доставлялось наемным транспортом, ФИО4 №8 подписывал товарно-транспортные накладные, которые передавались в бухгалтерию ФИО4 В случае доукомплектования оборудования оно могло функционировать, но оно подлежит для производства зернового крахмала, производством которого завод не занимается, отсутствие технической документации не позволит использовать оборудование, для реализации продукции необходим сертификат с указанием технической документации. Впоследствии был отремонтирован только вакуумный насос, который был установлен в цеху мезги, но в эксплуатацию он запущен не был, не была опробована его работоспособность, так как на тот момент ФИО3 уже был уволен. Другое оборудование не восстанавливалось и никакие запасные части не закупались. Дополнительные цеха или площадки на территории завода для установки вышеуказанного оборудования не строились (т.6 л.д.148-150, т.7 л.д.64-67).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №8 поддержал в полном объеме, дополнив, что была залита дополнительная площадка под чаны, токарный станок. Противоречия в показаниях связаны с длительностью прошедшего времени, показания, данные ранее более точные.

ФИО4 ФИО4 №32 суду показал, что работает в АО «Плещеевский крахмальный завод» с 1999 года, в настоящее время трактористом, работал также в должности механика, в его обязанности как механика входило смотреть за оборудованием, отвечал за ремонт оборудования, приобретение запчастей, ревизию проводить. ФИО3 начинал делать установку новой линии производства, начинал делать ситовую. По поручению ФИО3 ездил с ним в 

<

адрес>, смотреть оборудование на крахмальном заводе, который уже не функционировал с целью приобрести оборудование на их завод для работы. Там имелось оборудование как собранное, так и разукомплектованное, бывшее в эксплуатации, в рабочем ли состоянии, не знает, выглядело нормально, в линии не было и запустить его не могли. Смотрели центрифуги осушающие визуально. Покупалось ли что-то, не помнит. Позже он участвовал в разгрузке похожего оборудования, разукомплектованного, которое приобреталось на их завод: центрифуга осушающая, дробильные установки, сепаратора-3, вакуумный фильтр, чаны, флотатор, откуда оно поступило не известно. Имелась ли техническая документация на оборудование, не знает, ничего не установлено, в оборудовании не хватает запчастей, если приобрести запчасти, его можно восстановить. Часть оборудования хранилась на складе, часть хранилась возле склада, в работу оно не пускалось. Каких комплектующих не хватало, не знает, так как такого оборудования у них на заводе нет. Когда оборудование только привезли, его начали восстанавливать, в дальнейшем, сепаратор начинали обслуживать, хотели его ставить. Для установки данного оборудования заливалась площадка под замочный цех, хотели установить чаны. На заводе на тот период было работоспособное замочное отделение. Также завезли большие чаны, под них заливалась ещё площадка для замочного отделения. Он участвовал в установке оборудования, помимо пресса и дробилки был установлен вакуумный фильтр, перед установкой проводилась ревизионная проверка оборудования. ФИО3 установил напорную ситовую линию, делали её сами, она работала. В настоящее время перешли на старую линию. При руководстве ФИО3 завод делал крахмал из картофеля, сырца. Привезенное оборудование предназначалось для производства крахмала, но производственная линия не создавалась, линия по переработке кукурузы не была установлена. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №32, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что зимой 2017 года, по указанию бывшего генерального директора ФИО3 он ездил с ним и ещё одним мужчиной, в 

<

адрес> на территорию Климовского крахмального завода с целью осмотра имеющегося у них оборудования и возможного приобретения оборудования и его установки, как модернизации имеющегося оборудования, либо как донора для оборудования, установленного на АО «ПКЗ». На территории Климовского Крахмального завода их встретил мужчина, они визуально осматривали всё оборудование, оно было в нерабочем состоянии, осматривали несколько центрифуг, которые находились в разных помещениях цехов, но они не были установлены и подключены, не являлись составной частью какой-либо линии. Определить работоспособность оборудования было не возможно, но было видно, что всё оборудование бывшее в эксплуатации. После осмотра оборудования, решения о покупке какого-либо оборудования принято не было. Вопросы по приобретению оборудования руководителем не обсуждались. В последствии ФИО3 было закуплено следующее оборудование: пресс ВПНД-10, дробильные установки в количестве 2 (двух штук) в нерабочем состоянии, сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3(трех) штук в нерабочем состоянии, флотатор в нерабочем состоянии (некомплект), замочное отделение в нерабочем состоянии (некомплект) (чаны), вакуумный насос, зернодробилка, вакуумный фильтр, центрифуга в нерабочем состоянии, данная центрифуга была похожа на те, которые они совместно с ФИО3 осматривали в 

<

адрес>, но где конкретно оно было закуплено ему не известно. В приемке данного оборудования на территории АО «ПКЗ» он не участвовал, только в его разгрузке, всё оборудование было без технической документации, в нерабочем состоянии, недоукомплектованное. Вакуумный насос он лично разбирал, поменяли подшипники, очистили внутреннюю часть корпуса от водяного камня, покрасили, установили в отжимном цехе, но данный фильтр был в нерабочем состоянии, и для приведения его в работоспособность требовалась дополнительная доработка, а так же в отсутствии документации запустить данное оборудование было не возможно, так как ранее на заводе такое оборудование не использовалось, и навыков по установке у работников завода не было, новых специалистов по работе и наладке данного оборудования не нанималось. Так же дробильные установки были установлены на площадке возле напорно-ситовой станции в помещении цеха, но они не были доукомплектованы и приведены в работоспособное состояние, так как не был предусмотрен подвод и отвод сырья, а так же какой-либо линии для её подключения, с указанным оборудованием он никогда не работал и привести его в действие без документации было не возможно. Каким образом ФИО3 пытался запустить линию по переработке кукурузы, пояснить не может. Остальное оборудование не устанавливалось и не обслуживалось, какие-либо пуско-наладочные работы не производились. Дополнительные цеха или площадки на территории завода для установки вышеуказанного оборудования не строились (т. 7 л.д. 77-80).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №32 в суде поддержал в полном объеме, указал, что оборудование не формировалось в производственную линию, было разукомплектованное, проверить работоспособность было невозможно, но если его собрать, оно будет рабочее.

ФИО4 ФИО4 №28 суду показала, что работала в АО «Плещеевский крахмальный завод» с 1974 года по сентябрь 2018 года в должности экономиста, совмещала должность кассира. В период её работы ФИО3 был директором один год с сентября 2017 года по сентябрь 2018 год. ИП ФИО4 №26, ИФИО4 №25 она не видела, денежные средства по расходным ордерам получал директор ФИО3, на следующий день возвращал подписанные расходные ордера. Все договоры были у главного бухгалтера, суммы в них не помнит. Кроме расходных кассовых ордеров, записи о выдаче денежных средств не велись, приход и расход денежных средств предприятия она вела в кассовой книге. Оплата по договорам на покупку оборудования производилась наличными денежными средствами, ФИО3 называл сумму, эту сумму она за сутки заказывала в банке, по чековой книжке получала денежные средства, выписывала бланк расходного ордера, заполненного от руки, ФИО3 забирал денежные средства с расходным кассовым ордером, потом ордера возвращал. В программе 1С она не работала, с ней не знакома. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №28, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в кассовой книге, представленной на обозрение, записи «от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №26 по договору 400000 руб.», «от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №26 по договору 100000 руб.», «от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО4 №26 по договору 200000 руб.», были сделаны ею, в эти даты к ней подходил ФИО3 и говорил, что ему необходимы вышеуказанные суммы, в кассе таких денежных средств не было, денежные средства хранились на расчетном счете в Сбербанке, она заказывала денежные средства в банке и при их получении лично нарочно выдавала денежные средства ФИО3, выдавала также расходный кассовый ордер, в котором прописывала выданную сумму, после ФИО3 возвращал ей кассовый ордер с подписью ФИО4 №26, у которого приобретал оборудование, самого ФИО4 №26 она не видела. По расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., представленным на обозрение указала, что выдавала их ФИО3, в них стоит её подпись, денежные средства выдавала нарочно ФИО3 на покупку оборудования, после он их возвращал с подписью ФИО4 №26 Расходные кассовые ордера от 2017 года были рукописные, хранились в архиве, срок хранения 5 лет. Договора купли-продажи оборудования вела в то время главный бухгалтер Ф, которая скончалась в 2018 году. По представленным на обозрение расходным кассовым ордерам, подготовленным на основании договоров по покупке оборудования, заключенных с ФИО4 №25, пояснила, что до августа 2018 года подготавливала их в программе «1С Предприятие» для выдачи денежных средств из кассы по указанию директора ФИО3. ФИО4 №25 на предприятии никогда не видела, денежные средства в кассе получал ФИО3, забирал расходные кассовые ордера, которые возвращал на следующий день с подписью ФИО4 №25. Денежные средства для выдачи из кассы ФИО3 она предварительно снимала со счета завода в отделении банка в 

<

адрес> (т.7 л.д. 28-32).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №28 поддержала в полном объеме, кроме того, что указывала о работе в программе 1С «Предприятие», в данной программе не работала, доступа к ней не имела.

ФИО4 ФИО4 №24 суду показала, что подсудимый ФИО3 сын её отчима, ФИО4 №1 с 2018 года её супруг, в период с 2019 по 2020 года с супругом часто ругались, не общались, он работал разнорабочим, водителем в ООО «Дорзнаксервис» на грузовом автомобиле до 2019 года. О подписании документов от ИП ФИО4 №1 ей ничего не известно. С ДД.ММ.ГГГГ её супруг мобилизован, служит в войсковой части № 

<

адрес>, находится в зоне СВО на территории Украины, в ноябре 2024 года приезжал в отпуск. По поводу приобретения её супругом ФИО4 №1 промышленного оборудования –вакуумного фильтра, зернодробилки ей ничего не известно.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован на СВО. С ФИО3 познакомился с ним примерно в конце 2017 года дома у родителей супруги ФИО4 №24, мать которой состоит в браке с отцом ФИО3, дружеских отношений с ФИО3 не поддерживает, общался с ним редко. Примерно в 2018 – 2019 году, находясь у его тещи - ФИО9, ФИО3 обратился к ФИО4 №1 за помощью, попросил, чтобы ФИО4 №1 открыл на свое имя ИП, для каких целей не помнит. Где работал ФИО3 в тот период, не знал и ФИО6 не говорил. Плохо помнит тот разговор, что конкретно ФИО3 говорил, зачем открыть ИП, но ФИО4 №1 сказал, что он подумает. На тот момент ФИО4 №1 официально был трудоустроен в ООО «Дорзнаксервис» в должности дорожного рабочего. Помнит, что ФИО3 сказал, что все законно и никаких проблем с ИП не будет, ему только нужно было открыть ИП на свое имя, а все остальную работу будет выполнять он сам, за это Анискин сказал, что окажет финансовую помощь, сколько денежных средств пообещал, ФИО4 №1 уже не помнит, но не более 20 000 рублей. ФИО4 №1 не интересовался какого рода деятельности будет ИП. Примерно в сентябре 2019 года, ФИО4 №1 позвонил ФИО3, и сказал, что согласен помочь, и откроет ИП. После этого встретился с ФИО3 с ним была незнакомая девушка, которую ФИО6 представил как Олеся, которая будет оказывать помощь с документами для оформления ИП, после чего втроем они отправились в налоговую инспекцию по 

<

адрес>, где ФИО4 №1 написал заявление об открытии ИП и приложил необходимые документы, а именно копию своего паспорта, примерно через пять дней он был зарегистрирован в качестве ИП (ИНН №), где основным видом деятельности было указано: торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Данный вид деятельности он указывал со слов ФИО3 При этом ФИО4 №1 не имел посевных площадей, средств производства, наемных рабочих и никогда не занимался выращиванием картофеля. Примерно через неделю, так же в сентябре 2019 года они встретились с ФИО6. М., с ним была девушка по имени Олеся, в 

<

адрес>, и по его указанию они проследовали в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 №1 по указанию ФИО3 открыл расчетный банковский счет № на свое имя, ему к расчетному счету была выдана банковская карта VISA, которую сразу же с пин- кодом и необходимыми документами он передал ФИО3, пользовался ей ФИО3 Документы которые необходимо было забрать ФИО3 отбирала и просматривала Олеся. ФИО4 №1 ни в какие рабочие моменты не вдавался, ФИО3 говорил, что ему нужно сделать, и по его просьбе он это делал. В процессе их общения узнал, что он работает в АО «Плещеевский крахмальный завод», но в какой должности не знал и не спрашивал. За то, что ФИО4 №1 открыл на свое имя ИП «ФИО4 №1» ФИО3 каждый месяц либо нарочно, либо на его банковскую карту перечислял денежные средства в сумме 10 000 рублей, но не более. Никакого отношения к ИП «ФИО4 №1» он не имел, ни с какими поставщиками не общался, договоры не заключал, по этой работе вообще ни с кем не общался, ничего не решал. ФИО3 ему звонил, примерно раз в месяц, они встречались на улице, ФИО3 давал какие-то накладные на продукцию и просил, чтобы ФИО4 №1 в них поставил свою подпись, что он делал по просьбе ФИО3. ФИО4 №1 не читал документацию, которую ему давал ФИО6 на подпись. На АО «Плещеевский крахмальный завод», по адресу: 

<

адрес>, р-н Малоархангельский, 

<

адрес>» ФИО4 №1 никогда не был. Однажды ФИО3 показал ФИО4 №1 клеше его подписи, которое он изготовил самостоятельно, ФИО4 №1 лично данную печать не изготавливал. Документацию, которую ему давал ФИО3, в которой он ставил свою подпись, не читал, в подробности не вдавался. К закупке картофеля и крахмала у поставщиков ООО «Основа», ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», ООО «АПК Юность», ИП ФИО5 КФХ Т, ООО ТК Мираторг, к поставкам картофеля на АО «Плещеевский Крахмальный завод», а так же продаже оборудования на завод, он не имеет никакого отношения, договоры он не заключал, вышеуказанные поставщики картофеля и крахмала ему не известны, никакого металла или оборудования в его пользовании никогда не было, просто в очередной раз он поставил свою подпись в документах, которые ему привозил ФИО3 Договоры он не читал и не вдавался в подробности. Денежные средства ФИО4 №1 ни от кого не получал, в том числе в кассе АО «Плещеевский Крахмальный завод», подписи в расходных кассовых ордерах стоят его, доступа к банковскому счету ИП Б у него не было, все перечисления по счету ИП Б производил ФИО3, который имел в распоряжении банковскую карту ИП Б ФИО3 его в рабочие моменты и вопросы не посвящал, ничего не пояснял, ФИО4 №1 не интересовался. Налоговую отчетность как индивидуальный предприниматель ФИО4 №1 не подготавливал, в налоговую не отправлял, кто этим занимался от его имени, ему не известно. Примерно в августе 2020 года на свое имя по просьбе ФИО3, он оформил сим - карту оператора мегафон с абонентским номером 

<

***>, этот абонентский номер нужен был для работы с банковским счетом ФИО3, данную сим-карту после оформления он сразу передал ФИО3, сим-карта находилась в пользовании ФИО3 Примерно в апреле 2020 года, его отношения с ФИО3 испортились по семейным обстоятельствам, он обратился к ФИО3, закрыть ИП. ФИО3 не сразу согласился, постоянно ссылался на свою занятость и ФИО4 №1 закрыл ИП только в 2020 году. Закрывал ИП он так же в присутствии ФИО3, закрыл и банковский счет. После этого, с ФИО3 не общаются, про него ничего не известно (т. 7 л.д. 33-36, 37-41).

ФИО4 ФИО4 №10 суду показала, что с ноября 2014 года по июль 2024 года она работала бухгалтером у ИП КФХ Т, основное направление деятельности картофелеводство, выращивание зерновых технических культур. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета, составление договоров купли-продажи, отписание счетов, выписка товарных накладных. С осени 2019 года по март 2020 года ИП КФХ Т работал с ИП ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», продавали им на крахмал картофель, как хороший, так и некондиционный (то есть неровный картофель, обрезанный, калибр меньше 3 см.), цену не помнит. Руководитель договаривался о коммерческих действиях, давал ей телефон для связи с покупателями. С ИП ФИО4 №1 она не знакома, не встречалась, общалась только с его бухгалтером Олесей (фамилии не помнит) по телефону 

<

***>, последней были подписаны все документы. Картофель отгружался в Малоархангельск, сколько и какого качества продукция, на какую сумму было отгружено картофеля, сейчас не помнит. Договор поставки с ИП ФИО4 №1 составляла она, отдавала на ознакомление руководителю, согласовывали данный договор с покупателем. Кто предоставлял данные ИП ФИО4 №1, чьим транспортном производилась отгрузка, не помнит, оплата производилась на расчетный счет. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №10, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП «КФХ ФИО4 №1» стало сотрудничать с ИП ФИО4 №1, которое закупало у ИП «КФХ ФИО4 №1» «некондиционный картофель», то есть не имеющий товарного вида, но ИП ФИО4 №1 просил по документам проводить картофель как обыкновенный. Между организациями был заключен договор, ИП «КФХ ФИО4 №1» отгружал картофель, который уходил в АО «Плещеевский крахмальный завод», ИП ФИО4 №1 данный факт не скрывал. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП «КФХ ФИО4 №1» для ИП «ФИО4 №1» была отгружена продукция на сумму 1719479 руб. 36коп. Ни ФИО4 №10, ни Т с руководителем ИП ФИО4 №1 лично не общались и не встречались, видели только наемных водителей, которые забирали продукцию, через которых передавали подлинные накладные от ИП ФИО4 №1. По счету сверки все обязательства между ИП «КФХ Т» и ИП «ФИО4 №1» были сведены к нулю (т.6 л.д.165-168). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №10 в суде поддержала в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №11 суду показала, что работает заведующей склада в ООО АПК «Юность». В 2019 -2020 годах ООО АПК «Юность» продавало ИП ФИО4 №1 отходы картофеля по цене от 1,50 до 0,50 рублей. Когда, для чего картофель приобретался ИП ФИО4 №1 ей не известно. Поставлялся этот картофель на крахмальный завод, какой не знает, количество и на какую сумму было отгружено картофеля не помнит. Картофель забирали и вывозили водители ООО АПК «Юность» на «МАЗ», оформлялась документация, с ИП ФИО4 №1 заключался договор, производилась оплата, про предоставление скидки ей не известно. Предполагает, что ИП ФИО4 №1 общался с руководителем ФИО4 №16, при их общении она не присутствовала. ФИО3 ей не знаком, в ООО АПК «Юность» его не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №11, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в середине 2020 года их представителем был заключен договор на поставку остатков картофеля, который хранился на их складе с ИП ФИО4 №1, картофель приобретался для поставки на АО «Плещеевский» крахмальный завод». К ней на склад приезжали автомашины от ИП «ФИО4 №1», она выписывала путевую документацию, водители возвращали ей накладные с подписями и печатями. Всего за период с апреля по июнь 2020 года для ИП «ФИО4 №1» со склада было отпущено 2700 тонн картофеля на общую сумму 3269 576 рублей. Цена была низкая, за 1 кг. от 0,5 рублей до 1,3 рублей, поскольку картофель хранился на складе, был в остатках и по большей степени представлял собой отходы. При оформлении договора и последующих отгрузках ИП ФИО4 №1 знал о состоянии картофеля, его это устраивало (т.6 л.д.169-172).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №11 поддержала в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №18 суду показала, что работает в АО «Плещеевский крахмальный завод» ситовщиком, до 2020 года занимала должность лаборанта, руководителем был ФИО3. В её обязанности входило определение качества крахмала, влажность, отбор образцов, исследование делала ФИО4 №15. Поставщик ИП ФИО4 №1 ей знаком, но на территории завода его не видела, документов по поводу поступления сырья она не касалась. 

ФИО4 ФИО4 №15 суду показала, что в период 2019-2020 годы она работала в АО «Плещеевский крахмальный завод», один месяц лаборантом, затем заведующей лабораторией, в её обязанности входил контроль качества готовой продукции и входящего сырья. При поступлении сырья - картофеля она выполняла непосредственно анализ, проставляла процент скидки на картофель. В товарно -транспортных накладных проставляла сорность, процент гнили. Основными поставщиками были КФХ «Т», ООО «Основа» и ФИО4 №1, его на территории завода не видела, поставлял он только картофель. Картофель поступал разного качества, был с большим процентом гнили, был хорошего качества с процентом гнили меньше 1 %. Был единичный случай - одна машина с 50 % гнили, со скидкой около 50%. От кого какой процент соотношения был, не помнит. Все машины с картофелем ссыпались в общую кучу. Накладные с процентом гнили передавались главному бухгалтеру ФИО4, директор ФИО3 тоже был в курсе. По указанию главного бухгалтера ФИО4, которая ссылалась на разрешение директора, некоторые накладные от ООО «Основа» или ИП ФИО4 №1 переписывали, указывался процент гнили, не соответствующий действительности, пару раз переписывали наименование поставщика. Сумма по договорам, которую говорил ФИО3 и которую заказывали, выдавалась полностью. Чистые бланки товарно-транспортных накладных закупались через бухгалтерию и хранились там. Она вела для себя анализные карточки, в которых было расписано, какая гниль, какие посторонние примеси обнаружены, все фиксировалось, на основании этой карточки выводился общий процент, делала копии товарных накладных по всем поставщикам, где был указан реальный вес, они хранились в рабочем столе, но пропали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №15, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что был единичный случай, когда от ИП ФИО4 №1 поступил картофель низкого качества с 50% гнили, о чем она сообщила ФИО4, которая дала указание занизить данный процент с 50% примерно до 30% гнили, а также принять картофель от поставщика, она (ФИО4 №15) указала в товарно-транспортной накладной фиктивный процент гнили и высчитала реальный (чистый) вес картофеля. В остальных случаях всегда проставляла реальный процент гнили и сорных примесей с указанием чистого веса, после чего товарно-транспортные накладные сдавались главному бухгалтеру ФИО4 От КФХ «Т» картофель поступал всегда хорошего качества. Главный бухгалтер ФИО4 брала у нее чистые бланки товарно-транспортных накладных, с какой целью не известно (т.6 л.д.180-182).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №15 в суде поддержала в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 3 суду показала, что с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года работала в должности кладовщика в АО «Плещеевский крахмальный завод», в её обязанности входили приемка, отгрузка сырья, прием запчастей. Картофель на пробу брала лаборатория, они сбрасывали вес на грязь, гниль, ей передавали чистый вес, она все это фиксировала в накладных и отдавала их в бухгалтерию. Также вела личную бухгалтерию, в тетради отмечала все и оставляла себе копию накладной. За качество картофеля отвечала заведующая лабораторией ФИО4 №15, визуально сырье было нормальным. Поставщиками сырья были ИП ФИО10, КФХ Пуцко, Основа, ИП ФИО4 №1, который ей не знаком. От всех поставщиков, в том числе от ИП ФИО4 №1 поступали одни и те же документы: заполненная накладная, сертификат качества. Картофель поступал разного качества: хорошего, с гнилью, мытый картофель. Все вместе она отпускала на переработку. Когда главный бухгалтер ФИО4 сказала, что имеется недостача крахмала и сырья на складе, с июня по август 2020 года каждые 5-7 дней проводилась инвентаризация склада готовой продукции, склада сырья. Была выявлена недостача, которой по документам не должно было быть, при проведении инвентаризации, она пользовалась своими записями, по ним было все идеально. После инвентаризации у неё (ФИО4 3) пропали все документы из стола, записи, ксерокопии накладных, черновики приема и отгрузки готовой продукции и сырья, пропали документы технолога и заведующей лаборатории. О пропаже документов она сообщала руководителю ФИО3, главному бухгалтеру ФИО4 ФИО4 №34 сообщили об инвентаризации и пропаже документов. ФИО3 участвовал в восстановлении документов, после их восстановления ФИО3 на заводе не стало. Факты искажения отчетности ей не известны, все пропавшие документы оказались у ФИО4. Недостача осталась невыясненной, по восстановленным документам недостачи не было, но эти документы не приняли во внимание. Документы на аудиторскую проверку представляла ФИО4

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в должности кладовщика в АО «Плещеевский крахмальный завод» она работала с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года. Основная масса поступавшего сырья на АО «Плещеевский крахмальный завод» доставлялась от ИП ФИО4 №1, организациями «Основа» и ИП ФИО10. От ИП ФИО11 поступавший картофель был плохого качества, гнилой, но несколько раз поступал хороший картофель. Качество поступавшей продукции определялось лаборантом и ФИО4 3, вносились сведения в тетрадь и в путевые листы, которые были в 2 экземплярах, вносились сведения о количестве годной к переработке продукции, данные сведения ФИО4 3 предоставлялись заведующей лабораторией ФИО4 №15 В середине июня 2021 года проводилась инвентаризация склада готовой продукции и склада сырья, журнал и тетради учета готовой продукции, накладные находились в верхнем ящике её рабочего стола. После выходных дней выйдя на работу, она обнаружила пропажу документации, пропали накладные на поступавшее сырье, журнал поступавшего сырья, который не был зарегистрирован, её тетради учета готовой продукции и прихода-расхода сырья. О факте пропажи было сообщено директору ФИО3 и главному бухгалтеру ФИО4, которая сказала восстанавливать указанную документацию, но восстановить журнал и две тетради не имелось возможности. Со стороны ФИО4 заинтересованности в восстановлении пропавшей документации не было. После пропажи документов на складе готовой продукции и складе сырья начались постоянные инвентаризации, инициатором которых была ФИО4, акт о проверке хранился у главного бухгалтера. Хранение сырья осуществлялось на улице, на территории завода. Искажением отчетности по складу готовой продукции и складу сырья ФИО4 3 не занималась, ей предоставлялись готовые цифры, о поступавшем сырье и скидке сведения предоставляла зав. лабораторией ФИО4 №15, сколько сырья бралось для переработки, предоставляла технолог ФИО4 5 или начальник цеха. Со склада сырья продукция перемещалась на переработку в завод, об этом составлялись накладные, ежемесячные и ежедневные отчеты, которые составлялись в 2 экземплярах, один хранился в кабинете лаборатории, в верхнем ящике её стола, указанные документы впоследствии из стола пропали. Второй экземпляр указанных документов хранился в бухгалтерии (т. 6 л.д. 203-206).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 3 в суде поддержала в полном объеме, указав, что на момент допроса на следствии обстоятельства помнила лучше.

ФИО4 ФИО4 №6 суду показала, что работает заведующей лаборатории АО «Плещеевский крахмальный завод», ИП ФИО4 №1 не знает, никогда с ним не встречалась. С ДД.ММ.ГГГГ работала на проходной месяц. Генеральным директором был ФИО3 После отбора образцов продукции на анализ, в журнал, находящийся в лаборатории записывается партия, вес, влажность, кислотность. При заборе образца на анализ в журнале фиксировался вес, говорилась фамилия поставщика. Фамилию ФИО4 №1 не помнит. Товарно-транспортные накладные она не забирала, этим занималась кладовщик ФИО4 3, ещё документацией занималась ФИО4 №15. Всё поступающее на завод сырье и сырец хранились в одном месте, на площадке возле завода на улице.

ФИО4 ФИО4 №19 суду показала, что с февраля 2019 года работает лаборантом в АО «Плещеевский крахмальный завод», в период её работы ФИО3 был директором завода, поставщика ИП ФИО4 №1 не помнит, на территории завода не видела, но в лаборатории звучала эта фамилия. Когда стала лаборантом, заведующая лабораторией дала ей для образца документ как делать анализ картофеля на крохмальность, в документе она видела фамилию ФИО4 №1. В её обязанности входил забор картофеля на анализы, документацией занималась заведующая лабораторией, товарно-транспортные накладные не видела. Ранее работала в должности охранника, фамилии поставщиков, которые приезжали на завод, не помнит. Все сырье, поступающее от всех поставщиков: картофель, сырец хранилось на одной площадке, на территории завода, все соответствовало качеству.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №19, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что информацию о поступлении сырья от ИП ФИО4 №1 она вспомнить не может, лично с ним никогда не общалась (т.6 л.д.215-218). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №19 в суде поддержала.

ФИО4 ФИО4 5 суду показала, что с 2019 года работает технологом в АО «Плещеевский крахмальный завод», находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО3 являлся генеральным директором, когда она работала. В её должностные обязанности входит технологический процесс: запустили завод, она налаживала плотность, разделяла картофель, производила прием картофеля, когда не было на месте заведующей лаборатории. Основными поставщиками картофеля и сырца были ООО «Основа», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», прием водителя с грузом на проходной входит в обязанности ФИО4 №15 и ФИО4 3. ИП ФИО4 №1 не знает, картофель поступал от ООО «Основа», главный бухгалтер ФИО4 говорила, чтобы переписали накладную и вместо ООО «Основа» написали ИП ФИО4 №1. ФИО3 не касался этого процесса, ФИО4 заставляла переписывать накладные. Когда делали скидку по сырью, говорила, что делают неправильно, такой скидки не может быть. ФИО3 ничего не говорил, говорила об этом ФИО4. Сырца от ИП ФИО4 №1 не было, был ли картофель от ИП ФИО4 №1, не знает. Основным поставщиком картофеля было ООО «Основа», приходила главный бухгалтер и говорила переписать накладные с ООО «Основа» на ИП ФИО4 №1. Картофель приходил разного качества, один раз от поставщика ООО «Основа» пришли 2 КАМАЗа с гнилым картофелем, сделали скидку 50%, ФИО3 видел этот картофель, она отнесла отчет и накладные главному бухгалтеру ФИО4, которая ругалась и сказала переписать накладные, указав скидку 15-20%, по указанию ФИО4 она вносила недействительные сведения в товарно- транспортные накладные, об этом она и ФИО4 №15 сообщали техническому директору ФИО4 №13, он ходил в бухгалтерию, после приходила ФИО4, говорила переписать скидку. Товарно транспортные накладные подписывались заведующей лабораторией и кладовщиком ФИО4 3, поставщика подписывала ФИО4 3, скидку определяла и подписывала ФИО4 №15 и лаборант. Картофель поступил от ООО «Основа», ФИО4 сказала переписать документы на ИП ФИО4 №1, но поставщика говорили водители, которые привозили картофель, оформлялись накладные в трех экземплярах, в них указывался номер машины, фамилия водителя, вес, откуда картофель (со слов водителя). Один экземпляр отдавали водителю, второй несли в бухгалтерию, третий оставляли себе. В период двух недель приходила ФИО4 и говорила несколько накладных переписать с ООО «Основа» на ИП ФИО4 №1. Один раз ФИО4 забирала чистые бланки товарно транспортных накладных. Заведующая лабораторией ФИО4 №15 вела журнал, когда на заводе была выявлена недостача, не хватило сырья, крахмала, она обнаружила, что все её документы забрала ФИО4, об этом сказала ФИО4 №18, что ФИО4 забрала все документы и ФИО4 №15 и ФИО4 3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ей, они вывели остатки, выработку, все сошлось, недостачи не было, потом выяснилось, что на заводе недостача. В период работы ФИО3 завод всегда работал с прибылью, выход крахмала стабильно был 10%.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 5, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что в её должностные обязанности технолога АО «Плещеевский крахмальный завод» входит приемка сырья (картофель, крахмал сырой, зерно, кукуруза), переработка сырья, отслеживание качества выпускаемой продукции. По состоянию на 2019-2020 год она выполняла обязанности только технолога и осуществляла приемку сырья от зав. лаборатории ФИО4 №15, за прием и качество поставляемой продукции отвечал лаборант и зав. лаборатории, директором завода был ФИО3, главным бухгалтером была ФИО4, основными поставщиками картофеля и сырца картофеля выступали ИП ФИО4 №1 и ООО «Основа», доставку картофеля осуществляли водители от ИП ФИО4 №1, лично ИП ФИО4 №1 не видела. По прибытии автомашин с картофелем, лаборант (на тот период ФИО4 №18, ФИО4 №19, ФИО4 №6) осуществлял забор образцов картофеля в количестве 5 кг., после картофель поступал в лабораторию, где лаборант производит анализ поступаемого картофеля на крахмалистость, сорность и гниль, далее кладовщиком составлялась товарно-транспортная накладная на поступление сырья, в которой указывалось от кого поступило сырье, фамилия водителя, кто является грузополучателем в данном случае АО «Плещеевский крахмальный завод», какая продукция поступила, её вес без учета скидки. Далее в товарно-транспортной накладной зав.лабораторией после произведенного анализа образца картофеля проставляла процент гнили и сорных примесей, после чего высчитывался чистый вес поступившей продукции с учетом скидки на гниль и сорную примесь. Один бланк товарно-транспортной накладной передавался водителю, второй экземпляр кладовщиком сдается в бухгалтерию, на тот период ФИО4 После приемки поставленного сырья, продукция по накладной (внутрихозяйственного назначения) передается ФИО4 5 на производство. В указанной накладной отражается дата передачи, наименование сырья, вес отпущенного сырья, накладная подписывалась непосредственно руководителем завода ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, кладовщиком ФИО4 3, и ею технологом, которая непосредственно приняла данное сырье. После картофель поступает в производство для выработки крахмала. Ежедневно ФИО4 5 составляла производственный отчет, в котором указывала какое количество картофеля было затрачено, сколько выработано крахмала из данного количества картофеля, процент, который зависит от качества картофеля и так же расход на 1 тонну. К производственному отчету ФИО4 5 подкрепляла накладные (внутрихозяйственного назначения) и передавала данные документы в бухгалтерию ФИО4. Так же вела тетрадь для себя, в которой помечала количество поступившего сырья, а так же выход крахмала. Примерно с марта 2020 года картофель от ИП ФИО4 №1 стал поступать гнилой, непригодный для переработки заводом, с гнилью до 30%, из которого был небольшой выход крахмала примерно 6%. О данном факте зав.складом ФИО4 №15 сообщала руководителю ФИО3 и бухгалтеру ФИО4, но ФИО4 просила занижать процент гнили и принимать сырье любого качества. В отсутствие на рабочем месте ФИО4 №15, ФИО4 5 исполняла её обязанности, в этом случае ФИО4 5 проставляла в товарно-транспортных накладных процент гнили и сорных примесей. Картофель поступал гнилой, низкого качества, переработка которого нерентабельна для завода, о чем она сообщала ФИО4 и ФИО3, но ФИО4 просила занижать процент гнили и принимать сырье. Были случаи, когда при сдаче товарно-транспортной накладной главному бухгалтеру ФИО4, в которой был указан реальный процент гнили и сорных примесей, ФИО4 через несколько дней могла принести данные накладные обратно и дать указание переделать их, исправить процент скидки (гнили, сорных примесей), то есть занижать его, при этом менялся вес чистого сырья, то есть вес увеличивался, например при поступлении картофеля плохого качества в накладной ФИО4 5 писала, где скидка 50% там фиктивно ставила 25% в ущерб предприятия и с явной выгодой для поставщика. После искажения данных накладную снова сдавала ФИО4, это сырье уже было принято, и у водителей находились накладные с другими показателями. ФИО4 брала чистые бланки приемных накладных и заполняла самостоятельно или поручала другим работникам. Все указания по занижению веса, скидки на поставляемое сырье давала главный бухгалтер ФИО4, но все знали, что это было сделано по согласованию с директором ФИО3 После выхода с больничного с ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на в лаборатории нет тетрадей, в которых она фиксировала количество (вес) принятого сырья, а так же копий производственных отчетов, которые она оставляла для себя, предполагает, что забрала данные тетради и отчеты ФИО4 Показатели в производственных отчетах она всегда ставила реальные, выход крахмала и расход сырья не искажала (т. 6 л.д. 177-179).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 5 и свидетелем ФИО4, свидетель ФИО4 5 подтвердила указанные выше, данные ею показания в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.5-8).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 5 в суде поддержала в полном объеме, указав, что с рассматриваемых событий прошло четыре года, в настоящее время могла что-то забыть.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показала, что с декабря 2017 года она работала в АО «Плещеевский крахмальный завод» бухгалтером, ФИО3 являлся генеральным директором. Кассиром работала ФИО4 №28, с сентября 2018 года обязанности по ведению кассовых операций передали ей (ФИО4 №4). У АО «Плещеевский крахмальный завод» был один расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. По факту приобретения у ФИО4 №25 оборудования – замочного отделения был предоставлен подписанный договор, на основании которого она выдала денежные средства из кассы, за день до получения денег приходил ФИО3 и говорил, что необходимо по договору за оборудование получить часть денег, называл сумму, она выписывала расходный кассовый ордер в программе, указывала в нем сумму, ставила получателя и отдавала деньги вместе с расходным кассовым ордером ФИО3, потом он всегда возвращал подписанный расходный кассовый ордер. Оплата по договорам с ФИО4 №25 всегда производилась наличными денежными средствами. У ФИО4 №1 приобретали оборудование таким же образом, ФИО3 за день давал распоряжение снять денежные средства, она снимала их со счета и передавала ФИО3, продавцов на предприятии не видела, расходные кассовые ордера отдавала директору. По покупке оборудования у ФИО4 №26 оплата производилась аналогично. Основными средствами занимался главный бухгалтер ФИО4, оборудование было поставлено как основные средства. После ухода ФИО4 эти основные средства были уже сняты с учета и переведены на счет «07» - оборудование к установке, так как оборудование не работало, лежит на территории завода, часть в складе, часть на улице. В этом году это оборудование переведено на счет 41 – товары, потому что не известно, что с ним делать, на счет «основные средства», перевести его невозможно, так как к нему нет технической документации. По договору о поставке картофеля ИП ФИО4 №1 на Плещеевский крахмальный завод все платежные операции безналичным путем проводила главный бухгалтер ФИО4, к расчетному счету была привязана сим карта, был логин, пароль по нему заходили на компьютере в Сбербанк, на телефон, к которому привязан счет приходило СМС с подтверждающим кодом, вводили код, после захода в банк создавалось платежное поручение, в нем указывался контрагент, сумма, вносилась оплата по договору, подпись, приходит СМС на телефон, вводится код подтверждения, платежное поручение сформировалось. Оригинальная подпись не требуется. Сим карта была оформлена на генерального директора ФИО3, телефон по состоянию на 2018 -2019 год находился у ФИО4, которая совещалась с директором, потом заходила в Сбербанк и платила. В период работы ФИО3 прибыль на заводе за 2018, 2019 год была около 6 миллионов рублей. В 2021 году, когда ФИО3 не работал, прибыль увеличилась в несколько раз, выручка увеличилась в 2 раза.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что после представленных ей на обозрение расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №4 показала, что на основании них ею были выданы денежные средства из кассы АО «ПКЗ» во исполнении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №25 по приобретению оборудования: замочное отделение. Договоры купли-продажи №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «ПКЗ» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 №1 ей были предоставлены ФИО3, они являлись основанием для выдачи денежных средств из кассы предприятия. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО4 оборудование, приобретенное у ФИО4 №1, К, ФИО4 №26 было снято с 01 счета как основное средство, и перенесено на 07 счет как оборудование к установке. На сегодняшний день указанное оборудование запланировано перевести на 41 счет «Товары», так как оно не пригодно к эксплуатации в производственном процессе и не может использоваться как основное средство. Расчет с ИП ФИО4 №1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке сырья производился безналичным способом перечислением денежных средств с расчетного счета завода на расчетный счет ИП ФИО4 №1 Все денежные средства поставщикам переводились по указанию ФИО3, в приложении Сбербанк Бизнес Онлайн, вход в него осуществлялся через интернет, под логином и паролем, которые знали бухгалтер, главный бухгалтер и директор. Генеральный директор имел доступ в Сбербанк Бизнес Онлайн, видел все движения денежных средств по счету предприятия и баланс счета (т. 7 л.д.47-51).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 №4 в суде поддержала в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 суду показала, что работала в ОАО «Плещеевский крахмальный завод» в должностях бухгалтера и главного бухгалтера с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 №1 в 2019-2020 г.г. являлся поставщиком сырья на завод, ФИО6 говорил, что тот хороший знакомый, лично ИП ФИО4 №1 она не знает, договор с ним заключал руководитель завода ФИО3 и с его слов договор был согласован с собственником. Сырье на завод поставлялось своим транспортом, цена составляла примерно 3 рубля, за приемку были ответственные технолог ФИО4 5, заведующая лабораторией ФИО4 №15, производственный директор ФИО4 №13 Вес отражался во входном журнале сырья, сырье взвешивали, делали скидку на сорность, накладные в бухгалтерию представляли ФИО4 5, ФИО4 №15, ФИО4 №13 ИП ФИО4 №1 был посредником, сырье не производил, а закупал у ФХ «Пуцко», КФХ «Т», ООО «Мираторг», на это ФИО3 пояснял, что данное ИП работает с отсрочкой и заводу выгодны такие условия работы. Иногда водители передавали ей документы, с указанием в них, где закуплено сырье, имелись подписи поставщиков, которые отгружали сырье ИП ФИО4 №1, стоимость с разницей 20-30 копеек между продажей ИП ФИО4 №1 и той стоимостью, по которой он продавал на крахмальный завод, подписи ФИО4 №1 не было. Эти документы она передавала ФИО3, имело место, когда возвращались документы, подписанные ФИО4 №1, а ФИО6 просил поставить расшифровку подписи, ссылаясь на то, что ФИО4 №1 занят в поисках бухгалтера. Производил ли ФИО3 какие-либо действия от имени ИП ФИО4 №1, ей не известно. ИП ФИО4 №1 лично ей не знаком, никакого взаимодействия с ним у неё не было, вознаграждения от ФИО4 №1 не получала, когда просил ФИО3, могла раз в месяц зайти от имени поставщика в программе на рабочем компьютере и распечатать накладные, пустые документы передавала ФИО3, через несколько дней ФИО3 отдавал эти документы с факсимильной печатью и подписью. По просьбе ФИО3, в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, несколько раз составляла универсальный передаточный документ от ИП ФИО4 №1, подготавливала налоговую отчетность от ИП ФИО4 №1, которую отдавала ФИО3 Оплата ИП ФИО4 №1 производилась безналичным путем, по решению ФИО3, все счета на оплату визировались лично его подписью, ежедневно она предоставляла ему расширенную выписку по банковскому счету. Вся оплата согласовывалась с ним, сумму говорил он. Движение денежных средств по расчетному счету контролировал ФИО3. Наличные денежные средства поступали только на оборудование. Подпись была у ФИО3. У ФИО3 был доступ к банковским счетам предприятия, он мог совершать оплату, операции по расчетному счету. Доступ к банку был у неё, ФИО4 №4, И Все действия от имени ИП ФИО4 №1 она производила по указанию ФИО3 Даты договоров с ИП ФИО4 №1, их содержание, не помнит. До ИП ФИО4 №1, АО «Плещеевский крахмальный завод» работал с теми же поставщиками. Скидка на сорность, гниль и грязь для ИП ФИО4 №1 была разная, её регулировали производственники, скидка доходила до 40 %. С ИП ФИО4 №1 предприятию работать было выгодно, прибыль была больше 10 миллионов рублей. После ухода ФИО3 готовой продукции на складе осталось на сумму 12 миллионов рублей, чистая прибыль в 2020 году составила 6-8 миллионов рублей. Юридические услуги предприятию оказывал ИП Е, он составлял проекты договоров, виделся с ФИО3 каждый день. По оборудованию показала, что оно было куплено за год до её прихода на завод, внесено в программу, имелась кредиторская задолженность, имелись договоры на покупку, в них было прописано, что ежемесячно АО «Плещеевский крахмальный завод» платит определенную сумму за оборудование. Расходные кассовые ордера ей приносили в конце месяца на подпись, денежные средства в кассе за оборудование получали ФИО4 №8 либо ФИО3, возили деньги в Брянск. Расходные ордера отдавались пустые, а привозили их с подписями. Поставщиков оборудования не видела. На вопрос, почему расчет за оборудование производился наличными, руководитель пояснил, что оборудование находится в собственности менее трех лет, чтобы избежать налога от дохода. ФИО3 и ФИО4 №8 говорили, что покупка оборудования согласована с учредителем ФИО4 №34, приемку оборудования осуществляла комиссия, председателем был главный инженер ФИО4 №8, член комиссии механик ФИО4 №32, на основании аудита ставили основные средства на учет. По заключению это оборудование было пригодно, на вопросы про бывшее в употреблении, отвечали, что новое стоит в разы дороже. ФИО3 пояснял, что оборудование приобреталось для кукурузной линии, завод занимался данной деятельностью, были свободные денежные средства, он согласовывал с собственником решение о приобретении оборудования. Кассиром на заводе была ФИО4 №28, после неё ФИО4 №4. Имелась дебетовая карта, привязанная к расчетному счету предприятия, с этой карты человек, на которого была возложена обязанность, по решению руководителя ехал в банкомат и снимал наличные денежные средства с карты. Карта хранилась в сейфе у руководителя. Осенью 2019 года завод за наличный расчет закупал у ИП ФИО4 №1 оборудование, какое ей не известно. Оборудование, закупленное у ФИО4 №1, на заводе не устанавливалось, было комиссионно принято к учету. В 2019 году оплата была 1-2 миллиона, в 2018 году 8-11 миллионов, в 2020 году оплата была безналичным путем. Завод находится на общей системе налогообложения, поставщики продавали оборудование без НДС. В период с января 2020 года по август 2020 года стала падать прибыль, по сравнению с предыдущим годом, денежных средств на предприятии стало мало, она провела инвентаризацию, была выявлена недостача, на заводе были потери, по два раза перерабатывали крахмал. Они неправильно поставили цифры, и их никто не стал менять. Была создана комиссия, провели сверку со всеми поставщиками, покупателям. Причину недостачи не установили. По инициативе собственника она сверила все поставки от ИП ФИО4 №1, акт сверки направила в таблице, завод в этот период сработал с прибылью. В аудиторском заключении отражалась информация о покупке оборудования, отчет ежегодно отправлялся ФИО4 №34 в полном объеме. ФИО4 №13 с ФИО3 переделывали линию, была подготовлена площадка для установки чанов, залита бетоном. Ей не известно, кто изготавливал счета-фактуры продавцов ИП ФИО5 КФХ Т, ООО ФХ «Пуцко», ООО «Основа», ООО АПК «Юность», ИП ФИО4 №1 в 2019-2020 г.г., акты сверок взаимных расчетов между ИП КФХ ФИО10 и ИП ФИО4 №1, эти документы ей передавал ФИО3, записи в них от имени ФИО4 №1 ею были проставлены по инициативе руководителя. Она не имела планов стать директором АО «Плещеевский крахмальный завод», ФИО4 №34 никогда не обращался к ней с просьбой занижать чистую прибыль завода, при составлении отчета никогда не занижала чистую прибыль завода, всегда отражала те цифры, которые были в действительности, отчеты составляла при помощи аудиторов, после их заключения. В 2020 году она не приносила ФИО3 отчеты на подпись с отрицательными результатами, завод никогда не работал в убыток, первый и второй квартал 2020 года завод работал в прибыль, когда ФИО3 увольнялся, прибыль была 10 миллионов рублей, 12 миллионов рублей оставалось готовой продукции на складе. По поручению ФИО4 №34 выбрала сведения за весь период работы, сколько потрачено сырья, трудозатрат, налога, амортизации, затраты, которые пошли на производство картофельного крахмала, кому был реализован, за три года были проведены сверки взаиморасчетов, составлена таблица со всеми поставщиками и покупателями, прибыль составила 16800000 рублей. О заключении аудиторской проверки за август 2020 года ей не известно.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКЗ» приобретало картофель урожая 2019 года и сырец у ИП ФИО4 №1 по рыночной цене в диапазоне от 3 руб. до. 3.20 руб. за 1 кг., с учетом НДС и доставки. ФИО4 №1 она видела в кабинете ФИО3, который ей представлял ФИО4 №1 как индивидуального предпринимателя, с которым ранее она знакома не была. Картофель от ИП ФИО4 №1 поступал от таких организаций как ООО «Основа», КФХ ФИО10, АПК Юность, ООО «ТК Мираторг». На тот период она догадывалась, что ФИО3 от имени ИП ФИО4 №1 заключает договора с поставщиками картофеля, так как по указанию ФИО3 звонила различным организациям, интересовалась ценой, по которой они реализуют картофель. Договоров на поставку картофеля от контрагентов в адрес ИП ФИО4 №1 она не подписывала, не заключала, не составляла и не распечатывала. По указанию ФИО3 на своем рабочем компьютере в кабинете в АО «ПКЗ» в программе 1C «Предприятие» изготавливала универсальный передаточный документ от имени ФИО4 №1 в конце каждого месяца за весь период. ФИО3 предупредил, что водители, которые будут поставлять картофель от имени ФИО4 №1, будут передавать ей универсальный передаточный документ от поставщиков, у которых ФИО4 №1 закупал сырье, которые необходимо проверять и передавать ему (ФИО6 С.М).. Доставка картофеля осуществлялась транспортом ФИО4 №1, водителями ФИО4 №20, ФИО4 №22 и другими, они передавали универсальные передаточные документы от поставщиков, она проверяла их и передавала ФИО3, при этом обращала внимание, что подписи ИП ФИО4 №1 в соответствующих графах не стояли, через несколько дней ФИО3 мог принести документ от вышеуказанных поставщиков уже с факсимиле подписи ФИО4 №1 и по просьбе ФИО6 она писала расшифровку «ФИО4 №1» в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял». По указанию ФИО3 составляла налоговую отчетность от имени ИП ФИО4 №1, отправляла в налоговую. Цена закупки картофеля в универсальных передаточных документах у поставщиков была примерно на 30 коп. - 60 коп. ниже цены, по которой ИП ФИО4 №1 поставлял картофель на завод, качество картофеля было низкое - некондиционный картофель, но не всегда. Все документы от поставщиков, которые получала от водителей, передавала ФИО3 Поиском водителей и транспорта от имени ИП ФИО4 №1 не занималась, доступа к банку ФИО4 №1 у нее не было, перечисление денежных средств от имени ИП ФИО4 №1 в адрес поставщиков не осуществляла, вознаграждения за оказание помощи в составлении документации от имени ИП ФИО4 №1 она не получала, делала по указанию руководителя ФИО3 ФИО10, которые отвечали за приемку сырья, занижать процент сорности и гнили, переделывать производственные отчеты не просила. Помощи в регистрации ФИО4 №1 в качестве индивидуального предпринимателя и открытии банковского счета ИП ФИО4 №1 она не оказывала, при встрече ФИО3 и ФИО4 №1 в сентябре 2019 года в 

<

адрес> не присутствовала. Снятием денежных средств со счета организации занималась ФИО4 №4 по указанию ФИО3, ФИО4 №8 неоднократно уезжал в 

<

адрес> для передачи денежных средств, кому не знает. По факту заключения договоров АО «ПКЗ» с ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования: вакуумный насос, зернодробилка, вакуумный фильтр пояснила, что ей не известно, каким образом и где приобреталось данное оборудование, хранилось оно на территории завода в складских помещениях, частично на улице, в каком состоянии находилось оборудование и имелась ли техническая документация, не знает. Приемку данного оборудования осуществляла комиссия, председателем комиссии являлся главный инженер ФИО4 №8, который составлял акт приемки оборудования, производил его осмотр. Данный акт подписывался всеми участниками комиссии. На основании актов о приемке, оборудование сотрудниками Аудит Гарант принималось к учету в виде основного средства, оборудование имело балансовую стоимость, которая была равна стоимости его приобретения, указанной в договорах. Все сведения о постановке на учет оборудования содержатся в годовом бухгалтерском балансе за 2017-2021 г.

<

адрес> в 2020-2021 г.г., оборудование, приобретенное у ФИО4 №1, ФИО4 №25, ФИО4 №26 было снято с баланса предприятия сотрудниками Аудит Гарант по указанию ФИО4 №34. При этом финансирование на сооружение линии по переработке кукурузы не закладывалось. Для установки указанной линии на территории завода была залита бетонная площадка, других действий по сооружению линии по переработке кукурузы не производились. У ФИО3 был доступ к счету предприятия, все бизнес карты выпускались на его имя, в приложении Сбербанк Онлайн он видел баланс счета предприятия, только ему приходило смс-оповещение о поступлении денежных средств на счет предприятия, а так же о их списании. Он обладал электронной подписью для подписания платежных документов АО «ПКЗ», все счета на оплату визировались им, только по его указанию денежные средства перечислялись поставщикам сырья, услуг. Оплата ФИО4 №1 по безналичному расчету производилась всегда с одного счета предприятия, номер указать не может, для чего бухгалтер подготавливал платежное поручение, при этом не всегда она производила оплату, любой сотрудник кому поручит ФИО3, далее платежное поручение подписывалось электронной подписью в приложении СберБизнес ФИО3, только он имел право подписи банковских документов. После этого денежные средства перечислялись на счет ИП ФИО4 №1 (т. 6, л.д. 247-251, т. 7 л.д. 44-46).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 в суде поддержала в полном объеме, указав, что противоречия связаны с прошедшим временем, указала, что показания на следствии более точные.

Аналогичные показания свидетель ФИО4 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д.143-146).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности технического директора ОАО «Плещеевский» крахмальный завод». В его должностные обязанности входил контроль за качеством производства продукции, контроль работоспособности оборудования. Основным видом деятельности предприятия являлось производство крахмала, как из картофеля, так и из сырого крахмала, но не для пищевых нужд. В период с 2019-2020 гг. основным поставщиком картофеля являлись ООО «Основа», ИП «ФИО4 №1». От ИП «ФИО4 №1» поступал картофель разного качества, как низкого качества, то есть с большим содержанием процента гнили и сорных примесей, так и хорошего качества, иногда даже поступал мытый картофель. При производстве отбора проб картофеля, а также его выгрузке, который поступал от ИП «ФИО4 №1», он замечал, что картофель гнилой. О данном факте он сообщал лично директору ФИО3, который на это не реагировал. Данный картофель, принимался и поступал на производство, из которого выходил крахмал не надлежащего качества, который в дальнейшем возвращался на переработку. Взвешивание сырья осуществлялось на территории завода, на весах, установленных на весовой, в период их поломки взвешивание поставляемого сырья осуществлялось у частного лица, на территории 

<

адрес>, были случаи, когда сырье не взвешивалось, в связи с поломкой весов, каким образом указывался в данных случаях вес в товарно-транспортных накладных, пояснить не может. Лично с ИП ФИО4 №1 не знаком, никогда с ним не встречался. По какой цене закупался картофель у ИП ФИО4 №1, не знает. Об участии в намеренном завышении веса поставленного картофеля и занижении показателей гнили и сорных примесей картофеля отвечать отказался (т.6 л.д.183-185).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2019-2020 годах он являлся торговым представителем в ООО «Основа», в то время у них скопилось некоторое количество картофеля, который являлся не товарного вида. В рамках ведения своей деятельности они имели опыт продажи такого картофеля, организация начала искать сбыт данного картофеля. Данным направлением занимался его бывший коллега Дмитрий (фамилию его не помнит). ФИО4 №14 слышал, что их организация отгружала подобный вид картофеля на АО«Плещеевский крахмальный завод», расположенный в 

<

адрес>. После он был в курсе, что на данный завод продукция отгружалось через ИП «ФИО4 №1». Условия отгрузки, суммы, количество отгруженного картофеля назвать не может так, как не курировал данный проект (т.6 л.д.173-176).

ФИО4 ФИО4 №21 суду показал, что с 2019 по 2020 год он был индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, работал водителем на КАМАЗе с госномером в тот период В 681 АВ 57, в декабре 2019 года - январе 2020 года госномер был сменен на №. Номер прицепа № Он заключал договор о грузоперевозке картофеля с АО «Плещеевский крахмальный завод», где директором был ФИО3, с которым общался в телефонном режиме, тот указывал время, место загрузки. Сырье перевозил из д. 

<

адрес> на Плещеевский крахмальный завод 

<

адрес>. Товарно-транспортные накладные выдавали в д. Куликовка давали на весовой, сдавал он их на Плещеевский крахмальный завод. Имелась вся документация о перевозке, в накладной указывался вес, организации отгрузившая и получившая сырье. Оплата производилась плательщиком АО «Плещеевский крахмальный завод» на карту или на счет. ИП ФИО4 №1 ему не знаком.

ФИО4 ФИО4 №16 суду показал, что с 2012 года по 2021 год работал в должности Управляющего производственно-реализационного центра в ООО АПК «Юность». В обязанности входила реализация, хранение картофеля, работа с людьми. Организация занимались реализацией любого картофеля. ИП ФИО4 №1, Курской организации, картофельному заводу реализовывали и некондиционный картофель, то есть это отходы, отбросы. Примерно весной 2020 год ему позвонил человек с номера №, приехал, представился Сергеем, он показал ему некондиционный картофель, его все устроило, заключили договор, Сергей сказал, что деньги будут поступать от ИП ФИО4 №1. Стоимость картофеля, который приобретался ИП ФИО4 №1, была от 1,00 руб. до 2,00 руб., цену регулировал директор ООО АПК «Юность». По поводу количества, доставки связывались напрямую с Сергеем, это был подсудимый. От ИП ФИО4 №1 приезжали две машины МАЗ, потом добавилась третья машина. Доставка осуществлялась в Малоархангельск, на завод по переработке картофеля. Документация передавалась кладовщику. Оплата производилась безналичным путем. Все документы приходили на электронную почту в бухгалтерию. Для подписания договора он направил к главному экономисту З, кто привозил акты сверки от имени ИП ФИО4 №1, не видел, подсудимый ФИО3 при отгрузке картофеля не участвовал.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале 2020 года, зимой, ему на абонентский номер поступил звонок с номера 89538149082 от неизвестного мужчины, который хотел приобрести некондиционный картофель, мужчина представился Сергеем, с которым они договорились о встрече. Сергей приехал на картофелехранилище ООО АПК «Юность» в 

<

адрес>, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и желает приобрести картофель второго сорта для переработки. ФИО4 №1 приехал с уже подготовленным договором купли-продажи картофеля. ФИО4 №16 проводил ФИО4 №1 на картофелехранилище, где у них содержался некондиционный в пропиленовых белых мешках по одной тонне в каждом. ФИО4 №1 осмотрел картофель и пояснил, что качество картофеля его устраивает, после чего он уехал. Примерно через несколько дней на картофелехранилище приехали три грузовые автомашины (МАЗ) от ИП ФИО4 №1, в которые было загружено более 30 тонн картофеля в каждый автомобиль. После чего водителям на весовой были выданы товарно - транспортные накладные. По мере накопления некондиционного картофеля в хранилище ООО «АПК «Юность», он связывался с С по телефону и договаривался об отгрузке данного картофеля. Примерно до июня 2020 года ООО «АПК «Юность» отгружало картофель в адрес ИП ФИО4 №1. От водителей ему известно, что картофель поставляется в 

<

адрес>, но куда конкретно, не знал. Впоследствии по отгрузке некондиционного картофеля ФИО4 №16, по указанию ФИО4 №1, связывался с водителями ФИО12, ФИО4 №22, Б-вым. Стоимость приобретаемого ИП ФИО4 №1 картофеля не превышала 2 рубля за один килограмм, возможно меньше, последние автомашины от ИПФИО11 были загружены картофелем по цене 0,50 рублей за один килограмм, так как качество картофеля было совсем низким. Вопросами оплаты за отгруженный товар занималась бухгалтерия ООО «АПК Юность», заключали договор с ИП ФИО4 №1, оплата осуществлялась безналичным расчетом. Также ИП ФИО4 №1 присылал акты приемки картофеля на электронную почту ООО АПК «Юность», в которых было указано: процент гнили и сорных примесей закупленного в ООО «АПК Юность» картофеле, то есть процент скидки и чистый вес картофеля с учетом данной скидки и на основании указанных актов, а именно чистого веса сырья, производил оплату за чистый вес картофеля (т. 6 л.д. 186-188). 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 №16 и подозреваемым ФИО3, ФИО4 №16 пояснил, что знаком с ФИО3, представлялся он ФИО4 №1, приезжал в д. 

<

адрес> для заключения договора по приобретению картофеля (т. 11 л.д. 138-142).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО4 №16 поддержал частично, указав, что не говорил следователю об ИП ФИО4 №1, говорил просто Сергей, фамилию ФИО4 №1 не называл, с протоколами знакомился, но не читал, подписал протокол допроса без замечаний.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО4 №16 предъявлены фотографии трех лиц, в ходе опознания ФИО4 №16 на фотографии №, на которой изображен ФИО3, опознал ФИО4 №1 (т. 6 л.д. 189-191).

Из протокола предъявления свидетелю ФИО4 №16 для опознания по фотографии ФИО4 №1 одновременно с фотографиями других лиц, ФИО4 №16 пояснил, что ни на одном из фото №, 2, 3 он не опознает ФИО4 №1, указанные лица ему не знакомы. При этом ФИО4 №1 изображен на фото № (т. л.д.192-194).

ФИО4 №16 в суде подтвердил, что участвовал в предъявлении лица для опознания и изложенное в протоколах соответствует действительности, по фотографии он опознал того, кто приезжал, представившись Сергеем, но настаивал, что фамилию ФИО4 №1 следователю не называл.

Согласно оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 №17, данным в ходе предварительного расследования следует, что с 2013 года он является исполнительным директором ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», располагающегося по адресу: 

<

адрес>, д. Гриденки. Основным видом деятельности является растениеводство. При переработке картофеля хозяйством вырабатывался сырой крахмал (сырец), некондиционный, который требовал очистки и сушки. В связи с тем, что в хозяйстве отсутствовало специальное оборудование для очистки и сушки сырого крахмала, то ООО «ФХ Пуцко» реализовывало крахмал в сыром виде. Сырой крахмал (сырец) картофельный имел небольшой срок годности, не более 48 часов, в связи с чем его необходимо было срочно реализовывать. Так как урожай картофеля был большой, то картофель быстро перерабатывался и также реализовывался. Для реализации картофельного крахмала некондиционного ООО «ФХ Пуцко» размещало объявление о продаже на интернет сайтах, в том числе на «Авито», где был указан его номер телефона. Договор купли-продажи № с ИП ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по электронной почте, контактные данные не сохранились. Весь документооборот с ИП ФИО4 №1 происходил только по электронной почте. Лично с ИП ФИО4 №1 не встречался. ИП ФИО4 №1 был приобретен крахмал картофельный (сырой) некондиционный по цене 19166,67 рублей за тонну. Цена была договорная. Отгрузка картофельного крахмала производилась на производстве по адресу: 

<

адрес>, д. Гриденки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортом ИП ФИО4 №1 на общую сумму 1346880 рублей в общем количестве 58560 кг. Оплата за отгруженный товар (сырой крахмал) производилась ИП ФИО4 №1 безналичным способом, переводом на счет ООО «ФХ Пуцко», а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей. При этом ИП ФИО4 №1 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 153120 рублей. В связи с чем был осуществлен возврат средств, не известно. Отгрузка сырья производилась на основании универсального передаточного документа, в котором указывалось наименование товара, вес и стоимость за тонну. Направлялись данные документы по электронной почте ИП ФИО4 №1, передавались водителям. Других документов, документов по качеству крахмала не было, крахмал был сырой, некондиционный, поставлялся он в больших мешках (Биг Бэк). Для каких нужд ИП ФИО4 №1 закупал сырец и куда поставлял, не знает. На тот же период 2019-2020 г.г. ООО «ФХ Пуцко» реализовывало сырой крахмал только по договорам с АО «Плещеевский крахмальный завод», и с ИП ФИО4 №1 С генеральным директором АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 общался лично, он приезжал, смотрел сырой крахмал, а также оборудование. О родственных отношениях ФИО3 и ФИО4 №1 не знал (т. 6 л.д. л.д.195-199).

ФИО4 ФИО4 №9 суду показал, что является частным детективом, ДД.ММ.ГГГГ по заказу учредителя АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО4 №34 между детективным агентством ООО «Грант-Консалтинг» в лице ФИО4 №9 и АО «Плещеевский крахмальный завод» в лице ФИО3 был заключен договор, предметом договора являлось расследование недостачи на АО «Плещевский крахмальный завод». От главного бухгалтера ФИО4 ему известно о том, что ИП ФИО4 №1 являлся поставщиком картофеля в АО «Плещеевский крахмальный завод», от нее была получена информация о контрагентах, которые работали с АО «Плещеевский крахмальный завод» и поставляли сырье – картофель ООО «АПК Юность», КФХ «Пуцко», ООО «Основа», ООО Торговая компания «Мираторг», ИП «Т». Со слов опрошенных сотрудников АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО4 №15 и ФИО4 5 известно, что вес картофеля, который поступал от ИП ФИО4 №1, часто не соответствовал весу, который проводился по покументам. От них же была получена информация о поступлении на завод картофеля низкого качества.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по договору между ООО «Грант-Консалтинг» и АО «Плещеевский крахмальный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен комплекс детективных мероприятий по расследованию хищения материальных ценностей на складе АО «Плещеевский крахмальный завод». Были устно опрошены, с их добровольного согласия сотрудники ФИО4 3 ФИО4 5, ФИО4 №15, ФИО4, ФИО4 №8, ФИО4 №13, А, Я, Ж, У По утверждению опрошенных лиц недостача на складе возникла по причине плохого учета принимаемого сырья, плохого учета перемещения сырья и готовой продукции между складом и производственным цехом. Согласно пояснениям ФИО4 №15 ФИО4 5, ФИО4 3, сырье от ИП ФИО4 №1 поступало крайне низкого качества, вес не соответствовал указанному в накладных, были случаи, когда по указанию ФИО3 машины с картофелем приходящие от поставщиков ИП ФИО4 №1 и ООО «Основа» не взвешивались. Заведующая лабораторией ФИО4 №15 рассказывала, что от ИП ФИО4 №1 поступал на завод картофель с гнилью до 30 %, об этом она сообщала главному бухгалтеру ФИО4 и директору ФИО3, на что ФИО4 просила ФИО4 №15 уменьшать процент гнили. То же рассказывала технолог ФИО4 5 Свидетели А, ФИО4 №35, Я, ФИО4 №15, ФИО4 5, ФИО4 №36 утверждали, что производственные отчеты сдавались не день в день, а формировались задним числом через 1-2 месяца и по указанию директора переписывались. ФИО3 пояснил, что в 2019-2020 ИП ФИО4 №1 поставлял картофель для завода, это подтвердила бухгалтер ФИО4, предоставила сведения об отгрузках картофеля. ФИО4 №1 сообщил, что свою деятельность прекратил, документацией его ИП занимался наемный человек, где находится документация не знает. ДД.ММ.ГГГГ опрошенная начальник отдела продаж ООО «ФХ Пуцко» Ц рассказала, что получать первую поставку крахмала и подписывать отгрузочные документы приезжал мужчина 35-40 лет, представившийся ФИО4 №1. Последующие две поставки крахмала получал водитель Э по доверенности от ИП С, водитель рассказал, что разгружался он в Орловской области, 

<

адрес>, на АО «Плещеевский крахмальный завод». ДД.ММ.ГГГГ один из руководителей ООО «Основа» ФИО4 №14 пояснил, что их организация в 2019 - 2020 поставляла картофель ИП ФИО4 №1, местом отгрузки являлся АО «Плещеевский крахмальный завод», ранее поставки осуществлялись на прямую на завод, но начиная с октября 2019 отгружать картофель стали через ИП ФИО4 №1 Главный бухгалтер ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства Т - ФИО4 №10 предоставила копии документов универсальных передаточных документов и Акты сверок на отгрузку картофеля между КФХ ФИО10 и ИП ФИО4 №1, из которых было видно, что в период с ноября 2019 по март 2020 ИП ФИО5 КФХ Т отгружало картофель АО «Плещеевский крахмальный завод» через посредника ИП ФИО4 №1, ФИО4 №10 помнит контрагента ИП ФИО4 №1, которого лично не видела, по документам ИП ФИО4 №1 на отгрузку картофеля и оплате она общалась с ФИО4 по телефону, которая представлялась бухгалтером ИП ФИО4 №1 (т.6 л.д. 155-166).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО4 №9 в суде поддержал в полном объеме, указав, что ранее события помнил лучше.

Показания свидетеля ФИО4 №9 суд признает частично достоверными и кладет в основу приговора в той части, которая не противоречит обвинению, предъявленному ФИО3. К выводам, которые ФИО4 №9 сделал на основе пояснений опрошенных сотрудниками его детективного агентства лиц, а также анализа изученных им документов, суд относится критически, а отчеты о результатах оказанных детективных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашены представителем потерпевшего в судебном заседании, признает недопустимым доказательством, поскольку они получено в результате деятельности юридического лица, не наделенного правом на проведение подобных действий уголовно-процессуальным законом.

ФИО4 ФИО4 №20 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками, по договору с заказчиком ИП ФИО4 №1 он на КАМАЗе гос. номер. №. перевозил картофель из ООО «Мираторг» д. 

<

адрес> на Плещеевский крахмальный завод. Картофель был хорошего качества, мытый, чистый. ФИО4 №1 не встречался, общался только по телефону, договоры на грузоперевозки заключались дистанционно, по электронной почте. Накладные из Мираторга, с указанным в них грузом, весом передавались на Плещеевский крахмальный завод весовщику, где давали квитанцию с весом груза, по этой квитанции выставляли счет. Оплата производилась безналичным путем, счет на оплату выставляли ИП ФИО4 №1. Подсудимый ФИО3 ему не знаком. Получателем в товарно - транспортной накладной был указан завод либо ИП ФИО4 №1. Номер телефона, по которому он связывался с ФИО4 №1, записан в его мобильном телефоне как абонент «директор крахмального завода» №

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №20, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что общение с ИП ФИО4 №1 осуществлялось по номеру телефона № (т.6 л.д. 222-225).

ФИО4 ФИО4 №20 поддержал в суде оглашенные в части показания, но указал, что не знает, с кем общался по указанному телефону – с ИП ФИО4 №1 или директором крахмального завода.

ФИО4 ФИО4 №23 суду показал, что в 2020-2021 годах он занимался грузоперевозкой, с ИП ФИО4 №20 возили картофель от ИП ФИО4 №1, с заказчиком связывались по телефону, договоры с ИП ФИО4 №1 заключали электронно: заказчик присылал заявку на электронную почту, он подписывал заявку, отвозили груз, счет выставляли с актом, оплата производилась согласно документам. Грузоперевозки осуществлялись водителями ФИО13, ФИО6 на двух автомобилях ДАФ гос.номер № ДАФ гос. номер №. Был один рейс в день, возили 1-2 недели. В заявке заказчик указывал адрес, куда доставить груз. Лично с ИП ФИО4 №1 не встречался. Картофель по договорам с ИП ФИО4 №1 перевозили с 

<

адрес> из Мираторг на Малоархангельский крахмальный завод. Оплата производилась безналичным путем на расчетный счет, счет выставляли на ИП ФИО4 №1, он производил оплату. Товарно - транспортные накладные передавались водителем, после доставки на завод, где проставлялись отметки, накладные передавались ему (ФИО4 №23), он выставлял счет, документы были в трех экземплярах. Цена отгрузки не известна, так как оплата была только за перевозку.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №23, данных им в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №23 и ИП ФИО4 №1 был заключен договор № на оказание транспортных услуг. Договор в адрес ИП ФИО4 №1 направлялся по электронной почте, лично с ИП ФИО4 №1 не встречался. Оплата за перевозку сырья осуществлялась путем перечисления денежных средств со счета ИП ФИО4 №1 на его расчетный счет, по предоплате, свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» он сообщал Г Таким образом были перечислены денежных средств по договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 рублей. Сколько было осуществлено рейсов, пояснить не может. Картофель отгружался компанией ООО «ТК Мираторг» в адрес ИП ФИО4 №1 по невысокой цене, также Г с его водителем осуществляли перевозку картофеля из ООО «ТК Мираторг» в адрес АО «ПКЗ» (т.6 л.д. 237-241).

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО4 №23 в суде поддержал, указав, что при даче показаний следователю, обстоятельства помнил лучше. 

ФИО4 ФИО4 №22 суду показал, что в 2020 году по устной договоренности, не помнит с кем, он, на транспортном средстве МАЗ г/н № привозил картофель из ООО АПК «Юность» на Плещеевский крахмальный завод в 

<

адрес>. Договор на перевозку не заключался, объем картофеля не помнит. Накладная выдавалась на весовой ООО АПК «Юность», передавал её на весовую Плещеевский крахмальный завод, доставку оплачивал завод. ФИО3 видел на Плещеевском крахмальном заводе. ИП ФИО4 №1 ему не известен. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №22, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что перевозка сырья в АО «Плещеевский крахмальный завод» осуществлялась по устной договоренности с директором ФИО3, лично с ним он не знаком, видел его несколько раз на территории завода. Осуществлял перевозку на автомобиле МАЗ №. Вопросы, связанные с работой они обсуждали по мобильной связи, номер телефона у него не сохранился. Оплата за оказанные им транспортные услуги по перевозке картофеля осуществлялась в безналичном расчете (т. 6 л.д. 233-235).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №22 поддержал, указав о своем предположении, что заказчиком на перевозку картофеля является ФИО3, поскольку он был директором завода.

ФИО4 ФИО4 №27 суду показал, что работает в должности главного государственного инспектора МТ Приокское управление Ростехнадзор» около 4 лет, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности государственного инспектора. В его должностные обязанности входит проведение проверок, мероприятий, надзор за взрывопожароопасными объектами химически-опасными объектами на территории Орловской, Калужской, Брянской, Рязанской, Тульской областей. АО «Плещеевский крахмальный завод» 

<

адрес> не находится в реестре особо опасных производственных объектов. Чтобы зарегистрироваться в данном реестре, объект должен отвечать признакам опасности, для регистрации необходимо собрать перечень документов, указанных в административном регламенте. Для линии производства крахмала из кукурузы необходима проектная, разрешительная документация, что эта линия соответствует всем нормам и требованиям, сертификат соответствия, декларации. Если оборудование, используемое в линии, было в эксплуатации необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности, документы, подтверждающие соответствие. После регистрации в государственном реестре объектов, выдается свидетельство о регистрации, класс опасности объекта. Предприятию необходимо будет получить лицензию. АО «Плещеевский крахмальный завод» не зарегистрирован как опасный производственный объект, разрешение по линии производства крахмала из кукурузы не выдавалось. Ответственность за регистрацию объекта и присвоение ему класса опасности несет руководитель, который на основании проектной документации обращается в МТ Приокское управление Ростехнадзор» за разрешением в течение десяти дней с момента запуска производственной линии. Опасность производства определяется разработчиком проекта. Линия по производству крахмала из кукурузы подлежит регистрации как опасный объект по направлению - растительное сырье, если там линия взрывоопасной пыли, или сырье, которое может самовозгораться в процессе хранения. Техническую документацию на оборудование, в случае ее отсутствия, можно восстановить путем запроса на предприятии либо изготовления дубликатов паспортов на оборудование.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №27, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ознакомившись со списком приобретенного АО «Плещеевский крахмальный завод» оборудования, свидетель пояснил ни директор, ни кто-либо другой сотрудник завода в Ростехнадзор за разрешением, а так же за регистрацией опасного производственного объекта на линию по производству крахмала из кукурузы не обращался. Без необходимых документов разрешение на регистрацию опасного производственного объекта Ростехнадзор бы не выдал (т. 7 л.д.24-27)

Показания, данные на следствии, свидетель ФИО4 №27 поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывшая супруга подсудимого - ФИО14 показала, что с ФИО3 у неё есть совместные дети, 18 и 6 лет, с которыми в настоящее время подсудимый не поддерживает связь, не принимает участие в их воспитании, не поддерживает общения с младшей дочерью. В прошлом году ФИО6, во дворе дома, который перед расторжением брака он подарил своим детям, на глазах дочерей бензопилой спилил все деревья, кустарники, плодовые, туи. Он приводил в баню, расположенную на участке домовладения, разных женщин, устраивал посиделки с незнакомыми мужчинами. Она обращалась в инспекцию по делам несовершеннолетних, когда ФИО6 вырубил все деревья, он был привлечен к административной ответственности за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей. ФИО4 №1 ей знаком с 2018 года, он муж женщины, на матери которой женат отец ФИО3 Она с подсудимым и семьей ФИО4 №1 общались, дружили, находились на семейных мероприятиях, что у ФИО4 №1 было ИП, ей не известно, но в октябре 2021 года, убираясь в подвале под квартирой, она обнаружила коробку с бухгалтерскими документами на имя ИП ФИО4 №1: счета фактуры, транспортные накладные, ФИО6 ей ничего не пояснил, где эти документы, не знает. Представила суду фотографии, на которых изображен ФИО3, и указала также на изображение на этих фото ФИО4 №1 ФИО3 обратился в суд с иском по вопросу детей, она обращалась в суд с иском о выселении ФИО3, в настоящее время рассматривается иск о разделе автомобиля. ФИО3 дарил квартиру своей дочери, ДД.ММ.ГГГГ поздравлял свою малолетнюю дочь с праздником, алименты ФИО3 платит на ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц, переводит их со счета своей знакомой Л, на которую свидетель писала заявление в Дмитровский РОВД о незаконном получении Чернобыльских выплат.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд находит их относимыми к предмету доказывания по уголовному делу, признает показания достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку свидетель указала на известный ей факт личного знакомства подсудимого с ФИО4 №1 в кругу одной семьи, а также на обнаруженные ею в подвале квартиры, в которой она проживала с ФИО3, бухгалтерские документы на имя ИП ФИО4 №1, оснований ставить под сомнение её показания в этой части у суда нет, поскольку они согласуются с показаниями самого ФИО4 №1 об обстоятельствах знакомства с подсудимым. При этом указание ФИО14 на то, что подсудимый в настоящее время не общается со своими детьми, не свидетельствует об отсутствии у него на иждивении двоих детей на момент совершения им преступления.

Помимо показаний, допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также оглашенных показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и изложенных выше, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлениями представителя потерпевшего АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО2, согласно которых ФИО3, являясь, на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, единоличным исполнительным органом – генеральным директором АО «Плещеевский крахмальный завод» в течение 2018 года заключил с ФИО4 №25 несколько договоров купли-продажи оборудования, находящегося в нерабочем состоянии на общую сумму 5465224 рубля; ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 №1 три договора купли-продажи оборудования, находящегося в нерабочем состоянии на общую сумму 1 350 000 рублей. При этом, оплата по указанным договорам купли-продажи производилась наличными денежными средствами, которые в кассе предприятия получал генеральный директор ФИО3, якобы для передачи ФИО4 №25, ФИО4 №1, он же (ФИО6) брал расходные кассовые ордера, которые в последствии возвращал в бухгалтерию предприятия с проставленными подписями. Подписи на расходных кассовых ордерах, выполненные от имени ФИО4 №25, отличаются от подписи ФИО4 №25, имеющейся в договорах купли-продажи. Первый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а оплата ФИО4 №25 производилась уже с ДД.ММ.ГГГГ, без законных к тому оснований. Так, согласно имеющихся расходных кассовых ордеров ФИО4 №25 было получено: по РКО 31 от ДД.ММ.ГГГГ — 90 000 руб., по РКО 32 от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., по РКО 36 от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., по РКО 37 от ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил, с находящимся с ним в родственных отношениях, индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 договор № на поставку сырья для производства крахмала, при этом последний был зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, не имеет ни посевных площадей, ни средств производства, ни наёмных рабочих, никогда не занимался картофелеводством. С октября 2019 года генеральный директор АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3 поставку сырья на АО «Плещеевский крахмальный завод» для производства крахмала стал осуществлять через ИП ФИО4 №1 Ранее, АО «Плещеевский крахмальный завод» напрямую заключал договора с поставщиками сырья, которые с октября 2019 года, начали поставки через ИП ФИО4 №1, были заключены договора купли-продажи с ООО «Фермерское хозяйство Пуцко», ООО «Основа», ООО «АПК Юность», КФХ Т, ООО Торговая компания Мираторг. Поставки фактически осуществлялись на АО «Плещеевский крахмальный завод», а посредник ИП ФИО4 №1 получал прибыль с наценки на сырье, материальный ущерб организации составил свыше 6 млн. рублей (т. 1, л.д. 123, т. 3, л.д.17, т. л.д.102);

- заключением инженерно-технологической экспертизы государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В. М. Горбатова» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оборудование, купленное в период 2017-2020 г.г. для переработки кукурузы объемом 100т/сутки не является годным к эксплуатации, восстановление по некоторым позициям является экономически нецелесообразным, затруднится поиск и закупка узлов и агрегатов без технической документации, маркировка отсутствует, техническое состояние имеющегося оборудования не позволяет построить необходимую технологическую линию, которая была бы способна нормально функционировать, все финансовые вложения бесполезны и убыточны (т. 1 л.д. 126-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес> было осмотрено оборудование: Пресс ВПНД-10, расположен на улице территории завода, основная часть (корпус) металлические, имеются детали из нержавеющего металла. Со слов ФИО4 №2 данный пресс находится в нерабочем состоянии, отсутствует гидроузел, основной электродвигатель, щит управления; Дробильные установки в количестве 2 штук, которые не запускались, по причине того, что линия не была собрана; Сепаратор-разделитель Ж-5 – 3 штуки, из них 2 сепаратора находятся на территории завода на улице, 1 сепаратор находится в закрытом помещении. Со слов ФИО4 №2, сепараторы находятся в нерабочем состоянии, в 3 сепараторах отсутствует двигатель, в 2-х сепараторах отсутствуют крышки (колпаки); Флотатор в количестве 1 штуки находится на территории завода возле замочных чанов. Со слов ФИО4 №2 указанное оборудование не запускалось; Замочное отделение (замочные чаны) находятся на территории завода под открытым небом, состоят из алюминия, состояние удовлетворительное (т. 1 л.д.188-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес> осмотрено оборудование: зернодробилка, вакуумный фильтр, вакуумный насос. Со слов генерального директора АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО4 №2 зернодробилка находится в исправном состоянии, вакуумный фильтр и вакуумный насос находятся не в полном комплекте, техническая документация к указанному оборудованию отсутствует (т. 3 л.д.83-90);

– копией Устава ОАО «Плещеевский крахмальный завод», утвержденного общим собранием акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; решает все вопросы текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего Собрания акционеров и к компетенции Совета Директоров; действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершал сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. 

К исключительной компетенции Совета Директоров Общества отнесено, в том числе определение приоритетных направлений деятельности Общества (т. 1 л.д.212-228); 

- копией изменений в Устав ОАО «Плещеевский крахмальный завод» утвержденных Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Плещеевский крахмальный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых считать местонахождение Общества: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1, л.д. 229-231); 

- копией Устава АО «Плещеевский крахмальный завод», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Плещеевский крахмальный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью «Общества»; распоряжается имуществом «Общества» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; представляет интересы «Общества» во всех учреждениях, предприятиях и организациях как на территории РФ, так и за её пределами; утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками «Общества», применяет к работникам меры поощрения и налагал на них взыскания; утверждает внутренние документы «Общества», не относящиеся к компетенции иных органов управления «Обществом»; совершает сделки от имени «Общества», с учетом положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава; выдает доверенности от имени «Общества»; открывает в банках счета «Общества», распоряжается денежными средствами «Общества»; организовывает ведение бухгалтерского учета и отчетности «Общества»; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками «Общества» (т. 1, л.д. 232-252); 

- протоколом заседания членов Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого принято решение избрать Председателем Совета директоров Общества – ФИО4 №34; об избрании Генеральным директором Общества – ФИО3 сроком на 1 год (т. 2, л.д.11-14);

- трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плещеевский крахмальный завод» и ФИО3 (т. 2, л.д.15-21); 

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность Генерального директора ОАО «Плещеевский крахмальный завод» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22); 

- протоколом заседания членов Совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого принято решение одобрить закупку оборудования для модернизации завода: 1. Центрифуга АГ-903К; 2. Ситовая станция напорных сит; 3. Дробилки (2 шт.), измельчитель (1шт); 4. Топочный блок газовый ТБМ-2,5; 5. Замочное отделение (т. 2, л.д.23-24);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 на основании отчета аудитора ООО «Аудит-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № внеочередного общего собрания акционеров АО «Плещеевский крахмальный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 7);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении на основании решения Малоархангельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8);

– приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении полномочий генерального директора ФИО3 на основании решения Малоархангельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.9); 

- договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 №26, именуемый «Продавец», с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемой «Покупатель» о покупке оборудования: Центрифуги ФГН-903К-05 31.05.1991г.в. номер изделия 32110-38 и произведении монтажа Оборудования и пусконаладочных работ, ценой оборудования 800 000 (восемьсот тысяч) рублей и стоимостью монтажных и пусконаладочных работ 100000 (сто тысяч) рублей (т. 2, л.д.136); 

- кассовой книгой ОАО «Плещеевский крахмальный завод» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №26 на основании договора из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» ДД.ММ.ГГГГ выдано 400000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдано 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдано 200000 рублей (т. 2 л.д.137-139);

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании договора ФИО4 №26 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании договора ФИО4 №26 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №26 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 50000 руб. (т. 2 л.д.140, 141, 142);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 №25, именуемый «Продавец», с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемый «Покупатель» о купле-продаже оборудования: пресс ВПНД-10, в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 2200 кг по цене 150 рублей за килограмм, общей ценой товара 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей (т. 2, л.д.143);

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб. (т. 2 л.д.144-147);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 №25, именуемый «Продавец», с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемый «Покупатель» о купле-продаже оборудования: дробильные установки в количестве 2 (двух штук) в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 2500 кг по цене 212 рублей за килограмм, общей ценой товара 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей (т. 2 л.д.148);

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб. (т. 2 л.д.149-154);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №25, именуемый «Продавец», с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемый «Покупатель» о купле-продаже оборудования: сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3(трех) штук в нерабочем состоянии по цене металлолома весом 3000 кг по цене 160 рублей за килограмм, общей ценой товара 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей (т. 2, л.д.155);

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 40000 руб. (т. 2 л.д.156-161);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 №25, именуемым «Продавец», с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемым «Покупатель» о купле-продаже оборудования: флотатор в нерабочем состоянии (некомплект) по цене металлолома весом 1825 кг по цене 200 рублей за килограмм, общей ценой товара 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей (т. 2 л.д.162);

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 75000 руб. (т. 2 л.д.163-169);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гражданином ФИО4 №25, именуемый «Продавец», с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемым «Покупатель» о купле-продаже оборудования: замочное отделение. Оборудование находится в нерабочем состоянии (некомплект). Ценой товара 3760000 рублей. (т. 2 л.д.170)

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 57000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от 06.0807.2018 согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 8000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 71000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 32000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 99000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 61000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №25 из кассы ОАО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 10000 руб. (т. 2 л.д.171-214);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №1, именуемый «Продавец», с одной стороны и Акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемый «Покупатель» о купле-продаже оборудования: вакуумный насос. Ценой товара 200000 рублей (т. 3 л.д.18);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 №1, именуемый «Продавец», с одной стороны и Акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3,, именуемым «Покупатель» о купле-продаже оборудования: зернодробилка. Ценой товара 300000 рублей (т. 3 л.д.19);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №1, именуемый «Продавец», с одной стороны и Акционерным обществом «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3, именуемым «Покупатель» о купле-продаже оборудования: вакуумный фильтр. Ценой товара 850 000 рублей (т. 3 л.д.20);

- расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 40000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 из кассы АО «Плещеевский крахмальный завод» выдано 80000 руб. (т. 3 л.д.21-30);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 №1, именуемый "Продавец", с одной стороны, и Акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3 на продажу сырья (крахмсал, картофель урожая 2019 года). (т. 7 л.д.106-109);

- платежными поручениями, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Плещеевский крахмальный завод» №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, РФ по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ИП ФИО4 №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи сырья № от 04.10.2019г. В том числе НДС 20% - 16666,67 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб.. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 970000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1167020 руб. 91 коп. (т. 4 л.д.149-217);

- договором поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Основа», именуемое «Поставщик» в лице директора Ф и ИП ФИО4 №1, именуемый «Покупатель» о поставке товара «овощи и иной Товар сельскохозяйственного назначения» - картофеля (т. 4 л.д.239-241);

- договором №К/2019 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи сельскохозяйственной продукции, заключенный между ИП ГКФХ Т в лице Т, именуемое «Продавец» с одной стороны и ИП ФИО4 №1, в лице ФИО4 №1, именуемый «Покупатель» о продаже картофеля, урожая 2019 года в количестве 100 тонн. (т. 5 л.д.90-92);

- договором поставки картофеля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АПК Юность» в лице Н, именуемое «Поставщик» с одной стороны и ИП ФИО4 №1, в лице руководителя ФИО4 №1, именуемый «Покупатель» о продаже картофеля в ассортименте, в количестве 500 тонн. (т. 5 л.д.168-171);

- договором ДО 118-90775 поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Торговая Компания «Мираторг», именуемое «Поставщик» в лице Директора по продажам Л с одной стороны и ИП ФИО4 №1, в лице ФИО4 №1, именуемый «Покупатель» о поставке картофеля н/стандарт (т. 5 л.д.245-246);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» в лице генерального директора П, именуемое «Продавец» с одной стороны и ИП ФИО4 №1, именуемый «Покупатель» о продаже крахмала картофельного (т. 6 л.д.92-93);

- справкой о стоимости ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Черноземье», согласно которой стоимость одной тонны лома черных металлов 5А (толстостенный негабаритный лом) по состоянию на запрашиваемые даты составляла: ДД.ММ.ГГГГ. – 12100 руб./1т; ДД.ММ.ГГГГ – 13800 руб./1т; ДД.ММ.ГГГГ – 14800 руб./1т; ДД.ММ.ГГГГ – 15500 руб./1т; ДД.ММ.ГГГГ – 14800 руб./1т; ДД.ММ.ГГГГ – 14400 руб./1т; ДД.ММ.ГГГГ – 11100 руб./1т. (т. 6 л.д.105);

- справка о стоимости ООО «Экомет» согласно которой средняя стоимость 1 кг лома цветных металлов (алюминия) по г. Орлу составляла по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 руб., 18.06.2018г. – 118 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 107 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 93 руб. (т. 6 л.д.107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой представитель потерпевшего ФИО2 выдал оригиналы расходных кассовых ордеров за ноябрь 2019 №, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 206, 207, 208, 209, 210, 212, 214, 218, 219, 221, 222 по ФИО4 №1; за апрель 2018 №, 80, 81, 83, 84, 85; за июнь 2018 №, 110, 112, 113, 114, 115, 116; за июль 2018 №, 121,125.126,127,128,129,130,131,132,134, 137; за август 2018 №, 142, 145, 147, 148. 149, 150, 152; за март 2018 №, 60, 62, 64, 65, 67; за сентябрь 2018 №, 198, 200, 201, 202: за февраль 2018 №, 32, 36, 34; за октябрь 2018 №, 220, 222, 225, 228, 240; за декабрь 2018 №, 267, 269, 270, 272; за ноябрь 2018 №, 244, 254, 255, 256, 257, 259, 260; за август 2018 №, 244, 254, 255, 256, 257, 259, 260 по ФИО4 №25 (т. 7 л.д.98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в АО «Плещеевский крахмальный завод» было изъято: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлен между ФИО4 №1, именуемый "Продавец", с одной стороны, и Акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод»; универсальные передаточные документы (УПД) (счет-фактура): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.104-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего был изъят системный блок персонального компьютера марки «ТЕХНИКС», на котором осуществляла свою трудовую деятельность главный бухгалтер АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО4 (т. 8 л.д.201-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «АПК Юность» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты оригиналы документов: договор поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ООО «Юность», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Н, действующего на основании Устава, с одной Стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1: 61 универсальный передаточный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 205-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Основа» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>», 

<

адрес> была изъята бухгалтерская документация: договор поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между обществом с ограниченной ответственностью «Основа», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора Ф, действующего на основании Устава, с одной Стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1; 72 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.212-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ООО «Доринвест» по адресу: 

<

адрес> изъяты документы с образцами почерка ФИО4 №1 (т. 8 л.д.217-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в АО «Плещеевский крахмальный завод» по адресу: 

<

адрес> изъято: договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №26 и АО «ПКЗ», расходные кассовые ордера : № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., кассовая книга АО «ПКЗ» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.221-223);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы с образцами почерка ФИО4 №1 (т. 8 л.д. 238-239);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме ФИО4 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> была изъята бухгалтерская документация АО «Плещеевский крахмальный завод». (т. 8 л.д. 243-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено оборудование, находящееся на территории АО «Плещеевский крахмальный завод»: замочные чаны в количестве 8 штук, Пресс ВПНД-10, Дробильные установки в количестве 3-х штук, Сепаратор разделитель Ж-5 в количестве 3-х штук, флотатор, центрифуга ФГН, вакуумный фильтр (т. 9 л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R (приложение к заключению эксперта №г) и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 14-24, 25, 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен системный блок персонального компьютера ТЕХНИКС, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий АО «Плещеевский Крахмальный завод», приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д.26-27, 28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расходные кассовые ордера АО «Плещеевский крахмальный завод»: № от 15.02.20218 на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от 23.03.20218 на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; № от 13.04.20218 на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. по договору ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от 22.06.20218 на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от 06.07.20218 на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25; № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 руб. по договору ФИО4 №25; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. по договору ФИО4 №25 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, приобщённые в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д.30-32, 33-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было произведено взвешивание оборудования на территории АО «Плещеевский крахмальный завод»: вес одного алюминиевого чана составил 2320 кг., вес 8 (восьми) алюминиевых чанов составит: 2320х8=18560 кг.; вес 2 (двух) дробильных установок без тары составил: 13000-10720=2280 кг.; вес флотатора без тары составил: 13280-10720=2560 кг.; вес пресса ВПНД-10 без тары составил: 13600-10720=2880 кг.; вес сепараторов-разделителей Ж-5-ПРП в количестве 3 (трех) штук без тары составил: 16400-10720=5680 кг.; вес вакуумного фильтра без тары составил: 13440-10720=2720 кг.; вес зернодробилки без тары составил: 11860-10720=1140 кг. Произвести взвешивание вакуумного насоса не представилось возможным, поскольку он находится в помещении и вмонтирован в бетонное основание (т. 9 л.д.39-56);

- вещественными доказательствами: замочное отделение, состоящее из замочных алюминиевых чанов в количестве 8 (восьми) штук, дробильные установки в количестве 2 (двух) штук, флотатор, пресс ВПНД-10, сепараторы-разделители Ж-5-ПРП в количестве 3 (трех) штук, вакуумный фильтр, зернодробилка, вакуумный насос (т. 9 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий выписку по расчетным счетам ФИО4 №1 (т. 9 л.д.58-60); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск DVD-R, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий выписку по расчетным счетам ФИО3, согласно которого при воспроизведении диска на ноутбуке «ICL» на диске имеется архив с наименованием «ЗНО02836113701 диск_ФИО3», в которой содержатся следующие папки: 1) «ВыпискаПоВсемСчетам» 2) «Наличие Счетов» 3) «Подключения_по_номеру_карты» 4) «поиск_карт_по_фио_и_дате_рожд». При открытии папки «поиск_карт_по_фио_и_дате_рожд», установлено, что в ней находится 3 файла: «

<

данные изъяты> в программе Excel установлено, что она содержит предоставленную Сбербанк (ПАО) выписку по расчетному счету №, банковской карты № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в виде таблицы (т. 9 л.д.61-63);

- вещественными доказательствами: оптическим диском CD-R, предоставленным ПАО Сбербанк и содержащим выписку по расчетным счетам ФИО4 №1; оптическим диском DVD-R, предоставленный ПАО Сбербанк, содержащий выписку по расчетным счетам ФИО3 (т. 9 л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории АО «ПКЗ» было произведено взвешивание центрифуги ФГН-903К-05, вес которой составил 5420 кг. (т. 9 л.д.76-82);

- вещественным доказательством: центрифуга ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в. номер изделия 32110-38 (т. 9 л.д.83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены универсальные передаточные документы (УПД) (счет-фактура) за октябрь 2019 года – май 2020 года, содержащие информацию о поставке картофеля продавцом ИП ФИО4 №1 покупателю АО «Плещеевский крахмальный завод»; договор поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» и ИП ФИО4 №1; 72 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура), содержащие информацию о поставке картофеля продавцом ООО «Основа» покупателю ИП ФИО4 №1; договор поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1; 61 универсальный передаточный документ (УПД) (счет-фактура), содержащие информацию поставке картофеля продавцом ООО «АПК Юность» покупателю ИП ФИО4 №1 (т. 9 л.д.84-107);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 9 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура), в которых содержится информация о поставке крахмала продавцом ИП ФИО4 №1, покупателю АО «Плещеевский крахмальный завод»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №26 и Открытое акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №26 на основании договора выдано 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №26 по договору выдано 60000 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №26 по договору выдано 90000 (девяносто тысяч рублей 00 копеек); кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плещеевский крахмальный завод» на 99 листах; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между ФИО4 №1, именуемый "Продавец", с одной стороны, и Акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между ФИО4 №1, именуемый "Продавец", с одной стороны, и Акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между ФИО4 №1, именуемый "Продавец", с одной стороны, и Акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составлен между ФИО4 №1, именуемый "Продавец", с одной стороны, и Акционерное общество «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3 (т. 9 л.д.108-113);

- вещественными доказательствами: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод», универсальные передаточные документы (УПД) (счет-фактура): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1;

61 универсальный передаточный документ (УПД) (счет-фактура): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1; 

72 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.114-121);

- вещественными доказательствами: 9 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура), в которых содержится информация о поставке крахмала продавцом ИП ФИО4 №1, покупателю АО «Плещеевский крахмальный завод»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №26 и ОАО «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №26 на основании договора выдано 50000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №26 по договору выдано 60000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №26 по договору выдано 90000 руб.; кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плещеевский крахмальный завод» на 99 листах (т. 9 л.д.122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «Мегафон», содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***>; оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «МТС», содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***>, оптический диск CD-R, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***>, признанный и приобщенный к делу в качестве вещественные доказательства (т.11 л.д.1-19, л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «TOSHIBA, HDWD105, S/N: 18TWW88KS, 500 GB» - 3.5 SATA (по тексту НЖМД №) системного блока ЭВМ имеется 13 файлов (электронные таблицы и текстовые документы) и файлы (базы данных программного обеспечения 1C - Бухгалтерия), в которых содержится хотя бы одно искомое для поиска слово: «Плещеевск, плещеевск, Крахмал, крахмал, ФИО4 №1, ФИО4 №1», сведения о файлах приведены в приложении №. Файлы - базы данных ПО 1C - Бухгалтерия не исследовались, так как данное ПО является специализированным и специальные познания в ее работе у эксперта по производству компьютерных экспертиз отсутствуют. 13 файлов (электронные таблицы и текстовые документы) записаны на оптический диск, сессия записи диска закрыта (файлы нельзя дописать, стереть, изменить), приложение № (т. 9 л.д.130-134);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Орловской области /бухгалтерской судебной экспертизы/ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Согласно представленных унифицированных передаточных документов (УПД) со статусом "1" в адрес ИП ФИО4 №1 всего поставлено картофеля и крахмала в количестве 5 470 978,000 кг, стоимостью с учетом НДС в сумме 11 689 705,50руб. (10 524 948,63руб.(стоимость без НДС)+1 164 756,87руб.(НДС), в том числе с разбивкой по контрагентам: 

1. От ООО «ФХ Пуцко» по ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофельного крахмала в количестве 58 560,000кг, стоимостью с учетом НДС 20% в сумме 1 346 880,00руб. (1 122 400,01руб. (стоимость без НДС) + 224 479,99руб. (НДС 20%));

2. От ИП КФХ Т по ДКП с/х продукции №К/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофеля в количестве 700 515,000кг, стоимостью с учетом НДС 10% в сумме 1 701 085,20руб. (1 546 421,09 руб. (стоимость без НДС) + 154 664,11руб. (НДС 10%));

3. От ООО «Основа» по договору поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофеля в количестве 1 887 603,000кг, стоимостью с учетом НДС 10% в сумме 5 221 234,90руб. (4 746 577,19руб. (стоимость без НДС) + 474 657,71руб. (НДС 10%));

4. От ООО «ТК Мираторг» по договору ДО 118-90775 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофеля в количестве 424 120,000кг, стоимостью с учетом НДС 10% в сумме 209 939,40руб. (190 854,00руб. (стоимость без НДС) + 19 085,40руб.(НДС 10%).

5. От ООО «АПК Юность» по договору поставки картофеля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофеля в количестве 2 400 180,000кг, стоимостью с учетом НДС 10% в сумме 3 210 566,00руб. (2918 696,34руб. (стоимость без НДС) + 291 869,66руб.(НДС 10%).

Согласно представленных унифицированных передаточных документов (УПД) со статусом "1" от ИП ФИО4 №1 в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» всего поставлено картофеля и крахмала в количестве 7 982 145,000 кг, стоимостью с учетом НДС в сумме 26 284 308,13руб. (23 782 371,01руб. (стоимость без НДС) + 2 501 937,12 руб. (НДС)), в том числе с разбивкой по периодам: 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофельного крахмала в количестве 58 560,000кг, стоимостью с учетом НДС 20% в сумме 1 464 000,00руб. (1 219 999,99руб. (стоимость без НДС) + 244 000,01руб. (НДС 20%));

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено картофеля в количестве 7 923 585,000кг, стоимостью с учетом НДС 10% в сумме 24 820 308,13руб. (22 562 371,02руб. (стоимость без НДС) + 2 257 937,11руб. (НДС 10%)).

1а. Между общей суммой поставленного крахмала ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой поставленного крахмала ИП ФИО4 №1 на АО «Плещеевский крахмальный завод» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов (УПД) имеется расхождение с учетом НДС стоимостью 117 120,00руб. (97 599,98руб. (стоимость без НДС) + 19 520,02руб. (НДС 20%)). 

2. По данным книг покупок и книг продаж ИП ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между суммой поставленного крахмала и картофеля от контрагентов в адрес ИП ФИО4 №1 и суммой поставленного крахмала и картофеля от ИП ФИО4 №1 на АО «Плещеевский крахмальный завод» имеется расхождение с учетом НДС стоимостью 8 804 502,35руб. (7 995 220,27руб. (стоимость без НДС) + 809 282,08руб. (НДС)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО4 №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк» списано денежных средств в адрес контрагентов за поставки крахмала, картофеля всего на сумму 21 386 824,26руб., с учетом НДС (19 295 076,55руб. (стоимость без НДС) + 2 091 747,71 руб.(НДС)), в том числе с разбивкой по контрагентам:

- в адрес ООО «ФХ Пуцко» - списано по ДКП сырья № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом возврата денежных средств согласно по пл./пор.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 120,00руб., в том числе НДС 20% - 25520,00руб., назначением платежа «По договору № от ДД.ММ.ГГГГ крахмал картофельный») всего на сумму 1 346 880,00руб. с учетом НДС (1 122 400,00руб.(стоимость без НДС) + 224 480,00руб. (НДС20%));

- в адрес ИП ФИО5 КФХ Т - списано по ДКП с/х продукции №К/2019 от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 1 719 479,36руб. с учетом НДС (1 563 163,05руб.(стоимость без НДС) + 156 316,31руб. (НДС 10%)); 

- в адрес ООО «Основа» - списано по договору поставки №К28-10/19 от Ф ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 14 300 888,90руб. с учетом НДС (13 000 808,06руб. (стоимость без НДС) + 1 300,080,84руб. (НДС 10%));

- в адрес ООО «ТК»Мираторг»- списано по договору ДО 118-90775 от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 750 000,00руб. с учетом НДС (681 818.18руб.(стоимость без НДС) + 68 181,82руб. (НДС 10%));

- в адрес ООО «АПК Юность» - списано по договору поставки картофеля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 3 269 576,00руб. с учетом НДС (2 926 887,26руб.(стоимость без НДС) + 242 688,74руб. (НДС 10%) + 100 000,00руб. (НДС 20%)).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО4 №1 №, открытом в ПАО «Сбербанк» по договору купли- продажи сырья № от 04.10.2019г. от АО Плещеевский крахмальный завод поступило денежных средств всего на сумму 29 902 020,91руб., с учетом НДС (26 826 079,59руб. (стоимость без НДС) + 2 289 274,65руб. (НДС 10%)+ (786 666,67руб.(НДС 20%)).

Расхождение между денежными средствами, поступившими на расчетный счет ИП ФИО4 №1 №, открытого в ПАО Сбербанк от АО «Плещеевский крахмальный завод» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ИП ФИО4 №1 №, открытого в ПАО Сбербанк в адрес поставщиков ООО «АПК Юность» по договору поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговая компания Мираторг» по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Основа» по договору поставки №К28-10/19, ИП ФИО5 КФХ Т по договору №К-2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило на сумму 8 515 196,65 руб. с учетом НДС (т. 9 л.д.148-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно представленных унифицированных передаточных документов (УПД) со статусом «1» от ИП ФИО4 №1 в адрес АО «Плещеевский крахмальный завод» всего поставлено картофеля и крахмала в количестве 8 828 405,000 кг, стоимостью с учетом НДС в сумме 28 996 637,64руб. (26 248 125,08руб. (стоимость без НДС) + 2 748 512,56руб.(НДС)), в том числе:

- поставлено крахмала в количестве 58 560,00 кг, стоимостью с учетом НДС в сумме 1 464 000,00руб. (1 219 999,99руб. (стоимость без НДС) + 244000,01ру6.( НДС 20%))

- поставлено картофеля в количестве 8 769 845,00 кг, стоимостью с учетом НДС в сумме 27 532 637,64руб. (25 028 125,09руб. (стоимость без НДС)+2504512,55руб.(НДС 10%)) (т. 9 л.д.221-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткие рукописные записи «ФИО4 №1», изображения которых находятся в копиях счетов-фактур продавца ИП ФИО5 КФХ Т: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51380,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38415,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27404,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37051,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28420,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36828,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28991,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33728,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25296,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33395,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27825,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2190,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25020,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28830,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24596,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33482,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29261,52 руб., № от 10.01.2020г. на сумму 28130,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34162,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32175,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28083,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25871,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26781,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30655,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25526,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29140,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33948,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32701,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33690,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28224,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27235,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24118,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26109,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27012,16 руб., № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 33321,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32649,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27314,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 33760,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26362,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27044,40 руб. (2-а экземпляра), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32574,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25256,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23936,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30129,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26806,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28909,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25965,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32768,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31642,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28770,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27532,96 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24611,52 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27098,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27622,24 руб., расположенные в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»

в копиях: акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 КФХ Т и ИП ФИО4 №1 за период 2 квартал 2020 г., акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 КФХ Т и ИП ФИО4 №1 за период 1 квартал 2020 г., расположенных в графах «От: ИП ФИО4 №1», выполнены не ФИО4 №1, а выполнены ФИО15 (т. 9 л.д. 242-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого краткие рукописные записи «ФИО4 №1», изображения которых находятся в копиях счетов-фактур продавца ООО «Фермерское хозяйство Пуцко»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401120,00 руб. в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408020,00 руб. в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537740,00 руб. в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», выполнены не ФИО4 №1, а выполнены ФИО15 (т. 10 л.д. 9-14); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого краткие рукописные записи «ФИО4 №1» в счетах-фактурах продавца ООО «Основа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72108,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77126,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73735,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77714,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74351,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 108936,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101676,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79427,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93844,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98960,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71260,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70201,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90820,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81004,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146266,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76078,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76509,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58665,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77679,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67348,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84215,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85025,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96484,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68998,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54135,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40149,00 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44604,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64219,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53341,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56411,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47887,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90857,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85144,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55744,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69568,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86896,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67230,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70999,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61171,20 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62618,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66552,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86940,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73661,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67905,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69962,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72567,90 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89823,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39420,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58295,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68258,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68169,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51958,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119388,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63525,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65712,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67440,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53638,20 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58959,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65375,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67913,10 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71639,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80217,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85641,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65850,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59964,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75940,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46272,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63579,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60612,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66171,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69460,20 руб., расположенные в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», выполнены не ФИО4 №1, а выполнены ФИО4 (т. 10 л.д.27-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого краткая рукописная запись «ФИО4 №1» в счете-фактуре продавца ИП ФИО4 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584500,00 руб., расположенная в графе «Товар (груз) передал/ услуги, результаты работ, права сдал» - выполнена не ФИО4 №1, а выполнена ФИО4 (т. 10 л.д.46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого краткие рукописные записи «ФИО4 №1» и «ФИО4 №1», расположенные в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», указанных в счетах-фактурах продавца ООО «АПК Юность»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53040,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41678,00 руб.,, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52740,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67350,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56420,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52320,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65910,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48308,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52962,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62460,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64170,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59670,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51610,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62610,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63120,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59550,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67380,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54240,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53640,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57240,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55080,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47736,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54418,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55120,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47034,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54496,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49816,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48880,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46592,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57876,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49270,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55302,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47554,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46332,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50284,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54418,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54132,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46514,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50596,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52130,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47138,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53716,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48022,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53612,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46982,00 руб., выполнены не ФИО4 №1, а выполнены ФИО15 (т. 10 л.д. 63-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображения подписей от имени ФИО4 №1, имеющиеся в следующих документах: в счётах-фактурах продавца ИП ФИО4 №1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436000,00 руб., № от 11.10.2019г. на сумму 443500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85347,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80439,00 руб., № от 29.10.2019г. на сумму 65250,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74088,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91527,00 руб., № от 02.11.2019г. на сумму 67041,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74448,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52410,00 руб., № от 05.11.2019г. на сумму 80859,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100116,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63108,00 руб., № от 05.11.2019г. на сумму 63105,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86592,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50811,00 руб., № от г. на сумму 54789,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121375,80 руб., № от 12.11.2019г. на сумму 59374,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92890,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85279,95 руб., № от г. на сумму 84539,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74160,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141891,20 руб., № от 19.11.2019г. на сумму 84470,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87974,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111219,20 руб., № от г. на сумму 115891,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72400,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73952,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83866,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76127,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65557,80 руб., № от 20.11.2019г. на сумму 124528,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму110797,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118169,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125330,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127508,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85496,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122123,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117249,00 руб., № от 03.12.2019г. на сумму 124080,00 руб., № от руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72398,70 руб., № от 04.12.2019г. на сумму 118938,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128323,80 руб., № от 04.12.2019г. на сумму 99729,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159366,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157809,30 руб., № от 04.12.2019г. на сумму 127492,20 руб., № от 05.12.2019г. на сумму 161676,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158809,20 руб., № от 06.12.2019г. на сумму 158211,90 руб., № от 06.12.2019г. на сумму 117849,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158482,50 руб., № от 09.12.2019г. на сумму 151648,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму125736,60 руб., № от 10.12.2019г. на сумму 155991,00 руб., № от 10.12.2019г. на сумму 158268,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124304,40 руб., № от 12.12.2019г. на сумму 130485,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158730,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124205,40 руб., № от 17.12.2019г. на сумму 128096,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159096,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163452,30 руб., № от 19.12.2019г. на сумму 127030,20 руб., № от 19.12.2019г. на сумму 157053,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152997,90 руб., № от 23.12.2019г. на сумму 156545,40 руб., № от 23.12.2019г. на сумму 87601,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155598,30 руб., № от 23.12.2019г. на сумму 162901,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123476,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93984,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128128,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123700,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93680,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100815,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118090,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93984,00 руб., № от 31.12.2019г. на сумму 87443,40 руб., № от 31.12.2019г. на сумму 109494,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43969,93 руб., № от 08.04.2020г. на сумму 74640,00 руб., № от 08.04.2020г. на сумму 65511,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89130,00 руб., № от 10.04.2020г. на сумму 82560,00 руб., № от 10.04.2020г. на сумму 77280,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76320,00 руб., № от 10.04.2020г. на сумму 75600,00 руб., № от 10.04.2020г. на сумму 76080,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56430,00 руб., № от 10.04.2020г. на сумму 88500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89280,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74340,00 руб., № от 10.04.2020г. на сумму 59598,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62430,00 руб., № от 15.04.2020г. на сумму 84378,00 руб., № от 15.04.2020г. на сумму 95157,00 руб., № от 15.04.2020г. на сумму 73167,00 руб., № от 15.04.2020г. на сумму 66627,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70644,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73524,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77178,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54480,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65310,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51480,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49650,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57690,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65280,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89880,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84660,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму м82800,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83580,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84930,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71070,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73560,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82800,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77520,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68400,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61980,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59460,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60540,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76980,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66720,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78720,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56850,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65760,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54960,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53580,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74400,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52020,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78540,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71100,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65580,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80160,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56730,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65670,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59280,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57840,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80160,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68160,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84480,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77280,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55320,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74760,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75075,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66240,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65220,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59340,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68340,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58020,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59100,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72840,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62220,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78888,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77298,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61938,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96552,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67968,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33108,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31953,00 руб., № от 05.02.20202 г. на сумму 32715,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39405,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30552,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63351,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69330,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74130,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83400,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69570,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71220,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83400,00 руб., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82962,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76230,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70440,00 руб., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73530,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28956,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36447,00 руб., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75843,00 руб., №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75744,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80631,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64773,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77736,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75450,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81846,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99804,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76803,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75732,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63510,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32427,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34971,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31410,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39639,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38277,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75654,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69030,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34803,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33306,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29772,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62811,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75588,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72603,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74934,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73014,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70584,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77781,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83415,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83400,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71280,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72900,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73620,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85320,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85380,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79350,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73020,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72480,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82320,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85260,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32781,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32781,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85260,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86160,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86250,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85560,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100260,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82620,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99720,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85080,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33414,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85740,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109140,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83940,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87180,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75390,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85350,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82950,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82296,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82710,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44553,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32729,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38362,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34425,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37369,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42814,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45457,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37431,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39015,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86902,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91591,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93611,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84984,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90898,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87628,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128389,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119832,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99660,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52899,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95469,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110602,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116631,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83985,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82737,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107038,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95604,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86192,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88374,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89664,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35709,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40873,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34036,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38850,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45266,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43599,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92064,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69529,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82144,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107872,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90678,40 руб., № от 26.01.2020г. на сумму 35212,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114352,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81776,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87126,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80640,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36492,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100771,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99811,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79820,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31184,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33756,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34924,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43081,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42214,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76112,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52864,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47584,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64160,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63219,20 руб., № от 30.01.20120 г. на сумму 66857,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107683,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56755,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96003,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100912,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78876,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74214,40 руб. в графах «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и АО «Плещеевский крахмальный завод» в лице генерального директора ФИО3 в графе «Продавец ФИО4 №1»,

в счетах-фактурах продавца ООО «АПК Юность»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53040,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41678,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52740,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67350,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56420,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52320,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65910,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48308,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47736,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22660,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52962,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62460,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64170,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59670,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51610,00руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62610,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63120,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59550,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67380,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54240,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53640,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57240,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58920,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55080,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47736,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54418,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55120,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47034,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54496,00 руб., № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 49816,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47112,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54912,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46358,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52234,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46566,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52858,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48230,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48880,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46592,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57876,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49270,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56680,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49218,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47060,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46748,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54886,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55302,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47554,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46332,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50284,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54418,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54132,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46514,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50596,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52130,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47138,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53716,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48022,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53612,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46982,00 руб. в графах «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»,

в договоре поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПК Юность» в лице генерального директора Н и ИП ФИО4 №1 в графе «Покупатель ФИО4 №1»,

в счетах-фактурах продавца ООО «Основа»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72108,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77126,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73735,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77714,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74351,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ а сумму 108936,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101676,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79427,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93844,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98960,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71260,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70201,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90820,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81004,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146266,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76078,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76509,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58665,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77679,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67348,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84215,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85025,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96484,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68998,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54135,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40149,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44604,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64219,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53341,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56411,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47887,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90857,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85144,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55744,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69568,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86896,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67230,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70999,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61171,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62618,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66552,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86940,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73661,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67905,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69962,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72567,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89823,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39420,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58295,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68258,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68169,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51958,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119388,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63525,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65712,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67440,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53638,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58959,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65375,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67913,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71639,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80217,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85641,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65850,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59964,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75940,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46272,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63579,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60612,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66171,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69460,20 руб. в графах «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» нанесены штампом-факсимиле с использованием водорастворимого материала письма (типа чернил, штемпельной краски) сине-голубого цвета (т. 10 л.д.84-99); 

- заключением эксперта-товароведа Союза Торгово - промышленной палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр технического состояния оборудования показал, что представленное оборудование: пресс ВПНД 10; дробильные установки в количестве 2 штук; сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3 штук; флотатор; замочные алюминиевые чаны в количестве 8 штук; вакуумный насос; зернодробилка; вакуумный фильтр, центрифуга ФГН ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110- 38 имеет ряд значительных неисправностей, некомплектность, что делает его непригодным для эксплуатации.

Оборудование не подлежит восстановлению, для позиций оборудования возможных к восстановлению, такое восстановление экономически не целесообразно.

Исходя из сравнения перечней исследуемого оборудования и рассмотренной общей технологической схемы производства кукурузного крахмала-сырца, не представляется возможным комплектация линии по причине разной производительности агрегатов, отсутствия технической документации (это не позволяет произвести расчеты по созданию технологической линии), а так же отсутствия оборудования для некоторых технологических процессов (дуговое сита нужного типа и гидроциклонные установки) и дублирования функций (вакуумный фильтр и центрифуга ФГН ФГН-903К-05 - предназначены для одного и того же технологического процесса), можно сделать вывод: из представленного оборудования: пресс ВПНД 10; дробильные установки в количестве 2 штук; сепаратор-разделитель Ж-5-ПРП в количестве 3 штук; флотатор; замочные алюминиевые чаны в количестве 8 штук; вакуумный насос; зернодробилка; вакуумный фильтр, центрифуга ФГН ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110 - 38 нельзя создать полноценную технологическую линию по производству крахмала способную нормально функционировать.

Оборудование может быть реализовано только как лом цветных и черных металлов, поскольку в качестве оборудования потребительской ценности не представляет. Из-за отсутствия документации на приобретённое оборудование (достоверная информация о весе и составе металлов отсутствует) (т. 10 л.д. 114-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи, расположенные в графе «Получил/Подпись» в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО4 №26 (т. 10 л.д. 149-155).

Оценивая представленные в деле и исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по делу, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку исследования проведены лицами соответствующих специальностей и квалификации, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу, каких- либо данных о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает показания ФИО3 о его невинности, отсутствии личной заинтересованного при заключении договоров покупки оборудования, картофеля, крахмала, отсутствия какого-либо ущерба, причиненного им потерпевшему, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым ФИО3, являясь генеральным директором АО «Плещеевский крахмальный завод», обладая информацией о наличии денежных средств на расчетном счете общества, наличии решения Совета директоров о закупке оборудования для модернизации завода, то есть, используя свое служебное положение, получал в кассе предприятия деньги для оплаты подысканного им оборудования, находившегося в нерабочем состоянии, разукомплектованного, исключающего возможность для эксплуатации по целевому назначению, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Плещеевский крахмальный завод», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств АО «Плещеевский крахмальный завод» путем получения на расчетный счет, открытий на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, но используемый исключительно ФИО3, денежных средств по договору купли-продажи сырья, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16230196 рублей 56 копеек.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО3, находясь в должности директора указанного общества, заключил договоры с ФИО4 №25, ФИО4 №26 и ФИО4 №1 на покупку оборудования, а именно замочного отделения, дробильных установок - 2 шт., флотатора, пресса ВПНД-10, сепараторов-разделителей Ж-5-ПРП - 3 шт., вакуумного фильтра, зернодробилки, вакуумного насоса, центрифуги ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в. номер изделия 32110-38. 

При этом установлено, что ФИО3 предоставил в АО «Плещеевский крахмальный завод» фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №26 и АО «Плещеевский крахмальный завод» на покупку оборудования: центрифуги ФГН – 903К-05, ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110-38 и произведении монтажа оборудования и пусконаладочных работ, при этом такого оборудования у ФИО4 №26 не имелось, никаких денежных средств по этому договору ФИО4 №26 от подсудимого не получал. 

Фактически центрифуга ФГН – 903К-05, ДД.ММ.ГГГГ.в., номер изделия 32110-38 была приобретена ФИО3 у ФИО4 №31 без заключения письменного договора купли-продажи.

Факт заключения указанных договоров ФИО3 не оспаривается и подтверждается, в том числе в ходе исследования указанных договоров, в которых одной из сторон выступает АО «Плещеевский крахмальный завод» в лице ФИО3 

Указание в показаниях свидетеля ФИО4 №30, что ФИО4 №31 была продана центрифуга 1988 года выпуска за 71000 рублей, не опровергает установленный в суде факт покупки этой центрифуги ФИО3 у ФИО4 №31, поскольку сам свидетель ФИО4 №31 суду показал, что продал ФИО3 именно ту центрифугу, которую приобрел у внешнего управляющего ООО «Климовский крахмал», свидетель ФИО4 №30 в свою очередь указывала, что не может подтвердить соответствие марки и года выпуска действительности. Кроме того, сам подсудимый в суде не оспаривал приобретение центрифуги у продавца ФИО4 №31

Довод ФИО3 о том, что договор купли-продажи центрифуги ему самостоятельно подготовили в ООО «Консультант СМК», а он его только подписал, опровергаются показаниями свидетелей Е, ФИО4 №33, из которых следует, что все существенные условия договоров, которые подготавливались для АО «Плещеевский крахмальный завод» в рамках оказания юридических услуг, диктовались генеральным директором ФИО3 или работниками завода, готовился только проект договора, все данные в договоры вносились ФИО3 ФИО4 ФИО4 №26 показал, что ФИО3 обратился к нему с просьбой подписать договор купли - продажи центрифуги, которой у ФИО4 №26 не имелось в наличии. 

У суда не вызывают сомнений показания этих свидетелей поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд расценивает показания подсудимого в части обстоятельств заключения договора купли-продажи центрифуги недостоверными.

Как установлено в ходе следствия и судом, все вышеперечисленное оборудование имеет ряд значительных неисправностей, некомплектность, что делает его непригодным для эксплуатации, при возникновении возможности восстановления, такое восстановление экономически не целесообразно, создание линии производства кукурузного крахмала из этого оборудования невозможно.

Доводы ФИО3 и стороны защиты о том, что подсудимый действовал исключительно в интересах завода, это оборудование приобреталось им с целью модернизации производства, завод при его руководстве работал с хорошей прибылью, что следует из аудиторских заключений о бухгалтерской отчетности АО «Плещеевский крахмальный завод» с 2018 года по 2020 год, что к нему, как директору не имелось нареканий относительно приобретённого оборудования, не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого, поскольку ему вменяется совершение хищения денежных средств АО «Плещеевский крахмальный завод» путем обмана, направленного на введение владельца имущества в заблуждение относительно качества и реальной стоимости приобретаемого оборудования, которое в своей совокупности непригодно для эксплуатации, а возможное восстановление отдельных элементов экономически для предприятия не целесообразно, а также путем обмана, выразившегося в перепродаже заводу через ИП ФИО4 №1 сырья по более дорогой стоимости, чем стоимость производившихся ФИО3 закупок у производителей.

Указание ФИО3 на одобрение собственником ФИО4 №34 закупки оборудования для модернизации завода, согласование этого вопроса на общем собрании Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ, намерение ввести это оборудование в эксплуатацию, не опровергает вывод суда о виновности подсудимого, поскольку судом достоверно установлено, что центрифуга ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в., приобретенная ФИО3 фактически является ломом металла, а из купленного по чрезмерно завышенной стоимости как лом металла замочного отделения (8 замочных алюминиевых чанов), двух дробильных установок, флотатора, пресса ВПНД-10, 3 сепараторов-разделителей Ж-5-ПРП, вакуумного фильтра, зернодробилки, вакуумного насоса невозможно создать полноценную технологическую линию по производству крахмала, способную функционировать, и покупка данного оборудования противоречит цели модернизации производства.

Также достоверно установлено безвозмездное изъятие денежных средств у собственника по договорам купли-продажи оборудования, поскольку по указанию ФИО3 денежные средства, находящиеся на расчетном счете АО «Плещеевский крахмальный завод» были обналичены, в определенном им размере, получены подсудимым лично в кассе предприятия и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что ущерб по уголовному делу, причиненный преступлением, основан на предположениях, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему правильно определена исходя из цен, указанных в договорах купли-продажи оборудования и полученных на основании этих договоров денежных средств их кассы завода в общей сумме 7715000 рублей, а по факту хищения при поставке картофеля и сырья, исходя из размера перечисленных АО «Плещеевский крахмальный завод» денежных средств на счет ИП ФИО4 №1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и суммой, выплаченной ИП ФИО4 №1 контрагентам в рамках заключённых с ними договоров, разница сумм составила 8515196,65 рублей.

При этом, реальная рыночная стоимость лома металла, по цене которого подсудимый покупал оборудование, подтверждена справками ООО «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК Черноземье», ООО «Экомет», правовых оснований для признания которых недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы защиты о том, что оборудование, купленное ФИО3 пригодно для эксплуатации после доукомплектования, его восстановление возможно, а восстановление отсутствующей технической документации не составляет труда путем запроса у завода изготовителя, не обоснованы и опровергаются выводами заключения товароведческой экспертизы о том, что из этого оборудования нельзя создать полноценную технологическую линию по производству крахмала способную нормально функционировать, оно может быть реализовано только как лом цветных и черных металлов, поскольку в качестве оборудования потребительской ценности не представляет.

Судебная товароведческая экспертиза технологического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена в полном соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. В ней отражены результаты исследования, содержатся указания на применяемые методики и специальную литературу, выводы эксперта научно обоснованы, аргументированы, надлежаще оформлены. Нарушений прав ФИО3 на защиту при производстве по уголовному делу судебной экспертизы, не допущено, оснований для признания данного доказательства недопустимым, вопреки позиции защитника Есиповой Ж.С., не имеется.

ФИО4 ФИО4 №27 указывал, что за разрешением и регистрацией опасного производственного объекта на линию по производству крахмала из кукурузы директор АО «Плещеевский крахмальный завод» в Ростехнадзор не обращался, а без необходимых документов разрешение на регистрацию опасного производственного объекта Ростехнадзор бы не выдал. 

Наряду с этим установлено, что все оборудование было закуплено в период с 2017 года по ноябрь 2019 года, ФИО3 находился в должности генерального директора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет не предпринимал никаких действий по восстановлению технической документации и самого оборудования, что опровергает версию защиты о намерении подсудимого использовать это оборудование в производстве.

Хищение ФИО3 денежных средств потерпевшего, посредством использования ИП ФИО4 №1, путем обмана и перечисления с расчетного счета АО «Плещеевский крахмальный завод» № на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО4 №1, а фактически находящийся в распоряжении у подсудимого, по договору поставки сырья от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями самого ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе ФИО3 он открыл ИП на свое имя и расчетный счет №, к которому была выдана банковская карта, сразу переданная в пользование ФИО3, при этом ФИО4 №1 не имел никого отношения к своему ИП, с поставщиками не общался, договоры не заключал, подписи в договорах и накладных ставил по просьбе ФИО3, когда тот сам их привозил. Оборудования вакуумный насос, зернодробилки, вакуумного фильтра в собственности и пользовании не имел, договора о его продаже не заключал, поставил подписи в документах по просьбе ФИО3. Для чего ФИО3 просил открыть ИП ФИО4 №1, не знает. 

Свидетели ФИО4 №11, ФИО4 №10 показали, что с 2019 года ИП ФИО4 №1 заключал договоры с их работодателями (ИП «КФХ Т», ООО АПК «Юность) на поставку сырья – картофеля, который приобретался для поставки на АО «Плещеевский крахмальный завод».

ФИО4 ФИО4 №16 показал, что в начале 2020 года в ООО АПК «Юность» приехал Сергей с целью покупки некондиционного картофеля, который отгружался им в 

<

адрес>, заключением договора занималась бухгалтерия.

В ходе предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО4 №16 опознал ФИО3 как лицо, приезжавшее в ООО «АПК Юность».

Утверждение в суде свидетеля ФИО4 №16, что он не указывал фамилию «ФИО4 №1» следователю в ходе допроса и при предъявлении для опознания лица по фотографии, не опровергает изложенные ФИО4 №16 обстоятельства того, что фактически лицом, приезжавшим в 2020 году на картофелехранилище ООО АПК с целью закупки картофеля второго сорта и заключившим договор между ОАО АПК «Юность» от ИП ФИО4 №1 является ФИО3, что непосредственно усматривается из протоколов предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель прямо указал на фотографию, на которой изображен ФИО3 и указал на него, как на лицо, приезжавшее в ООО АПК в 2020 году, при этом изображенного на другом фотоснимке ФИО4 №1 свидетель не опознал.

ФИО4 ФИО4 №17 в ходе предварительного расследования указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» был заключен договор купли-продажи крахмала картофельный (сырой) некондиционного с ИП ФИО4 №1, лично ИП ФИО4 №1 не видел. Для каких нужд ИП ФИО4 №1 закупал сырец и куда поставлял, не знает. 

Как пояснила в суде свидетель ФИО4 5 поставщика картофеля ИП ФИО4 №1 она никогда не видела, но главный бухгалтер ФИО4 говорила, чтобы переписывали накладные и вместо поставщика ООО «Основа» написали ИП ФИО4 №1.

ФИО4 ФИО4 №15 показала, что за период ее работы заведующей лабораторий АО «Плещеевский крахмальный завод» основным поставщиком картофеля был, в том числе ИП ФИО4 №1, которого он никогда не видела, свидетель ФИО4 №13, в ходе предварительного расследования также указывал, что с 2019 -2020 г.г. основным поставщиком картофеля на завод являлся ИП ФИО4 №1, которого не знает. 

ФИО4 ФИО4 3 показала, что основная масса доставляемого на АО «Плещеевский крахмальный завод» сырья – картофеля шла от ИП ФИО4 №1, которого она не видела.

Свидетели ФИО4 №20 и ФИО4 №23 показали, что они заключали договор перевозки сырья с ИП ФИО4 №1, сырье - картофель отгружалось из компании ООО «ТК «Мираторг» в адрес ИП ФИО4 №1, осуществляли перевозку в АО «Плещеевский крахмальный завод».

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расхождение между денежными средствами, поступившими на расчетный счет ИП ФИО4 №1 № от АО «Плещеевский крахмальный завод» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами, перечисленными с расчетного счета ИП ФИО4 №1 № в адрес поставщиков ООО «АПК Юность» по договору поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговая компания Мираторг» но договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Основа» по договору поставки №К28-10/19, ИП ФИО5 КФХ Т по договору №К-2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило на сумму 8 515 196,65руб. с учетом НДС.

Исходя из того обстоятельства, что непосредственно ФИО3 пользовался расчетным счетом №, открытым на имя ИП ФИО4 №1, бесспорно подтверждается факт хищения подсудимым указанной в заключении эксперта суммы у АО «Плещеевский крахмальный завод», поскольку ФИО3, как генеральный директор, обладая полномочиями и действуя в интересах возглавляемого им общества, имел реальную возможность заключить договоры на поставку сырья напрямую с производителями сырья, однако этого не сделал.

Правовых оснований для исключения из размера ущерба транспортных расходов на перевозку картофеля и крахмала, а так же скидок завода на сорность по приобретаемому у ИП ФИО4 №1 сырью, не имеется, поскольку у собственника похищена вся сумма денежных средств за сырье, которые составили переплату по договору с ИП ФИО4 №1, от имени которого действовал ФИО3 

Довод защитника Есиповой Ж.С. о незаконности оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1 несостоятелен, поскольку указанный свидетель в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, что подтверждается ответом на запрос суда из войсковой части и указанное обстоятельство признано судом чрезвычайным, препятствующим явке этого свидетеля в суд, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ позволяет суду огласить показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Ссылка защиты на различие подписей ФИО4 №1 в протоколах допроса в качестве свидетеля в ходе следствия и в копии паспорта на имя ФИО4 №1 объективными доказательствами не подтверждена и не может служить основанием для признания показаний этого свидетеля недопустимыми.

Утверждения ФИО3 о том, что свидетель ФИО4 претендовала на должность генерального директора, на что указал Е, поэтому она оговаривает его в той части, что он распоряжался готовить бухгалтерскую документацию от имени ИП ФИО4 №1, являются голословными и полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4 5, о том, что все действия главного бухгалтера производились по согласованию с ФИО3, показаниями свидетеля Е об отсутствии у него информации о планах главного бухгалтера занять место генерального директора АО «Плещеевский крахмальный завод».

Деятельность свидетеля ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, на квалификацию действий ФИО3 не влияет.

Судом по ходатайству защитника Есиповой Ж.С. были оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.133-138) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.139-145), данные ею в ходе предварительного расследования, при этом ФИО4 в суде показала, что в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеется её подпись, а в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-138) подпись, сделанная от её имени, ей не принадлежит.

С целью устранения выявленных противоречий судом в качестве свидетеля была допрошена Г, которая показала, что в июле 2022 года она занимала должность следователя в ОМВД России по Малоархангельскому району, имела фамилию ФИО16. В тот период в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, производила допрос свидетеля ФИО4, в протоколе допроса этого свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 133-138 т. 6 имеется её (ФИО17) подпись. Допрос свидетеля ФИО4 в 2022 году производился один раз, протокол оформлялся в соответствии с нормами права, свидетель прочитала протокол и поставила в нем свои подписи. В протоколе допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.139-145 т. 6 свидетель ФИО17 не подтвердила свою подпись на л.д. 145 т. 6, указав также, что запись «дополнительный» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сделана не её рукой.

Давая оценку протоколу допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 139-145), с учетом показаний, следователя Г, которая не подтвердила свою подпись в этом протоколе и указала, что не производила этот допрос, суд признает протокол допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд признает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133-138), поскольку в суде свидетель не подтвердила подписи, выполненные в этом протоколе от её имени.

Вопреки доводу защитника Есиповой Ж.С., в обвинительном заключении обосновано содержится ссылка на расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 №25 на сумму 99000 руб., поскольку он выдан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 №25 и ОАО «Плещевский крахмальный завод» в лице ФИО3 на покупку оборудования: замочное отделение, стоимостью 3760000 рублей, хищение денежных средств по которому вменяется подсудимому в вину.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием ФИО3 служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обусловлен занимаемой на тот период подсудимым должностью генерального директора в АО «Плещеевский крахмальный завод», связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. 

Сумма похищенных денежных средств в размере 16230196 рублей 56 копеек, свидетельствует об особо крупном размере, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С учетом поведения подсудимого в ходе расследования дела и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который виновность в совершении преступления не признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления имел на иждивении двоих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Положительные характеристики ФИО3, наличие у него на иждивении престарелой матери, состояние её здоровья, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений. Также, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, считая достаточным для исправления назначение основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования, заявленные представителем АО «Плещеевский крахмальный завод» ФИО2 на сумму 16230196,65 рублей подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов относительно стоимости как лома цветного и черного металла оставшегося в собственности потрепавшего оборудования - замочного отделения, дробильных установок, флотатора, пресс ВПНД-10, сепараторов-разделителей Ж-5-ПРП, вакуумного фильтра, зернодробилки, вакуумного насоса, центрифуги ФГН-903К-05, ДД.ММ.ГГГГ.в. номер изделия 32110-38.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ аресты, наложенные на имущество ФИО3 на основании постановлений Малоархангельского районного суда Орловской области от 03 декабря 2024 года и от 29 января 2025 года, а именно денежные средств, находящихся на счетах в банках (т. 15 л.д. 35-36, 114), на имущество ФИО14 на основании постановления Малоархангельского районного суда Орловской области от 14 апреля 2025 года (т. 17 л.д. 1-2), необходимо сохранить до разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания зачесть время содержания его под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за АО «Плещеевский крахмальный завод» право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск АО «Плещеевский крахмальный завод» о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 16230196 рублей 56 копеек передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск (приложение к заключению эксперта №г), оптический диск CD-R, содержащий выписку по расчетным счетам ФИО4 №1; оптический диск DVD-R, содержащий выписку по расчетным счетам ФИО3; оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «Мегафон», содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру №; оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «МТС», содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру №, оптический диск CD-R, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № - хранить в уголовном деле; расходные кассовые ордера по договорам заключенным с ФИО4 №25 и ФИО4 №1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальные передаточные документы (УПД) (счет-фактура), договор поставки картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1; 61 универсальный передаточный документ (УПД) (счет-фактура), договор поставки №К28-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1; 72 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура); 9 универсальных передаточных документа (УПД) (счет-фактура), в которых содержится информация о поставке крахмала продавцом ИП ФИО4 №1, покупателю АО «Плещеевский крахмальный завод»; договор купли-продажи оборудования от 20 ноября 2017 г., расходный кассовый ордер №24 от 07.02.2018, расходный кассовый ордер №23 от 06.02.2018, расходный кассовый ордер №21 от 05.02.2018, кассовая книга на 1 августа 2017 года ОАО «Плещеевский крахмальный завод» на 99 листах - передать по принадлежности потерпевшему ОАО «Плещеевский крахмальный завод»; системный блок персонального компьютера ТЕХНИКС серийный номер К013495, оставить по принадлежности АО «Плещеевский Крахмальный завод»; оборудование: замочное отделение, состоящее из замочных алюминиевых чанов в количестве 8 (восьми) штук, дробильные установки в количестве 2 (двух) штук, флотатор, пресс ВПНД-10, сепараторы-разделители Ж-5-ПРП в количестве 3 (трех) штук, вакуумный фильтр, зернодробилка, вакуумный насос, центрифуга ФГН-903К-05 ДД.ММ.ГГГГ.в. номер изделия 32110-38 – передать АО «Плещеевский крахмальный завод».

Арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановлений Малоархангельского районного суда Орловской области от 03 декабря 2024 года и от 29 января 2025 года, а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 сохранить до разрешения гражданского иска потерпевшего.

Арест, наложенный на основании постановления Малоархангельского районного суда Орловской области от 14 апреля 2025 года, а именно на транспортное средство марки Лада Гранта 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, сохранить до разрешения гражданского иска потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий И.О. Семендяева