Дело № 2а-183/2024.

УИД: 08RS0014-01-2024-000273-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП по РК), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК 30 августа 2023 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 21 августа 2023 года нотариусом Жмут О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения не выносилось. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 августа 2023 года по 05 июня 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 августа 2023 года по 05 июня 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 22 августа 2023 года по 05 июня 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22 августа 2023 года по 05 июня 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 августа 2023 года по 05 июня 2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документы, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

До рассмотрения дела по существу представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 представлено письменное возражение, в котором указано на то, что в настоящее время в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФФСП России по РК в отношении должника ФИО2 находится 5 исполнительных производств о взыскании общей задолженности в размере 1509916 рублей в пользу различных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, УФМС России, ФНС России, банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученным сведения банков и кредитных учреждений о наличии счетов, открытых на имя должника, значится Филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО г. Москва, АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Яндекс-Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, 13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Из ответа ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия установлено, что за должником значатся зарегистрированные транспортные средства: марки ГАЗ-330210, 1995 года выпуска и Шевроле Нексия, 2021 года выпуска, в связи с чем 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на указанные автотранспортные средства. Согласно данным Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, земельный участок, общей площадью в размере 1821 кв.м. и жилое помещение, общей площадью 174,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2023 года, 27 декабря 2023 года, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем в ПК АИС ФССП России направлены 25 января 2024 года запросы в органы ЗАГС и УФМС России. Из сведений органов ЗАГС установлено, что должник не состоял и не состоит в заключенном браке, в связи с чем вопрос о направлении запроса на супруга о наличии движимого и недвижимого имущества, не актуален. Из ответа УФМС России должник значится прописанным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 08 октября 2003 года. Неоднократно (11.09.2023, 20.11.2023, 15.02.2024, 24.05.2024) судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем составлены соответствующие акты. Вопрос об исполнительном розыске должника не рассматривался, поскольку в структурное подразделение Управления соответствующее заявление от взыскателя не поступало. 04 июня 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Ранее – 06 октября 2023 года постановление о временном ограничении должника из РФ, было вынесено в рамках другого исполнительного производства. Таким образом, доводы истца, перечисленные в административном исковом заявлении, не состоятельны и опровергаются вышеперечисленным. Из данных ОСФР по Республике Калмыкия установлено, что должник работает в АО «Дикси – ЮГ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 13 июня 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %. Частично списанная сумма со счета должника составляет 5552 рублей, остаток задолженности составляет 159973 рублей 77 копеек в пользу АО «ОТП Банк». Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, дохода должника. На момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем произведен комплекс принудительных мер перечисленных взыскателем, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. Таким образом, факты нарушения законодательства в части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не нашли своего подтверждения. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поданном административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель УФССП России по Республики Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 в поданном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ссылаясь на занятость на работе.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 22 августа 2023 года в отношении ФИО2, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействия) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В силу частей 1 - 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, 21 августа 2023 года нотариусом Колосовского района Омской области ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 163525 рублей 77 копеек. 

На основании указанной исполнительной надписи 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление.

22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, г/н № и Шевроле Нексия, 2021 года выпуска, г/н №.

11 сентября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11 сентября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 15 февраля 2024 года, 24 мая 2024 года выполнены исполнительные действия по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам которых должник ФИО2 и его имущество по указанному адресу не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 марта 2024 года ходатайство представителя АО «ОТБ Банк» ФИО5 удовлетворено, в рамках исполнительного производства запрошена вся информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах, банках и иных кредитных организациях. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2024 года ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13 июня 2024 года были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Яндекс-Банк», Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России». 

14 июня 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое для производства удержания суммы долга направлено в АО «Дикси-ЮГ» по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 142119.

Из сводки по исполнительному производству от 18 июня 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 помимо вынесения перечисленных выше постановлений, в целях установления наличия у должника ФИО2 денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Росреестр.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 18 июня 2024 года в период с 18 сентября 2023 года по 26 января 2024 года с должника ФИО2 взыскано 3552 рублей. 

По смыслу статей 64, 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как незаконное бездействие и нарушение прав взыскателя. Само по себе неисполнение должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, и не достижение желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует, как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав и оценив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего времени (с момента возбуждения исполнительного производства – 22 августа 2023 года и по день обращения административным истцом в суд с указанным иском – 07 июня 2024 года) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и других должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.