Судья Салеева В.Ф.

Дело № 22-5651/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

осужденного

ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-656/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31.08.2017г., которым 

ФИО1, ... ранее судимый: 

- 23.05.2011г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденный 03.02.2017г. по отбытию наказания;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, приговор изменить, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные умышленные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,603г. - в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив ему наказание путём применения положений ст.73 УК РФ. Просит учесть, что вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке. Считает приговор явно несправедливым в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, без должного учета данных о личности, ряда смягчающих обстоятельств, существенно влияющих на его вид и размер. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ, суд не мотивировал, по какой именно причине не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Не согласен с выводами суда, так как ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, хранение наркотического вещества составило незначительный срок. Он написал явку с повинной, дал признательные показания, их подтвердил, что способствовало быстрому и полному расследованию дела.

Просит также учесть, что он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно. 

Также указывает, что в нарушение норм УПК РФ и постановления Правительства РФ №54 от 06.02.2004г. в ред. Постановления Правительства РФ №598 от 19.05.2017г., судом первой инстанции не выяснялось наличие у него заболеваний, и не был рассмотрен вопрос о применении к нему ч.2 ст. 81 УК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Условия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства соблюдены, юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом выяснялся вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, на вопрос суда о наличии хронических заболеваний подсудимый ФИО1 ответил отрицательно. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, необходимости влияния назначенного наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, кроме того, - наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

При определении вида и срока наказания, судом верно учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68, судом верно не установлено, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначение наказания с применением ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ не будет соответствовать задачам и целям восстановления социальной справедливости, отвечать принципам назначения наказания, изложенным в ст.60 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного не подлежат удовлетворению. 

Режим отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.