Дело № 2-779/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-004207-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Петренко Т.В., 

при секретаре Паладий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2025 года ФИО9, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на 64/100 долей жилого дома и сарая, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 36/100 долей жилого дома № по ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Со дня ее смерти истец с матерью владели имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая своих прав на него. Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – ФИО4 Истец с 1996 года проживает в этом доме постоянно, несет бремя расходов по его содержанию, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Считает дом своим собственным, владеет им открыто, не от кого не скрывает права на него, осуществляет владение непрерывно и добросовестно, так как предполагал и предполагает, что является собственником жилого дома.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., и сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, от представителя истца – ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и принятия решения на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, к/п №, данные истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Родителями указаны: отец ФИО3, мать ФИО4.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила у ФИО5 36/100 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в ЕБТИ в реестровой книге № за реестровым № ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги №, заложенной на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет №, стр. №, предоставленной Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, главой хозяйства (36/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым) значится ФИО4, также зарегистрирован сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая актовая запись за №. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял наследство в виде 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) с нежилым зданием (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с 1996 года до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме, пользуется им как своим собственным, несет бремя расходов. Жилой дом был изначально приобретен его матерью – ФИО4, а затем был оставлен истцу. 

Также из материалов дела следует, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении права владения либо пользования жилым домом материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда из Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) с нежилым зданием (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда из ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, прав собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано: 64/100 долей за ФИО5, 36/100 – за ФИО6.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом фактический период владения истцом домовладением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, составляет более 15 лет: с 1996 года по настоящее время. 

Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение истцом ФИО2 спорным домовладением, является открытым, так как факт открытого владения и пользования домовладением, истцом не скрывался на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности.

Давностное владение домовладением является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу №) и уточнению к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Сследует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и иным требованиям которым должно отвечать жилое помещение.

Учетными характеристиками объекта недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являются: вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, площадь – 67,0 кв.м, количество этажей – 1, кадастровый №.

Учетными характеристиками объекта недвижимости: нежилого здания – сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: вид объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, площадь 12,8 кв.м, кадастровый №.

Исследуемые объекты недвижимости – жилой дом и сарай, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и иных лиц, права третьих лиц не нарушают.

В результате поведенного исследования установлено отсутствие объектов самовольного строительства, реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома. 

Выводы эксперта сторонами не обжаловались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на 64/100 долей на жилой дом и сарай в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

С учетом отсутствия требований о взыскании судебных расходов, суд не взыскивает с ответчика указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Т.В. Петренко