№ 2-938/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86123 руб. 95 коп., сумму государственной пошлины 2783 руб. 72 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44181 руб. 03 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 37747 руб. 95 коп. По состоянию на Д.М.Г. задолженность составила 86123 руб. 95 коп., из них: 22566 руб. 91 коп. просроченная ссуда, 61846 руб. 43 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнил до настоящего времени, не погасил образовавшуюся задолженность. Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Д.М.Г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» определением от 21 марта 2019 года принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела и рассмотрением его в упрощённом порядке. Определением от 29 апреля 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В представленном ранее возражении на исковое заявление, ответчик ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г., срок кредита составлял 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до Д.М.Г.. Срок последнего платежа имел место Д.М.Г.. Со ссылкой на ст. 195, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», указывает, что никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, он не совершал. 5 сентября 2018 года на основании рассмотренного заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ №2-2334/18 о взыскании с него (ФИО1) суммы долга по указанному кредитному договору. 21 января 2019 года на основании его заявления судебный приказ отменен. В случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа не имеется. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основание для этого. За выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, что не может быть признано перерывом при его исчислении. Платежи, которые указаны банком в приложении к исковому заявлению от Д.М.Г. Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., также не прерывают течение срока исковой давности, поскольку были принудительно и незаконно списаны с его банковской карты, предназначенной для поступления пенсии ветерана боевых действий по вышеуказанному судебному приказу, который впоследствии отменен.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием. В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 

<

данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитования ответчику ФИО1 предоставлен график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который устанавливает обязательные ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж - 

<

данные изъяты>). Ежемесячный платеж включает в себя как сумму по гашению основного долга, так и сумму процентов за пользование кредитом. Соответственно внесение даже части платежа (по гашению процентов или основного долга) является признанием долга и прерывает течение срока исковой давности по данному платежу.

ФИО1 с условиями предоставления кредита путем акцепта оферты, графиком платежей согласился, что подтверждается его личной подписью.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве кредита перечислены истцом на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в срок и не в полном объеме. Просроченная задолженность возникла Д.М.Г.. 

Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету. 

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику ФИО1 направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. составляет 

<

данные изъяты> Направление уведомления подтверждается его копией, списком № простых почтовых отправлений на франкировку от Д.М.Г. (штамп почты России от Д.М.Г.). До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на Д.М.Г. составила 86123 руб. 95 коп., из них: 22566 руб. 91 коп. просроченная ссуда, 61846 руб. 43 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. 

В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету ФИО1, последним в счет погашения задолженности внесены следующие платежи: 

<

данные изъяты> 

Следовательно, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с Д.М.Г.. Последний платеж по погашению задолженности должен быть внесен ФИО1 Д.М.Г., то есть срок исковой давности по нему истек - Д.М.Г.. 

Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. 

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором заявление направлено мирровому судье. То есть обращение истца за судебной защитой последовало за сроком исковой давности. 

5 сентября 2018 года мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 111061 руб. 29 коп., из которых 41356 руб. 45 коп. - просроченная ссуда, 7858 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 42976 руб. 86 коп. - предусмотренный договором штраф за просрочку возврата кредита, 18869 руб. 57 коп. - предусмотренный договором штраф за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины 1710 руб. 61 коп., всего 112771 руб. 90 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21 января 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанное определение получено ПАО «Совкомбанк» Д.М.Г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (отправитель Министерство юстиции по АК, получатель ПАО Совкомбанк). 

Так как истцом ПАО «Совкомбанк» обращение за судебной защитой в виде заявления о вынесении судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором, срок исковой давности не прерывается на время пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Также нельзя говорить о перерыве течение срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с данными о движении денежных средств по счету ФИО1, в счет погашения задолженности поступали платежи на основании взыскании по ИД от Д.М.Г. № ФИО1) от судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, 

<

данные изъяты> 

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление указано, что платежи от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. принудительно списаны с его банковской карты, предназначенной для поступления пенсии ветерана боевых действий по судебному приказу, который впоследствии отменен. Добровольно он данные платежи в счет погашения задолженности не вносил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1 

Таким образом, ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности.

Кроме того, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Тогда как платежи от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. поступили в счет погашения задолженности уже после истечения срока исковой давности. 

Так как согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 86123 руб. 95 коп. не подлежащим удовлетворению.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы государственной пошлины 2783 руб. 72 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 мая 2019 года. 

Судья В.А. Завертайлов