Дело № 2-350/2020

74RS0029-01-2019-003607-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел 19 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просит исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А / 

<

адрес>, кадастровый № путем внесения изменений: в запись регистрации № от 16 сентября 1998 года в отношении правообладателя ФИО5, указав вместо «вид права – собственность» - «вид права – общая долевая собственность, размер доли – 1/2»; в запись регистрации № от 19 января 1999 года в отношении правообладателей ФИО10, указав вместо «доля в праве – 1/3» - «доля в праве – 1/6». В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что ответчики являются собственниками названного дома в 1/3 доле каждый, между тем, из анализа реестровых дел усматривается техническая ошибка – в действительности доли ответчиков составляют не 1/3, а 1/6, первоначальному собственнику ФИО5 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на дом, однако в ЕГРН внесены сведения о том, что он является собственником дома, затем данную 1/2 долю ФИО5 продал ответчикам, а в ЕГРН внесены сведения о том, что ответчикам перешло право собственности на дом в 1/3 доле за каждым.

Представитель истца – Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО10, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО3 с её согласия извещена СМС-сообщением, а также вручением повестки лично, ФИО6 также извещен повесткой, остальные из указанных лиц извещались почтой по указанным в деле адресам, извещения ими получены не были, возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем на основании статьи 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что названные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств уважительности причин неявки неявившиеся лица не представил, ходатайств об отложении дела слушанием лица участвующие в деле не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 14 августа 1998 года в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним на территории 

<

адрес> обратился ФИО5 с заявлением, в котором просил зарегистрировать его право собственности на дом и землю по адресу: 

<

адрес>А. С заявлением ФИО5 представил свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником имущества после смерти ФИО7, которое состоит из одной второй доли жилого шлакоблочного дома и земельного участка мерою 723 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>А / 

<

адрес>

21 декабря 1998 года в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним на территории 

<

адрес> обратились ФИО10, в котором просили зарегистрировать договор купли-продажи и право долевой собственности по 1/3 на полдома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А. С заявлением ФИО10 представили договор купли-продажи, согласно условиям которого ФИО5 продал им принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом с земельным участок мерою 723 кв.м по адресу: 

<

адрес>А / 

<

адрес>.

15 января 1965 года между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, состоящего в целом из дома жилого шлакоблочного, жилой площадью 60,9 кв.м, сеней, служебных построек и ограждений, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В ЕГРН внесена запись регистрации № от 16 сентября 1998 года о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А / 

<

адрес> является ФИО5, а затем внесена запись регистрации № от 19 января 1999 года о том, что на момент рассмотрения дела собственниками этого дома в 1/3 доле каждый являются ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договором, копией реестрового дела, выписками из ЕГРН, кадастровым и техническим паспортами.

Согласно пункту 1 статьи 2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент внесения спорных записей) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ (абзац 3 пункта 8 статьи 12 данного Федерального закона).

По смыслу статьи 13 данного Федерального закона, государственная регистрация производится на основании документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации, после правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению регистратора прав после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (пункт 2 названной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что необходимым условием исправления технической ошибки в ЕГРН является установление факта несоответствия внесенной в ЕГРН записи содержанию правоустанавливающего документа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 унаследовал после смерти ФИО7 только 1/2 долю в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество, также согласно договору купли-продажи, заключенному с ответчиками, эту 1/2 долю ФИО5 продал ФИО10

Собственником второй половины дома является ФИО9, который приобрел её у ФИО8, соответственно, ФИО5 не мог унаследовать эту долю после смерти ФИО7, не продавал эту долю ФИО10

Таким образом из материалов дела с очевидностью следует, что в записях ЕГРН была допущена техническая ошибка в части указания того, что ФИО5 является собственником всего дома, тогда как он является долевым собственником дома в 1/2 доле, соответственно доля ФИО10 составляет не по 1/3, а по 1/6.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку имеющиеся в ЕГРН противоречия должны быть устранены, приведены в соответствие с правоустанавливающими документами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исковые требования.

Исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А / 

<

адрес>, кадастровый № путем внесения изменений: 

- в запись регистрации № от 16 сентября 1998 года в отношении правообладателя ФИО5, указав вместо «вид права – собственность» - «вид права – общая долевая собственность, размер доли – 1/2»; 

- в запись регистрации № от 19 января 1999 года в отношении правообладателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указав вместо «доля в праве – 1/3» - «доля в праве – 1/6». 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020г.