РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Ловкачевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-141/2021 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему этой же воинской части (изъято) ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части (номер) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Белоус излишне выплаченные тому денежные средства в размере 57 316 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца Биньковский в иске указал, что по итогам проведенной военной прокуратурой проверки сохранности государственной собственности при начислении и выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну военнослужащим воинской части была установлена излишняя выплата (изъято) Белоус названной надбавки за период с 2015 по 2017 г. в размере 57 316 руб. Поскольку ответчик не ознакамливался с секретными документами, предусмотренными по номенклатуре должностей, то оспариваемую надбавку он получал необоснованно. При этом Белоус, получив неположенную надбавку, имел возможность вернуть её в добровольном порядке, но этого не выполнил, чем проявил недобросовестность и злоупотребление своим правом.

В письменных возражениях ответчик Белоус исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, сославшись на отсутствие в своих действиях недобросовестности, поскольку указанная выплата производилась на основании решений должностных лиц, кроме того с материалами работы проверки военной прокуратуры его не ознакамливали, командование утаило факт проведения проверки, тем самым не дало возможность доказать законность выплаты указанной надбавки.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 5 ноября 2015 г. № 246 Белоус с 27 октября того же года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение обязанностей (изъято) войсковой части (номер), которую занимал как видно из копии удостоверения личности вплоть июля 2018 г.

Из выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 6 февраля 2015 г. № 31, от 11 января 2016 г. № 6 (№ 4) и от 11 (9) января 2017 г. № 6 усматривается, что Белоусу с 31 декабря 2014 г., с 1 января 2016 г. и с 1 января 2017 г., соответственно, установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

В качестве оснований для издания названных трех приказов об установлении ответчику оспариваемой надбавки командиром войсковой части (номер) приведена ссылка на приказ Минобороны России РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В июне 2018 г. в ходе проверки в войсковой части (номер) сохранности государственной собственности при начислении и выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну военной прокуратурой – войсковая часть (номер) было установлено, что военнослужащие данной воинской части, в том числе Белоус, в нарушение требований нормативных предписаний Минобороны России, не ознакамливались со сведениями, составляющими государственную тайну согласно номенклатуре должностей не менее 1 раза в год, при этом военнослужащим на основании приказов командира от 6 февраля 2015 г., от 11 января 2016 г. № 6 (№ 4) и от 11 (9) января 2017 г. № 6 выплачивалась соответствующая ежемесячная надбавка. По итогам данной проверки 26 июня 2018 г. командиру воинской части вынесено представление № 5/5617 об устранении нарушений закона.

Как усматривается из сводной таблицы подсчета ущерба размер переплаты Белоус надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за 2015-2017 г. составил 57 316 руб.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ (далее – Закон).

Согласно пунктам 1, 2, 12, 17, 32 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Относящаяся к дополнительным выплатам, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ее размеры в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях.

В настоящее время приказ Минобороны России РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», на который ссылался командир войсковой части (номер) в изданных приказах об установлении ежемесячной надбавки, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, утратил силу, в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (далее – Порядок).

Так согласно п. 34 Порядка, который сохранил аналогичные нормы, ранее предусмотренные в утратившем силу приказе Минобороны России РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

При этом п. 35 того же Порядка установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Пунктом 8 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 46, 47 и 48 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности в следующих размерах: 25 процентов - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности»; 20 процентов - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно»; 10 процентов - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно». Надбавка за государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира, который издается в начале календарного года. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне или прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства в случае отсутствия при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена (изменение) приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Как установлено в суде, на основании приказов командира войсковой части (номер) от 6 февраля 2015 г. № 31, от 11 января 2016 г. № 6 (№ 4) и от 11 (9) января 2017 г. № 6 Белоус, имеющему допуск к государственной тайне на 2015, 2016 и 2017 г. была установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Каких либо сведений о прекращении ответчику допуска к государственной тайне или доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, суду не представлено, как и сведений о наличии счетной ошибки или недобросовестных действий Белоус при назначении и выплате ему указанной ежемесячной денежной надбавки.

При таких обстоятельствах, выплаченная в 2015, 2016 и 2017 г. ответчику ежемесячная надбавка к денежному довольствию, как основное средство его материального обеспечения, в силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пп. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», является имуществом, которым ответчик на основании ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

Более того следует отметить, что истцом суду не представлено достоверных сведений связанных с тем, что Белоус в силу возложенных на него должностных обязанностей не мог осуществлять и не осуществлял работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно».

Таким образом, исковое заявление командира войсковой части (номер) к Белоус, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 102 ГПК РФ установлено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так ответчиком Белоус 21 мая 2021 г. совместно с подачей возражений на исковое заявление заявлено и ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической консультации в размере 4 000 рублей и подготовки возражений в размере 26 000 рублей, а всего в сумме 30 000 рублей.

Договором об оказании юридических услуг от 11 мая 2021 г., а также представленными Белоус актом получения денежных средств в счет оплаты договора подтверждается, что ответчик понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей за консультацию по данному делу и составление письменных возражений.

При этом, оценивая сложность и объем дела (два тома), характер спорных правоотношений, время, необходимое на подготовку письменных возражений, объём оказанных ответчику юридических услуг и конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из требований разумности, полагает возможным возместить Белоус расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 57 316 рублей – отказать.

Ходатайство ФИО1 о взыскании с войсковой части (номер) судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части (номер) в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу в виде оплаты услуг представителя на сумму, превышающую 3 000 рублей – отказать, отнести их на счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов