№ 2-5091/2024 

УИД 41RS0001-01-2024-007182-10 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 202 208 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца Тойота Ист, р/з 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 05 декабря 2023 года получило заявление истца о стразовой выплате, на основании которого 21 декабря 2023 года истцу произведена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 197 700 рублей. 21 января 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Броско», изготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 429 789,10 рублей, с учетом износа – 249 300 рублей. Решением финансового уполномоченного от 27.02.2024 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 51 600 рублей. Следовательно разница между страховой выплатой без учета износа составляет 150 700 рублей из расчета: 400 000 – 197 700 – 56 100. В связи с чем, что выплата была произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда. 17 апреля 2024 года в процессе производства по гражданскому делу №2-2977/2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 145 700 рублей. Соответственно размер неустойки за период с 26.12.2023 по 04.03.2024 (70 дней) составит 138 100 рублей, за период с 05.03.2024 по 17.04.2024 (44 дня) – 64 108 рублей, а общий размер неустойки равен 202 208 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в представленных письменных возражениях просил о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, дело №2-5818/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца Тойота Ист, р/з 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

05 декабря 2023 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

21 декабря 2023 года истцу произведена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 197 700 рублей. 

21 января 2024 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Броско», изготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 429 789,10 рублей, с учетом износа – 249 300 рублей.

27 февраля 2024 года решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 600 рублей.

04 марта 2024 года финансовая организация исполнителя решение финансового уполномоченного.

13 марта 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 150 700 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

После обращения истца в суд с указанным иском, 17 апреля 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату в размере 145 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила сумму доплаты страхового возмещения на 145 700 рублей.

24 апреля 2024 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (№2-2977/2024) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 145 700 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей, штраф – 72 850 рублей, расходы на представителя – 35 000 рублей с указанием на исполнение решения в размере 145 700 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04 июня 2024 года.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15 1-153 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 152 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 152 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16 1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил решение суда, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки перечисления страховой суммы, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в пределах суммы страховой выплаты в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда была взыскана ранее решением суда (№2-2977/2024), в связи с нарушением прав истца как потребителя, взыскание неустойки является требованием производным, повторное взыскание компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения прав истца по факту ДТП, за которое ранее судом был взыскан моральный вред, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, законном не предусмотрено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению.

Размер оказанных услуг и оплата в размере 35 000 рублей подтверждены представленным стороной истца доказательствами.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывал услуги по составлению и подаче искового заявления в суд, его направлению в адрес ответчика.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем выполненной представителем работы, неучастие представителя истца в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с ответчика, поскольку указанная сумма соответствуют характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, в том числе и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 года № 2-КГ20-10-К3.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 202 208 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7066 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Подлинник в деле №2-5091/2021