Дело № 2а-806/2020

УИД 54RS0029-01-2020-001164-89

Поступило в суд 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Мошково Новосибирская область «16» октября 2020 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указало следующее:

18.08.2020 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 46585,98 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 01.09.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями ООО "АФК" не согласен, так как они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считав постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения к исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнит производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на факт исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ею был принят весь комплекс исполнительских действий, направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы своевременно. Взыскателем ходатайства о направлении конкретных запросов в рамках исполнительного производства не поступало. Кроме того, исполнительное производство окончено 18.08.2020 и исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа был направлен взыскателю, получен им 01.09.2020, административный иск направил в суд 17.09.2020, таким образом, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением истек. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., также действующая в интересах УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ о дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. 

В соответствии частями 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44286,47 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Агентство финансового контроля». В рамках данного исполнительного производства направлены по системе электронного документооборота запросы в учетно-регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Имущество должника, подлежащее описи и аресту, не установлено. Исполнительный документ (судебный приказ № от 18.08.2016), постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены взыскателю заказной корреспонденцией 25.08.2020 по адресу: 

<

адрес>, пом.2, ШПИ №. Согласно сайту pochta.ru «отслеживание корреспонденции по трек-номеру» было вручено адресату почтальоном 01.09.2020, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства в отношении ФИО1

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки направлены запросы, а именно: кредитные организации, регистрационные органы: ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС.

По полученным ответам из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По данным полученным из ЗАГС – нет сведений. По данным операторов сотовой связи - нет сведений. По данным ГИБДД МВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства. По данным ПФР, ФНС, Росреестра – нет сведений. 

Суд, принимая во внимание имеющиеся сведения о должнике, соглашается с доводами представителя ответчика о нецелесообразности направления запросов в ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Бюро кредитных историй, военкомат, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции на наличие судимости. Кроме того, направление данных запросов как обязательных законом не предусмотрено и получение ответов на данные запросы не влечет за собой совершение каких либо исполнительских действий.

Запрос о наличии у должника водительского удостоверения также является нецелесообразным, поскольку в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры в виде ограничения специального права возможно только в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Вышеуказанное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества также не целесообразен. 

Не имеют юридического значения доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, а также факты привлечения либо не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и кроме того, не нарушает права взыскателя.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению места жительства должника, его имущественного положения, однако предпринятые меры не дали положительного результата. Также не установлено оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Так как требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит, при рассмотрении дела оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено, не может быть удовлетворено и требование административного истца об обязании начальника ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №.

Суд также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2020 № было получено представителем административного истца 01.09.2020 г., что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, в суд с указанным иском истец обратился 17.09.2020 г. (согласно штампа на почтовом конверте).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд, ООО "Агентство Финансового Контроля" не представило.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административное исковое заявление подано за пределами срока обжалования, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении заявленных административных требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

:

Судья Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020