61RS0012-01-2020-001002-40

Дело № 1- 201/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Розенман Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.05.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 30.09.2019, находясь около павильона №, расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, физическим усилием приоткрыл металлическую дверцу павильона, после чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения (т.1 л.д. 77, 82-87, л.д. 89), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.93, 95).

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 98). 

Подсудимый официально трудоустроен, имеет законный постоянный источник доходов. По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте, в ходе которого подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 70-75), добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 107).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление (ч.2 ст.158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится по своему характеру к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст.43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а потому при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.05.2019.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения, избранную подсудимому на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.05.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство, хранящееся в уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле (т.1 л.д. 68, л.д. 69).

Выплату вознаграждения адвокату Розенман Ю.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, затрагивающей интересы осужденного, он, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Е. В. Морозова