Дело №2а-1451/2017 . 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «23» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – старшего помощника Александровского городского прокурора Суховой А.А., представившей доверенности № от (дата), № от (дата),

при секретаре Чумаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании ответа на заявление незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании ответа от (дата) за № незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он обратился во Владимирскую областную прокуратуру с целью более подробного и объективного освещения деятельности Александровской городской прокуратуры в 2011-2012 годах. Сопроводительным письмом № от (дата) его обращение было переадресовано в Александровскую городскую прокуратуру. Однако, в ответе, полученном от Александровской городской прокуратуры (дата) № по-прежнему отсутствует вывод о злонамерениях исполнительной власти в ходе приватизации его земельного участка в 2004-2007 годах. Попытка Александровской городской прокуратуры в ответе от (дата) № восстановить правовую справедливость не была поддержана органами ОМВД, силы следственного комитета также оказались не способны решить поставленный им вопрос о расформировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Считает, что судебные разбирательства с органами исполнительной власти показывают, что обман и стремление лишить его наследственных прав начались с момента подачи им заявления в октябре 1997 г. на приватизацию земельного участка.

Определением суда от 04 октября 2017 г. к участию в деле привлечен второй административный ответчик – прокуратура Владимирская области.

В судебном заседании административный истец, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать незаконным ответ Александровской городской прокуратуры Владимирской области от (дата) №, поскольку он не соответствует правовой реалии нынешнего дня по его вопросу, а также нарушает Инструкцию. Несмотря на его неоднократные обращения с указанием на имеющиеся нарушения закона, Александровская городская прокуратура все равно не видит никаких нарушений. 

Представитель административных ответчиков Сухова А.А., действующая на основании доверенностей , административный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, указав, что (дата) в адрес Александровской городской прокуратуры для рассмотрения по существу в соответствии с п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» перенаправлено обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Владимирской области (дата) В своем обращении ФИО1 ставил вопрос о бездействии должностных лиц, в частности ОМВД по Александровскому району, Александровской городской прокуратуры и следственного комитета. При рассмотрении обращения были изучены материалы проверки, на которые ссылается заявитель. Поскольку заявителем никакое процессуальное действие или иное решение в заявлении не обжаловалось, ответ был дан разъяснительного характера, т.е. было указано, что оснований прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, ответ был дан заявителю в установленный законом срок. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

В соответствии со ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу ч.1 ст.27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

На основании п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, а также надзорного производства №, обозренного в судебном заседании, ФИО1 обратился (дата) к Владимирскому областному прокурору с информацией о незаконности действий должностных лиц ОМВД России по Александровскому району, следственного комитета и Александровской городской прокуратуры при рассмотрении его заявлений по вопросу расформирования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также деятельности Александровской городской прокуратуры в 2011-2012 годах, по его мнению, сознательно скрывающей преступления исполнительной власти и нарушения законности. Обращение зарегистрировано в прокуратуре Владимирской области (дата)

(дата) указанное заявление ФИО1 в порядке п.п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлено в Александровскую городскую прокуратуру и в этот же день зарегистрировано .

Согласно материалам надзорного производства № Александровской городской прокуратурой проводилась проверка по заявлению ФИО1, были изучены проверочный материал КУСП № от (дата), материалы контрольного производства СО по г.Александров №, а также заявления ФИО1 от (дата), (дата), (дата) и (дата) 

Мотивированный ответ на заявление направлен ФИО1 (дата) в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 Инструкции срок .

Из ответа заместителя Александровского городского прокурора Талтанова В.А. следует, что (дата) ФИО1 обращался в ОМВД России по Александровскому району по поводу неправомерных действий работников администрации города Струнино при оформлении в собственность земельного участка, вследствие подделки первичных документов КУСП № от (дата)) По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз (дата) по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о принятом ФИО1 был уведомлен (дата) Также (дата) и (дата) в СО по городу Александров СУ СК РФ по Владимирской области поступили обращения ФИО1 по аналогичным фактам, которые рассмотрены заместителем руководителя и руководителем следственного отдела в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, о чем были направлены также мотивированные ответы с разъяснением права их обжаловать. Изучением материала проверки ОМВД района КУСП № от (дата) и контрольного производства СО по городу Александров № оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Решения должностных лиц ОМВД Александровского района и СО по городу Александров по заявлениям ФИО1 приняты с учетом ранее состоявшихся судебных решений по аналогичным исковым заявлениям .

Поскольку Закон о прокуратуре не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей (ст. 16) суд приходит к выводу, что у заместителя Александровского городского прокурора Талтанова В.А. имелись полномочия на рассмотрение и подписание ответа ФИО1 от (дата)

Судом установлено, что оспариваемый ответ соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ и Закона о прокуратуре, поскольку дан по существу обращения ФИО1, обоснован, заявителю разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 выразил несогласие с действием Александровской городской прокуратуры по даче на его обращение от (дата) необоснованного ответа, не содержащего сведений о нарушении его прав собственника при расформировании земельного участка, и данного в нарушение Инструкции.

При этом ни в административном иске, ни в судебном заседании ФИО1 не указал, какие именно нарушения действующего законодательства, в том числе и Инструкции, допущены административным ответчиком – Александровской городской прокуратурой и каким образом оспариваемыми действиями нарушены его права.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области о признании ответа на заявление незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.

.