Материал №5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Угловское 23 августа 2019 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В., при секретаре Лединой С.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на удалении около 2,5 км юго-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около 27,5 км северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около 21 км юго-восточнее с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в 200 м от пограничного знака № следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, ФИО1, имея при себе действительные документы на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, минуя паспортный (пограничный) контроль, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 05 мин. на территории 

<

адрес> 

<

адрес> на удалении около 3 км северо-западнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около 20 км северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, около 14.5 км юго-восточнее с. 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, чем нарушил ст. 9, 11 Закона Российской Федерации №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании с правами ознакомлен, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что он ночью заблудился и пересек границу, на территории 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес> у него живет бабушка, он хотел бы у нее погостить несколько дней, она является гражданкой Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой задержания нарушителя, рапортами, протоколом об административном задержании.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено в судебном заседании, он является гражданином Казахстана, имеет удостоверение личности, что позволяло ему законно пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако пересек её вне пункта пропуска.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Из пояснений ФИО1 следует, что у него на территории Российской Федерации в 

<

адрес> живет бабушка, у которой он желал бы погостить несколько дней.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, а также наличие у него на территории России близких родственных связей с бабушкой, являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, судья считает возможным при определении вида наказания не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 18.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб. с зачислением в доход государства (получатель: 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Е.В. Воробьева