Дело №

25RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Агентством недвижимости «Квартирант Плюс» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, серии Н-100 № сроком на 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ агент недвижимости ФИО7, заключавший договор между сторонами, уведомил нанимателя о намерении наймодателя расторгнуть договора найма. Ответчик уведомил сожителя истца, отправив смс-сообщение, о намерении расторгнуть договор найма через 30 дней согласно пункту договора 3.3 договора, указав две причины - изначальное непонимание между истцом и ответчиком; к ответчику должны приехать гости. Истец не считает данные обстоятельства вынужденными для расторжения договора найма, поскольку основания для расторжении договора досрочно предусмотрены законом. Истец и сожитель за время проживания в квартире не нарушили ни один из пунктов договора найма. Помимо прочего ответчик неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала сданное жилое помещение, в некоторых случая без присутствия истца, что противоречит пункту 2.3 договора найма. ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке направила ответчику письмо-претензию заказным письмом с уведомлением, а также уведомила агентство недвижимости «Квартирант Плюс» о том, что отправила письмо-претензию ответчику, предоставив копию письма. ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения письма. Курьер оставил извещение на получение письма, но на сегодняшний день ответчик его так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел в сданное жилое помещение для снятия показания счетчиков. Истец попросил ответчика ознакомиться с письмом-претензией и поставить подпись на двух экземплярах, что подтверждало бы, что ответчик получил письмо для мирного урегулирования конфликта. Ответчик ознакомился с письмом, но подписывать и забирать свой экземпляр отказался. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 200% месячной арендной платы - 32 000 руб. и остаток предоплаты согласно пункту договора 3.1; взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на услуги агентства недвижимости в размере 16 000 руб.; взыскать страховой депозит за сохранность имущества в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления требования о выселении ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 32 000 руб. по пункту 3.1 договора; взыскать убытки в размере 16 000 руб., понесенные на оплату услуг агентства при заключении ею договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599, 3 руб., от требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и страхового депозита отказалась, производство в данной части требований судом было прекращено.

В судебном заседании дополнительно показали, что ответчик направила уведомление о досрочном расторжении договора агенту, а также через смс-сообщение ее сожителю ФИО1, который стороной договора найма не является. После заключения договора она обратилась к ответчику с просьбой вывезти вещи или разрешить ей вывезти вещи на хранение, которыми они не собирались пользоваться, она сначала согласилась, вывезла телевизор, а потом отказалась вывезти остальные вещи, тогда они согласились их оставить в квартире. В договоре отсутствует запрет на вывоз вещей из квартиры. Наймодатель при встречах игнорировала ее, отказывалась с нею общаться и общалась только с ФИО11. По требованию ответчика они выехали из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 30 дней с момента предупреждения ответчиком. Считает требование ответчика о досрочном расторжении договора незаконным, оснований для досрочного расторжения не имелось. Просили суд требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, представив письменные возражения, суду показали, что с истцом был заключен договор найма квартиры, подписан акт приема-передачи имущества и вопрос о вывозе вещей из квартиры не ставился. На второй день после подписания договора, истица попросила вывезти некоторые вещи или предложила вывезти их самостоятельно. В договоре указано на проживание 2 человек, но не указано, что в квартире разрешается проживание ФИО1. Поскольку истец отказалась вести с нею переговоры, вся переписка велась через ее сожителя и предупреждение было направлено ему и в агентство. Нарушения со стороны истца выразились в том, что она высказала намерение распоряжаться имуществом, которое находилось в квартире. В период проживания в квартире истца, квартира не предлагалась к сдаче другим квартирантам. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Просили суд отказать в иске. 

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст.678ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя Агентства недвижимости «Квартирант плюс» был заключен договор найма жилого помещения серии Н - 100№, предметом которого в соответствии с п. 1.1, являлась 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с указанным в нем имуществом и удовлетворительном состоянии без недостатков, претензий к наймодателю по передаваемому объекту наниматель не имел, акт подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ через агента «Квартирант Плюс» истец была уведомлена о намерении наймодателя досрочно расторгнуть договор найма за 30 дней до выселения из квартиры и предложено в течение 30 дней освободить жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указывает на незаконность требований наймодателя о досрочном расторжении договора, поскольку условия договора она не нарушила, при этом наймодатель требуя досрочного расторжения договора, указал на то, что причинами расторжения договора явились: изначальное непонимание и приезжают гости наймодателя. 

В соответствие с п. 1.3 договора, наймодатель также предоставляет в аренду нанимателю в указанной квартире имущество (мебель, другие предметы длительного пользования), о чем по желанию сторон может быть составлен отдельный акт приёма - передачи, являющийся, в этом случае приложением к настоящему договору. Оценочная стоимость вышеуказанной мебели и предметов длительного пользования определяется по соглашению сторон, с возложением полной ответственности за их сохранность на нанимателя на весь срок действия настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.5 - 2.9 договора наниматель обязуется: использовать жилое помещение только для проживания; содержать в исправности и чистоте жилое помещение, места общего пользования, имущество, переданное ему по настоящему договору; своевременно производить оплату согласно п.п. 1.5, 1.6, 1.7, 1.9 настоящего договора. Факт оплаты в обязательном порядке должен подтверждаться соответствующей распиской или графиком оплаты. В случае отсутствия такой расписки или графика оплаты претензии сторон к друг другу агентством ООО «КВАРТИРАНТ Плюс» не рассматриваются; не препятствовать посещению Наймодателем жилого помещения в соответствии с условиями, установленными настоящим договором; не сдавать в поднайм снятую им жилплощадь. Ущерб, причинённый по вине Нанимателя жилому помещению или имуществу, должен быть, либо устранён им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта не позднее одной недели с момента причинения. Решение о форме возмещения принимает Наниматель. Наниматель, проживая в данной квартире, обязуется соблюдать принятые правила и нормы общежития.

В соответствии с п. 3.1 договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора, однако, если наниматель не нарушал настоящий договор, наймодатель обязан выплатить нанимателю штраф, равный 200% месячной арендной платы, а также вернуть ему остаток предоплаты. (настоящий пункт не распространяется на случаи досрочного расторжения договора, предусмотренные п.3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора в случае невыполнения нанимателем своих обязательств по настоящему договору. В этом случае наниматель обязан освободить жилое помещение в указанный наймодателем срок и выплатить ему штраф в размере 200% месячной арендной платы.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае обстоятельств, вынуждающих наймодателя досрочно расторгнуть договор найма, он обязан письменно предупредить нанимателя о своем решении не менее чем за 30 суток до дня расторжения договора.

Исходя из согласованных сторонами условий договора найма жилого помещения, оснований для досрочного расторжения договора, таких как указано ответчиком: изначальное непонимание и приезжают гости, договор не содержит, вместе с тем, ответчик, расторгая досрочно договор найма, указывает именно на такие условия, что противоречит договору.

Возникшая между сторонами ситуация по поводу просьбы истца вывезти некоторые вещи из квартиры на период их проживания и отказ наймодателя сделать это, не является обстоятельством, позволяющим наймодателю досрочно расторгнуть договор найма. 

Кроме того, истцом представлены суду скриншоты объявления с сайта «Фарпост» от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче указанной квартиры в наем, что подтверждает намерение наймодателя расторгнуть договор найма еще до освобождения квартиры нанимателем не по тем основаниям, которые ею указаны в переписке с сожителем истца ФИО1 и опровергает доводы ответчика о наличии вынуждающих оснований для расторжения договора найма.

Кроме того, в нарушение п. 3.3 договора, ответчик не уведомила письменно нанимателя о досрочном расторжении договора, не оспаривая данное обстоятельство в судебном заседании и подтвердив, что уведомление было направлено через смс-сообщение сожителю истца ФИО8, который также в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

СМС-переписка сторон не подтверждает факт надлежащего уведомления истца о расторжении договора, уведомление о предстоящем расторжении договора в соответствии с условиями договора должно быть совершено в письменной форме, а не в форме СМС-сообщения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что, действуя от имени агентства заключил договор найма с истцом, которая предложила вывезти из квартиры телевизор и ответчик согласилась, а в последующем истец предложила вывезти тумбочку и некоторые вещи, которые им мешали. Ответчик не согласилась с таким предложением и позвонила ему, сообщила о расторжении договора, он предложил найти компромисс, но собственник отказалась вывезти вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он присутствовал на встречах сторон, где возникла проблема общения с нанимателем и поэтому его мать общалась с сожителем истца. Телевизор и мусор вывезли, а остальные вещи вывозить не собирались. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора наниматель при заключении договора оплачивает консультативные услуги представителя Агентства ООО «Квартирант Плюс» в размере 100% месячной платы за жилое помещение. Данная сумма передается представителю агентства и возврату не подлежит.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что действиями ответчицы были нарушены имущественные права истицы, связанные с правом пользования арендованным жилым помещением, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3.1 договора, размер которого, исходя из размера ежемесячного платежа по арендной плате 16 000 руб., составит в размере 32 000 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа установлен соглашением сторон. 

Требования истца о взыскании убытков с ответчика в размере выплаченной стоимости услуг агента 16 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с договором поручения на поиск квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выплатила агенту за оказание услуг вознаграждение в размере 16 000 руб., которое, в соответствии с п. 1.6 договора поручения возврату Доверителю Поверенным не подлежит, при этом судом установлено, что расторжение договора произошло по инициативе ответчика без законных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ей неустойки на основании п. 3.1 договора, в размере 32 000 руб., расходов на услуги агента, которую ответчик добровольно не удовлетворила.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного истцом расчета, в размере 599, 3 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1657,98 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п. 3.1 договора найма в размере 32 000 руб., убытки в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599,3 руб., госпошлину в размере 1657,98 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п. 3.1 договора найма в размере 32 000 руб., убытки в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599,3 руб., госпошлину в размере 1657,98 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Гарбушина