Уголовное дело № 1-318/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001664-42

(12301040002000216) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Ачинск 13 июня 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Новикова Е.С., предъявившего ордер № 130 от 13.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.06.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 12.02.2019 на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 01.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, 28 февраля 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ21074, регистрационный знак №, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение с участка местности, расположенного около дома 

<

адрес> г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 28 февраля 2023 года около 03 часов 17 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на обочине проезжей части автодороги «Ачинск-Бирилюссы», в 70 метрах в северо-западном направлении от строения 4 по ул. 1-я Сибирская г. Ачинска Красноярского края, с географическими координатами 56.306119, 90.533588, и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

После чего, 28 февраля 2023 года в 04 часа 19 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.02.2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л. 

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, 28.02.2023 в 04 часа 21 минуту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № 1», расположенном по адресу: 

<

...> строение 4, от прохождения которого ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на вышеуказанном участке местности, отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, согласно которым водительское удостоверение он никогда не получал, в декабре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. 28.02.2023 около 03 часов 15 минут он после употребления спиртных напитков, управляя автомобилем ВАЗ21074, регистрационный знак №, двигался по автодороге «Ачинск-Бирилюссы» по направлению в д. Малая Ивановка, когда в районе 3-го километра дороги был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился. По результату освидетельствования, алкогольное опьянение у него установлено не было, прибор показал 0,00 мг/л, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическим диспансере, на что он отказался, поставив подпись в акте о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 69-73).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Аналогичные по своему содержанию показания ФИО1 дал в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-87).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля М.В.Н., являющегося инспектором ГИБДД МО МВД России «Ачинский», исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28.02.2023 года около 03 часов 17 минут, работая совместно с инспектором Д.Д.А. по обеспечению безопасности дорожного движения, на 3-м километре автодороги Ачинск-Бирилюссы Ачинского района Красноярского края, ими был остановлен автомобиль №, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Было установлено, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, кроме того, в ходе беседы у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Поскольку результат освидетельствования у ФИО1 составил 0,00 мг/л, учитывая внешние признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил отказом. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, производство по административному материалу было прекращено, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления. Составление административного материала в отношении ФИО1 было зафиксировано на видеорегистратор, а также камеру сотового телефона, в дальнейшем видеозапись была перенесена на DVD-R диск (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля Д.Д.А., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.В.Н. (л.д. 61-65).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» М.В.Н. от 28.02.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2023, согласно которому дело об административном правонарушении от 28.02.2022 в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления (л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2023, согласно которому ФИО1 в 03 часа 30 минут 28.02.2023 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 13); 

- актом 

<

адрес> от 28.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом прибора «Alcotest 6810», согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 14, 15);

- протоколом 

<

адрес> от 28.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 28.02.2023 в 04 часа 21 минуту от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» отказался (л.д.17);

- протоколом о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 18);

- справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 24);

- списком нарушений на ФИО1 (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиля ВАЗ21074, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 34-38), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.12.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 54);

- справкой МО МВД России «Ачинский», подтверждающей, что 12.12.2022 ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста по постановлению суда от 02.12.2022 (л.д.56);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно с которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес> г. Ачинска Красноярского края, а также участок местности, расположенный на обочине проезжей части автодороги «Ачинск-Бирилюссы» в 70 метрах в северо-западном направлении от стр. 4 по ул. 1-я Сибирская г. Ачинска (л.д. 88-92, 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи процесса составления административного материала в отношении ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 дал пояснения об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 98-102).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденным им в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1, который вину признал полностью, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора. 

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 325 от 30.03.2023, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком и двоих несовершеннолетних детей супруги; работает, является инвалидом 3 группы, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ее двоих несовершеннолетних детей (2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья виновного, наличие у виновного инвалидности 3 группы. 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. 

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия и видеозаписи ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что 28.02.2023 после употребления спиртного, он сел за руль автомобиля, управляя им, был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Таким образом, по мнению суда, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение, об употреблении спиртного значения для расследования преступления не имели, по причине того, что совершенное им преступление было явным, а указанные ФИО1, сведения не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, и полагает возможным применить при назначении основного наказания к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без реального отбывания назначенного основного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом личности виновного, установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 29), которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23.03.2023 (л.д. 44), подлежит отмене. 

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного производства. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, поскольку ФИО1 отказ от защитника не заявлял, учитывая материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль ВАЗ21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2023 года на автомобиль ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с фрагментом видеозаписи от 28.02.2023; протокол от 28.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт от 28.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора «Alcotest 6810» от 28.02.2023, протокол от 28.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол от 28.02.2023 об административном правонарушении, объяснение ФИО1 от 28.02.2023, протокол от 28.02.2023 о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении № от 28.02.2023 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская