Дело № 2 – 1479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения организационно-методической комиссии * от дата незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым требованием к ОКУ «Поронайский центр занятости населения». В обоснование искового требования указано, что истец работал машинистом тепловоза 10 разряда Путевой машинной станции № 188 структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». В связи с сокращением численности штата, трудовой договор с истцом был расторгнут, после чего ФИО1 встал на учёт в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в качестве безработного в поиске работы. В течение трех месяцев истец не был трудоустроен, в связи с чем он обратился к ответчику для предоставления справки, для получения пособия за последующие месяца, на что получил отказ. ФИО1 просит суд признать решение организационно-методической комиссии ОКУ «Поронайский центр занятости » * от дата незаконным.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Путевая машинная станция № 188 структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».

Представитель ответчика, действующая на основании приказа Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области * от дата о назначении на должность, ФИО2, пояснила, что с исковым требованием не согласна по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому сохранение среднего заработка в течении четвертого, пятого и шестого месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Наличие у ФИО1 справки об оплате медицинских услуг не является исключительным случаем для сохранения среднего заработка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию не представлено. Кроме того ФИО1 является получателем пенсии по старости, откуда следует, что у последнего имеются средства к существованию. 

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318ТКРФ).

В соответствии ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в с исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был ими трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ФИО1 на основании приказа * от дата расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя Путевой машинной станции № 188 структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

Решением организационно-методической комиссии ОКУ «Поронайский центр занятости » * от дата ФИО1 отказано в сохранении права на получение среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения по месту работы.

Истцом в подтверждение исключительности случая представлен договор от дата на оказание медицинских услуг, результаты анализов крови, мочи, ультразвукового исследования, результаты осмотра врача нефролога от дата и справку об оплате медицинских услуг от дата в размере 7 850 рублей. 

Из справки МУП «Служба муниципального хозяйства» от дата следует, что совместно с ФИО1 проживают два его сына – ФИО3 дата года рождения и ФИО4 дата года рождения.

Из запрошенных судом сведений следует, что согласно сообщения ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области. Размер пенсии за январь 2017 года составляет *, в период времени с февраля 2017 года по июль 2017 года – *, в период времени с августа 2017 года по сентябрь 2017 года – *, в период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года – *.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие наличие у него исключительного случая, в том числе, отсутствие средств к существованию, либо нахождении у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и так далее.

Вместе с тем, ФИО1 документы, подтверждающие отсутствие у него иного источника дохода, документы, подтверждающие его малообеспеченность, не позволяющую ему достойное человека существование для него самого и его семьи, представлены не были.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание непредставление истцом документов, подтверждающих значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого ОКУ «Поронайский центр занятости населения» решения, и не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения организационно-методической комиссии * от дата незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова