Дело № 2-334/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-004451-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брангулову Тэмирзян о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживал совместно с ответчиком ФИО2 в комнате 391 ГБУ ПК «Чайковский дом-интернат для престарелых» по адресу: 

<

адрес>. 23.05.2024 вечером ФИО2 вернулся в комнату сильно пьяным и упал на холодильник, потом на истца, сидевшего за столом, на сделанное замечание, переросшее в драку со стороны ответчика, тот взял кухонный нож, и используя его в качестве оружия, с силой нанес истцу ФИО1 один удар в область живота, причинив истцу физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Постановлением Чайковского городского суда от 31.10.2024 по делу № установлена вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 В результате данного ножевого удара в область живота, истцу была нанесена большая психологическая, моральная, физическая травма, в результате которой, после перенесенной операции, до сих пор испытывает нервный стресс, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и вследствие этого испытывает по настоящий день физические и нравственные страдания. После перенесенной операции на животе образовалась огромная грыжа, которую также необходимо оперировать. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью, в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях выразил несогласие с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. То есть, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2024 года не позднее 19:18 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в комнате № здания Государственного Бюджетного Учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла ссора с ранее знакомым ФИО1, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО2 взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанес ФИО1 один удар в область живота, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №м/д от 03.07.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов на его имя, имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки. Данная травма могла быть получена от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый конец и край (каким например мог быть нож) в срок (23.05.2024) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная травма в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении хирургии с 23.05.2024 по 03.06.2024 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

По заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 2 августа 2024 года, у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> (F-№). Об этом свидетельствуют на фоне хронической алкогольной интоксикации, ее осложнений и последствий травм в настоящее время выраженное снижение интеллекта и памяти, значительная алкогольная деградация личности, импульсивность поступков, утрата критических способностей и способности использовать опыт. Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку психическое расстройство ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в отношении него рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, так как он требует постоянного наблюдения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также не может осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий и руководить ими, не может понимать характера и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и не может принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебных заседаниях при рассмотрении дела о применении ПММХ (л.д. №).

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2024 в отношении ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. №).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта причинения ФИО1 ФИО2 телесных повреждений посредством удара ножом в область живота, в результате чего ему причинена сильная физическая боль, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, необходимость оперативного вмешательства.

Обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных повреждений ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия своей вины не представлено.

Вступившим в законную силу постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 31.10.2024 установлена вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья последнего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением его здоровья. Между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями имеется причинная связь. Основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом установлены.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающими общие принципы определения размера такой компенсации, а также оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Причиненные ФИО1 физические и нравственные страдания обусловлены нанесением телесного повреждения в виде колото-резанной раны, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, прохождение стационарного лечения с проведением оперативного вмешательства.

В результате полученной травмы истец не мог вести привычный для него образ жизни, испытал физическую боль, претерпевает нравственные страдания, что влияет на размер компенсации морального вреда. 

С учетом положений закона, исходя из фактических обстоятельств, объема и характера телесных повреждений, степени их тяжести (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), длительности лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца, испытанных им в результате полученной по вине ответчика травмы, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потерпевшего. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-334/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004451-60

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края