РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

9 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. О возложении на ответчика обязанности возместить расходы по оформлению акта о фактическом его непроживании в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и на уплату государственной пошлины. 

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве фактически указал на отсутствие возражений по снятию с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, выразил несогласие с утверждениями истца о том, что он неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости снятия с регистрационного учёта. Полагает, что отсутствует какой-либо спор.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрёл у ФИО5 жилое помещение – 

<

адрес> корпус 1 по улице Нефтяников в городе Сургуте. На момент подписания договора в квартире был прописан (зарегистрирован) продавец – ФИО5 Сделка купли-продажи квартиры нотариально заверена. В этот же день квартира была передана ФИО3 (л.д. 8, 9).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО5 (л.д. 11).

Из акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе мастеров Управляющей компании ФИО1, ФИО2, следует, что в 

<

адрес>, ФИО5 не проживает на момент проведения обследования, со слов собственника – не проживает с ноября 2015 года. Факт непроживания подтверждён также соседями из квартир №№ (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес> (л.д. 15).

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО3, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом семьи собственника не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, считает необходимым отказать ФИО3, во взыскании с ФИО5 расходов, понесённых на оплату нотариальной доверенности, поскольку она составлена на представителя ФИО3 для представления его интересов по неограниченному количеству дел, в том числе гражданских, дел об административных правонарушениях, административных дел.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО3 к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО5, подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО3 к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, понесённые им расходы: 

на услуги представителя, в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

по оформлению акта о фактическом не проживании в размере 

<

данные изъяты>) рублей;

на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий