РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2025 (№ 2а-373/2024) по административному исковому заявлению ООО «Техпроминжиниринг» к Государственной инспекции труда в адрес, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в адрес ..., государственному инспектору Государственной инспекции труда в адрес ... с участием заинтересованных лиц ..., ОСФР по адрес, главного специалиста-технического инспектора труда «Федерации профсоюзов адрес» ..., ООО «Оптмонтаж», ООО «ТКПП» об оспаривании предписания №...-ПВ/10-5663-И/541 от дата и заключения инспектора труда от дата, действий инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техпроминжиниринг» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес (далее – ГИТ СО, Гострудинспекция, инспекция труда), заместителю руководителя Государственной инспекции труда в адрес ..., государственному инспектору Государственной инспекции труда в адрес ... об оспаривании предписания и заключения государственного инспектора труда, указав в обоснование требований, что дата в адрес ООО «Техпроминжиниринг» Государственной инспекцией труда в адрес выдано предписание №... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, о котором административный истец узнал дата. Полагали предписание незаконным, указывая, что в основу заключения от дата государственным инспектором труда ... положены показания ..., которым при проведении опроса дата было сообщено о том, что травму он получил дата на промышленной площадке, расположенной по адресу: адрес, городской округ Тольятти, территория ОЭЗППТ, 7-е шоссе, используемой ООО «Техпроминжиниринг», отудара нанесенного .... При этом, согласно показаниям ..., он продолжил исполнение своих обязанностей и в день получения травмы и на следующий день. В ГБУЗ СО «ТГКП №...» обратился только дата. Согласно медицинскому заключению о характере полученных поражений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (вх. ГИТ от дата №...-ПВ) пострадавшему установлен диагноз: «S12.8 Закрытый компрессионный перелом тел СV-СVI позвонков». Обследование на алкогольное, наркотическое опьянение не проводилось. Документами подтверждающими факт уведомления ООО «Техпроминжиниринг» о несчастном случае на производстве - не обладает. ООО «Техпроминжиниринг» о произошедшем несчастном случае на территория ОЭЗППТ проинформировано уведомлением инспектора труда ГИТ в адрес ... посредством электронной почты.

В свою очередь, ... в ООО «Техпроминжиниринг» с какими-либо уведомлениями либо требованиями в связи с несчастным случаем не обращался.

По мнению инспектора труда ..., доказательствами наличия трудовых отношений с ... с ООО «Техпроминжиниринг» служат: заполненная ... анкета и заявка на выдачу временного пропуска; информационное письмо ООО «Техпроминжиниринг» в адрес ООО «ТКПП», подписанное директором ООО «ТПИ» ...; устные показания директора ООО «ТПИ» ... Иных предполагаемых доказательств наличия трудовых отношений ... с ООО «Техпроминжиниринг» в заключении от дата инспектора труда ГИТ в адрес ... не приведено. Полагают, что выводы инспектора труда основаны на копиях документов, полученных от контрагентов ООО «Техпроминжиниринг», которые не могут являться допустимыми доказательствами. Кроме того, указывают, что инспектором труда ГИТ в адрес ... нарушен порядок расследования. Указывают, что работы на объекте выполнялись ... по заданию подрядчика ООО «Техпроминжиниринг» в лице его директора ... Также подвергали сомнению сам факт получения ... повреждений здоровья, ссылаясь на противоречивость медицинской документации, наличие у ... установленного ему диагноза – компрессионный перелом тел позвонков, а также причинно-следственной связи между характером несчастного случая и наступившими последствиями.

На основании изложенного, ООО «Техпроминжиниринг» просили суд:

- восстановить срок на обжалование при признании судом его пропущенным;

- признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в адрес №... от дата и заключение инспектора труда от дата;

- признать действия инспектора труда ГИТ в адрес ... не соответствующими закону, в виду нарушения порядка расследования;

- обязать руководителя Государственной инспекции труда в адрес устранить допущенное нарушение в отношении ООО «Техпроминжиниринг», о чем сообщить административному истцу, в установленные законом сроки.

В последующем, ООО «Техпроминжиниринг» уточняло административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, и согласно заявлению от дата, просило суд также признать незаконными действия:

- заместителя руководителя ГИТ СО ... по вопросу принятия Решения от дата. №... о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая в отношении ООО «Техпроминжиниринг»;

- инспектора труда ГИТ СО ... в виде несоблюдения требований ст.358 ТК РФ, в том числе в части вынесения предписания №... от дата и заключения от дата, превышения сроков расследования и дополнительного расследования тяжелого несчастного случая на производстве, предположительно произошедшего с гр...., организации проведения документарной проверки ООО «Техпроминжиниринг» без согласования с прокуратурой, не привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации ООО «Техпроминжиниринг», к проведению административного расследования тяжелого несчастного случая на производстве, не осуществления выезда на место предполагаемого происшествия, не составления акта о несчастном случае на производстве;

- отменить итоги расследования несчастного случая на производстве произошедшего с гр...., проведенного инспектором труда ГИТ СО ... в отношении ООО «Техпроминжиниринг»;

- обязать руководителя ГИТ СО устранить допущенное нарушение, в части проведенного расследования тяжелого несчастного случая на производстве в отношении ООО «Техпроминжиниринг» исключив Общество из лиц работодателей, ответственных за предполагаемую тяжелую травму, полученную на производстве гр....

В дальнейшем окончательно в редакции заявления об уточнении требований, поступившего в материалы дела дата, принятого к производству суда, ООО «Техпроминжиниринг» просило суд:

- признать действия инспектора труда ГИТ в адрес ... не соответствующими закону, ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьями 229.2, 358 ТК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в части проведения административного расследования и вынесения административного наказания ООО «Техпроминжиниринг» и директору организации ...;

- отменить итоги расследования несчастного случая на производстве произошедшего с ..., проведенного инспектором труда Государственной инспекцией труда в адрес ... в отношении ООО «Техпроминжиниринг» и признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в адрес №...-ПВ/10-5663-И/541 от дата и заключение инспектора труда от дата;

- обязать руководителя Государственной инспекцией труда в адрес устранить допущенное нарушение в отношении ООО «Техпроминжиниринг» в части проведенного расследования тяжелого несчастного случая на производстве в отношении ООО «Техпроминжиниринг», исключив Общество из лиц работодателей ..., о чем сообщить административному истцу в установленные законом сроки.

Протокольным определением суда ходатайство о принятии к производству уточнений иска от дата удовлетворено частично, за исключением требований в части признания незаконными действий, выраженных в вынесении административного наказания ООО «Техпроминжиниринг» и директору организации ..., в принятии которых к производству суда отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, то есть в связи с тем, что данные требования подлежат разрешению в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя Государственной инспекции труда в адрес ..., государственный инспектор Государственной инспекции труда в адрес ..., в качестве заинтересованных лиц ..., ОСФР по адрес, главный специалист-технический инспектор труда «Федерации профсоюзов адрес» ..., ООО «Оптмонтаж», ООО «ТКПП».

В судебном заседании законный представитель административного истца – директор ООО «Техпроминжиниринг» - ... О.А., представитель Общества по доверенности ... уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица ... – адвокат ..., действующий на основании доверенности, просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Гострудинспекцию дата из ГБУЗ СО «ТГКП №...» поступило извещение по форме №...-НСП/у о пострадавшем от несчастного случая на производстве дата ..., место работы ООО «Техпроминжиниринг». Дата и время происшествия несчастного случая - дата, в 17:00 час. Дата обращения в медицинскую организацию - дата. Способ обращения в медицинскую организацию - самостоятельно. Диагноз при обращении - компрессионный перелом тела CIV позвонка. Краткая информация со слов пострадавшего - на работе на шею упал мешок с изоляцией. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных поражений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени, их тяжести (вх. ГИТ от дата №...-ПВ) пострадавшему установлен диагноз: «S12.8 Закрытый компрессионный перелом тел CV-CVI позвонков. Указанная травма относится к категории тяжелых. Обследование на алкогольное, наркотическое опьянение не проводилось.

Работодателями ... извещение по установленной форме в порядке ст. 228.1 ТК РФ в Гострудинспекцию не направлялось

дата заместителем руководителя Государственной. инспекции труда в адрес ... принято решение о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего дата в 17:00 час. в ООО «Техпроминжиниринг» с изолировщиком ..., расследование которого было поручено государственному инспектору труда ...

По окончании проведения дополнительного расследования несчастного случая дата государственный инспектор труда ... составила оспариваемые ООО «Техпроминжиниринг» по настоящему делу заключение государственного инспектора труда по форме №..., содержащее вывод о том, что усматриваются признаки трудовых отношений между ООО «Техпроминжиниринг» и ..., а также, что несчастный случай с ..., произошедший дата, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, а также вынесла предписание №...- ПВ/10-5663-И/541 от дата, согласно которому на ООО «Техпроминжиниринг» возложены обязанности:

- в трёхдневный срок с момента получения в соответствии с заключением государственного инспектора труда от дата составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве на ... (основание: ст. 229.3, 230 ТК РФ);

- в трёхдневный срок с момента проведения расследования экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве на ... направить в Социальный Фонд России (основание ст. 230 ТК РФ);

- в трёхдневный срок с момента проведения расследования вручить экземпляр утвержденного акта ... (основание: ст.ст. 229.3, 230 ТК РФ).

Не согласившись с вынесенными заключением и предписанием Государственной инспекцией труда в адрес, действиями, связанными с расследованием несчастного случая, оспаривая, в том числе выводы, к которым пришел инспектор труда, ООО «Техпроминжиниринг» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам и не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска по следующим мотивам.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда регулируется положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 229.3 упомянутого Кодекса государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 356 упомянутого Кодекса установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев с дата регулируется положениями статей 226 - 231 главы 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от дата № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты, прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 Федерального закона №248-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата № 248-ФЗ - для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится расследование несчастных случаев на производстве.

В ходе расследования несчастного случая инспектором труда установлено, материалами настоящего дела подтверждается, что между ООО «ТКПП», ОАО «Промгражданстрой» и АО Передвижная механизированная колонна «Союзпарфюмерпром» (АО ПМК «СПП») заключен договор от дата №ПТО-О3, в котором АО ПМК «СПП» выступает «Генподрядчиком», в обязанности которого входит выполнить все строительные работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать объект инвестору (ООО «ТКПП») в установленный срок (п. 2.3.1 договора).

Между АО ПМК «СПП» (Заказчик) и ООО «Техпроминжиниринг» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от дата №... на выполнение работ по теплоизоляции котлов-утилизаторов и трубопроводов на объекте «ТЭЦ», находящемся по адресу: адрес, территория ОЭЗ ППТ, 7-е шоссе, стройка - «Строительство Тольяттинского комбината пищевых продуктов».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, законным представителем ООО «Техпроминжиниринг», с дата по настоящее время, является директор ... О.А. 

В ГИТ СО дата из ГБУЗ СО «ТГКП №...» поступило извещение по форме №...-НСП/у о пострадавшем от несчастного случая на производстве дата с ..., место работы ООО «Техпроимнжиниринг». Дата и время происшествия – дата в 17:00 час. Способ обращения в медицинскую организацию - самостоятельно. Диагноз при обращении - компрессионный перелом тела CIV позвонка. Краткая информация со слов пострадавшего - на работе на шею упал мешок с изоляцией.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных поражений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (вх. ГИТ от дата №...-ГТВ) пострадавшему установлен диагноз «S12.8 Закрытый компрессионный перелом тел CV-CVI позвонков. Указанная травма относится к категории тяжелых. Обследование на алкогольное, наркотическое опьянение. Извещение по установленной форме работодателем в порядке ст. 228.1 Трудового кодекса РФ не направлялось

Согласно обращению ... от дата и протоколу опроса, он приступил к работе в ООО «Техпроминжиниринг» с момента допуска к рабочему месту дата, участвовал в производственной деятельности организации и добросовестно выполнял распоряжения непосредственного руководителя в период с 15 по дата, что при пятидневной рабочей неделе составляет 7 рабочих дней и 4 выходных дня. В его обязанности входило производство теплоизоляционных работ. Ему был установлен режим рабочего времени с 08:00 до 18.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Доставка на рабочее место осуществлялась микроавтобусом, после прохождения двойного контроля - непосредственно перед выездом на территорию ОЭЗ и перед въездом на территорию маслозавода. дата им была заполнена анкета и заявка на выдачу временного пропуска. ... - непосредственный руководитель, в подчинении у которого находился ..., и фамилию и должность которого ... не помнит, объяснил, что пропуска будут электронные. Также из опроса следует, что в первый же день работы работодатель обеспечил ... новой спецодеждой и каской. Направление на прохождение медицинского осмотра ... не выдавалось, с локальными нормативными актами под роспись не ознакомлен.

Из заявления ... (заявление от дата в дополнение к обращению), представителя ..., следует, что первые три рабочих дня на территорию ОЭЗ ... доставлял начальник участка ... на личном автомобиле Мазда.

дата ... находился на площадке складирования изоляционного материала на территории ... - переносил вручную рулоны с теплоизоляцией с площадки для складирования изоляционных материалов в корпус котельной строящегося маслозавода. Между 16 и 17 часами дата по распоряжению непосредственного руководителя ... ему было поручено на площадке складирования груза расширить проходы между рядами с теплоизоляцией. Во время поправки рулонов в рядах ..., стоя спиной к фургону, получил сильный удар в затылочную часть головы и шеи тупым тяжелым предметом, а именно обледенелым изоляционным материалом. ... упал на спину, был оглушен и, со слов свидетелей (Евгений, ...) пролежал не менее одной минуты, при этом продолжал находиться в оглушенном состоянии длительное время. Первая помощь пострадавшему не была оказана ни со стороны очевидцев, ни со стороны работодателя. Также, со слов тех же свидетелей, удар ... нанес .... До остановки около дома ... был доставлен транспортом - работодателя (автомобиль Мазда СХ-7 гос.№...). По возвращению домой его состояние ухудшилось. Дома ... сделал себе обезболивающий укол.

На следующий день дата работодателем он был допущен к работе. дата в выходные работодатель (... не уточнил кто именно) был проинформирован об ухудшающемся состоянии ... и было согласовано его возможное отсутствие на работе в связи с предстоящим посещением поликлиники.

дата ... стало известно о степени тяжести причиненного вреда его здоровью. После обследования в ГБУЗ СО «ТГКП №...» ... был направлен на госпитализацию в отделение хирургии ГБУЗ СО «ТГКБ №...»

Таким образом, по результатам расследования дата инспектором труда составлено заключение по форме №..., утвержденной Приказом Минтруда России от дата №...н, в котором сделан вывод о наличии признаков трудовых отношений между ООО «Техпроминжиниринг» и ... при фактическом допуске ... к работе. Также инспектором сделан вывод о том, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает данные, полученные государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая, руководствуется положениями Трудового кодекса РФ и исходит из того, что представленные в дело доказательства указывают на осуществление ... трудовой деятельности на производственном объекте ООО «Техпроминжиниринг», действии его в интересах Общества, отсутствии доказательств заключения с ним гражданско-правовых договоров, составлении заключения и выдаче предписания уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии к тому достаточных оснований.

Так, согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Таким образом, статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О).

При этом частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 этого постановления разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления).

При этом в пункте 21 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ и разъяснений по их применению в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе, то наличие трудового правоотношения презюмируется.

Доказательства же отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, по мнению суда, таковых административным истцом представлено не было, как не было представлено разумных пояснений относительно имеющихся в административном деле доказательств существования трудовых отношений.

В ходе расследования несчастного случая государственным инспектором труда было установлено, что в соответствии с п. 1.1.4 Договора строительного подряда от дата №..., на выполнение работ по теплоизоляции котлов-утилизаторов и трубопроводов на объекте «ТЭЦ», находящемся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, территория ОЭЗ ППТ, 7-е шоссе, стройка - «Строительство Тольяттинского комбината пищевых продуктов», заключенного между АО ПМК «СПП» (Заказчик) и ООО «Техпроминжиниринг» (Подрядчик), директором ООО «ТПИ» ... направлено в адрес ООО «ТКПП» информационное письмо на бланке организации, с печатью ООО «Техпроминжиниринг», которым удостоверено, что «нижеперечисленные люди по состоянию на дата действительно являются работниками ООО «Техпроинжиниринг» (т. 1, л.д. 157). Директором ООО «Техпроинжиниринг» ... в список, в том числе, включены: ... дата г.р., ... дата г.р., ... дата г.р., ... дата г.р. и еще 29 человек.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела в суде, поскольку ответом ООО «ТКПП» на судебный запрос от дата №..., также подтверждалось, что для оформления пропусков в ООО «ТКПП» необходимые документы поступали посредством электронной почты от генерального подрядчика АО «ПМК «СПП». Так, в адрес ООО «ТКПП» от АО «ПМК «СПП» для оформления временных пропусков для выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, в качестве работников подрядных организаций (сторонних физических и юридических лиц) было представлено письмо от руководителя сторонней подрядной организации ООО «Техпроминжиниринг» от дата на имя генерального директора ООО «ТКПП». Данное письмо подтверждало, что лица, которые будут выполнять работы на территории предприятия, действительно являются работниками данной подрядной организации по состоянию на дата. В указанном письме в числе работников ООО «Техпроинжиниринг» поименован ..., дата г.адрес от АО «ПМК «СПП» получена выписка из журнала регистрации проведения инструктажа с работниками, в том числе с ... (т. 2 л.д. 208-213).

При этом в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора строительного подряда от дата №..., заключенного между АО ПМК «СПП» (Заказчик) и ООО «Техпроминжиниринг» (Подрядчик), ООО «Техпроминжиниринг» приняло на себя обязательства нести полную ответственность за производственные травмы, несчастные случаи и иные происшествия с работниками подрядчика на переданной Заказчиком строительной площадке в рамках исполнения обязательств по договору.

Какого-либо опровержения данным документам стороной административного истца суду не представлено.

Данные доказательства согласуются и с показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ..., который пояснил, что его деятельность связана с подбором персонала, он по размещенному на площадке «Авито» объявлению ООО «Техпроминжиниринг» контактировал с ..., который представлялся как начальник участка ООО «Техпроминжиниринг», подбирал для него работников для работы на площадке ... адрес. В числе них был и ... 23 декабря ему позвонил ..., сказал, что чувствует себя плохо ввиду того, что накануне ему на шею сотрудник кинул тюк, он упал. 26 или 27 числа пошел в больницу, где зафиксировали перелом шеи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснил, что работал на предприятии в адрес вместе с ..., но ушел из-за того, что там полная антисанитария, техники безопасности и инструктажа не было, проработал там два дня и ушел. 

При этом как из заявления ... в Государственную инспекцию труда адрес, его опроса, из медицинского заключения, оформленного при обращении в медицинское учреждение следует, что в качестве своего работодателя ... воспринимал именно ООО «Техпроминжиниринг».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... в интересах ООО «Техпроминжиниринг», под руководством и контролем уполномоченного им лица ..., выполнял порученную ему работу (обусловленную достигнутым соглашением трудовую функцию) на территории производственной площадки, на которой ООО «Техпроминжиниринг» выполнялись работы по теплоизоляции на основании заключенного договора строительного подряда от дата №.... 

Ссылки стороны административного истца ООО «Техпроминжиниринг» на недоказанность возникновения между Обществом и ... трудовых отношений, а также позиция о его возможной работе в интересах иных лиц, а не ООО «Техпроминжиниринг», судом отклоняются, так как опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных судом.

В силу статьи 19.1 ТК РФ все неустранимые сомнения при рассмотрении вопроса о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений административный истец не представил.

Не нашла своего подтверждения и позиция административного истца о недоказанности получения ... травмы при установленных расследованием обстоятельствах, противоречивости медицинской документации, а также причинно-следственной связи между характером несчастного случая и наступившими последствиями.

По делу для проверки доводов административного истца, основанных на сомнениях относительно факта получения ... в декабре 2022 года производственной травмы при описанных в заключении государственного эксперта труда обстоятельствах, наличия либо отсутствия поставленного диагноза «закрытый компрессионный перелом тел CV – CVI позвонков», наличия по делу двух противоположных медицинских заключений, определением суда от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с постановкой перед комиссией экспертов следующих вопросов:

1. определить, какие повреждения устанавливаются у ..., дата г.р., на основании представленных медицинских документов;

2. определить, правильно ли был установлен ..., дата г.р., диагноз на время первичного обращения дата в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №...» АПК №...;

3. определить, является ли правомочным в дальнейшем изменение ..., дата г.р. диагноза «закрытый компрессионный перелом тел CV – CVI позвонков» на диагноз «растяжение шейного отдела позвоночника»;

4. если будет установлен по имеющимся данным, в том числе по результатам КТ исследования, диагноз «закрытый компрессионный перелом тел CV – CVI позвонков», то определить механизм образования компрессионного перелома шейного отдела позвоночника, какова давность перелома, если таковой будет установлен.

5. определить является ли установленное заболевание у ... дата г.р. заболеванием, возникшим вследствие несчастного случая дата при обстоятельствах, изложенных в материалах расследования несчастного случая, или обострением хронического заболевания.

Из заключения комиссии экспертов от дата №... «П», подготовленного в составе ..., имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности с 1977 года, врача судебно-медицинского эксперта отдела особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; ..., имеющего высшее медицинское образование, специальность «Травматология и ортопедия», высшую квалификационную категорию, кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности с 1981 года, заведующего ортопедическим отделением №... ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница имени ...»; ..., имеющей высшее медицинское образование, специальность «Рентгенология», стаж работы с 2015 года, заведующей рентгенологическим отделением ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им.Н.А.Семашко»; ..., имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности с 1997 года, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы обвиняемых, потерпевших и других лиц ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено следующее.

У ... установлено повреждение:

- травма шейного отдела позвоночника: компрессионный перелом тел пятого и шестого позвонков (СV,СV1). Вывод подтверждается результатами МР томограмм шейного отдела позвоночника от 29.12.2022 г.:

- снижение высоты и деформация тел пятого (СV) и шестого (СVI) позвонков с признаками внутрикостного отека,

- высота, тела СV позвонка в переднем отделе - 9 мм, в заднем -11 мм,

- высота тела СV1 позвонка в переднем отделе -10 мм, в заднем -12 мм.

... согласно данным «Медицинской карты пациента №..., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» ГБУЗ СО «ТГКП № 3» обратился за медицинской помощью 27.12.2022 г. в 16:00. после осмотра врачом поставлен диагноз: Компрессионный перелом тела СIV?» и рекомендовано дообследование - рентгенография шейного отдела позвоночника.

Диагноз: «Закрытый компрессионный перелом тел СV-СVI позвонков» ... впервые поставлен только 31.12.2022 по результатам МРТ шейного отдела позвоночника, от 29.12.2022 врачом ГБУЗ СО «ТГКП№3» и им же передано извещение № 1 от 27.12.2022 - «травма производственная».

Из изложенного следует, что 27.12.2022 в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3» АПК № 6 диагноз «Компрессионный перелом четвертого шейного позвонка (СIV) поставлен ... под вопросом, хотя принципиально правильно относительно наличия компрессионного перелома шейного позвонка.

Окончательный диагноз с уточнением поврежденного (ых) позвонка (ов) не выставлялся.

По данным последующих осмотров 27.12.2022 врачом-нейрохирургом в 22:30 и врачом-травматологом-ортопедом в 22:50 в терапевтическом отделении № 2 ГБУЗ СО «ТГП№1» ... поставлен диагноз: «Растяжение шейного отдела позвоночника»/»Дисторсия мышечно-связочного отдела шейного отдела»/Код МКБ: S13.4 «Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» и рекомендовано «наблюдение и лечение в травм пункте по месту жительства, воротник Шанца, анальгетическая терапия амбулаторно».

Из изложенного следует, что диагноз «Растяжение шейного отдела позвоночника»/»Дисторсия мышечно-связочного отдела шейного отдела» ... поставлен декларативно без проведения информативных лучевых методов исследования (рентгенограммы шейного отдела позвоночника от 27.12.2022 г. в 22:43 в 2-х проекциях мало информативны: по передне-нижней поверхности тела СV остефит размером до 0,7 см, унковертебральный артроз, неравномерное снижение высоты межпозвонковых промежутков, СVI только частично вошел в зону исследования, СVII не вошел.

Изменения диагноза «Закрытый компрессионный перелом тел С5-С6 позвонков» ..., впервые поставленного только 31.12.2022 по результатам МРТ шейного отдела позвоночника от 29.12.2022, на «Растяжение шейного отдела позвоночника»/»Дисторсия мышечно-связочного отдела шейного отдела» 27.12.2022 априори не могло быть, так как компрессионный перелом пятого и шестого шейных позвонков диагностирован позднее.

Компрессионный перелом тела пятого и шестого шейных позвонков (СV, СVI) образовался вследствие деформации сжатия при вертикальном нагружении на шейный отдел позвоночника вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета на голову ... Вывод подтверждается характером переломов, установленным по данным МРТ шейного отдела позвоночника: меньшая высота тела С5 и С6 позвонков в переднем отделе (соответственно 9мм и 10 мм).

Клиническая картина, признаки внутрикостного отека в зоне перелома позвонков по данным МРТ шейного отдела позвоночника от 29.12.2022 обычно соответствуют давности образования до трех месяцев до выполнения МРТ 29.12.2022.

В отсутствие иных методик определения давности образования аналогичных повреждений, в том числе по результатам лучевых методов обследований, не позволяет более точно установить давность образования установленного у ... повреждения.

У ... по данным представленных на исследование медицинских документов и результатам лучевых методов обследований, в том числе полученным при самостоятельном исследовании в рамках настоящей экспертизы установлены признаки дегенеративно-дистрофичеких изменений шейного отдела позвоночника, что соотносится с хроническими заболеваниями: остеохондроз, спондилоартроз, спондилез СV-СVII, грыжа Шморля СУ-СVII, унковертебральный артроз.

Компрессионный перелом тела пятого и шестого шейных позвонков (СV, СVI) с внутрикостным отеком у ... является не заболеванием, а повреждением - травмой шейного отдела позвоночника и не может являться обострением хронических заболеваний.

В пункте 4 Выводов указано, что компрессионный перелом тела пятого и шестого шейных позвонков СV, СVI) образовался при вертикальном нагружении на шейный отдел позвоночника вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета на голову ... Следовательно, мог образоваться при любых условиях, отвечающих названному механизму травмы.

Таким образом, заключение эксперта подтверждает причинение повреждений здоровью ..., а именно травмы шейного отдела позвоночника - компрессионного перелома тел пятого и шестого позвонков (СV,СV1), образовавшейся вследствие деформации сжатия при вертикальном нагружении на шейный отдел позвоночника вследствие ударного воздействия твердого тупого предмета на голову ... при установленном инспектором труда в ходе расследования механизме образования травмы, а именно в результате падения в область его головы и шеи тупого тяжелого предмета - обледенелого изоляционного материала.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что следует из частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять экспертному заключению ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.09.2024 - 28.04.2025 №... «П» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дело суду не представлено. При этом, выводы экспертов изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем, суд руководствуется экспертным заключением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.09.2024 - 28.04.2025 №... «П», признает его допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ..., предупрежденная судом об уголовной ответственности ст. 307-308 УК РФ, выводы, изложенные в экспертизе №... «П», полностью поддержала, дополнительно пояснив, что магнитно-резонансная томография (МРТ) – самый информативный метод для оценки наличия перелома. 

Таким образом, установленные в ходе проведения расследования несчастного случая обстоятельства, при которых ... была получена травма, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленное административным истцом заключение специалиста ЧУОО ВО «Медицинский университет «Реавиз» №... от 02.06.2025 – врача судебно-медицинского эксперта ... о результатах выполненного судебно-медицинского исследования экспертного документа – заключения эксперта №... «П» не принимается судом в качестве доказательства по делу, ввиду не соответствия его принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку является только сугубо личным мнением специалиста по поставленному стороной административного истца вопросу, подготовленного на основании только тех документов, которые были представлены стороной административного истца, без исследования всего спектра доказательств, на основании которых было вынесено заключение эксперта. Заключение подготовлено по заказу административного истца на платной основе, лицом, составившее его, не предупреждалось судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

При разрешении спора, суд полагает, что материалами дела не подтверждены какие-либо нарушения требований закона, допущенные должностными лицами ГИТ СО при проведении расследования, доводы административного истца основаны по существу на несогласии с выводами должностного лица и фактически направлены не переоценку его выводов.

Исковое заявление административного истца основывается на собственной оценке каждого доказательства.

Вместе с тем, положениями Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы полномочия государственного инспектора труда при проведении расследования несчастного случая.

Так, согласно части первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

При поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного кодекса независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Пятнадцатидневный срок расследования несчастного случая на производстве установлен для комиссии по расследованию несчастного случая, создаваемой работодателем (ст. 229.1 ТК Российской Федерации).

Кроме того, основания полагать, что проведение расследования в указанные истцом сроки, привело к нарушению его прав и отразилось на объективности принятых по результатам расследования решений, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Несостоятельны доводы истца о проведении документарной проверки без согласования с прокуратурой, поскольку в силу пункта 8 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору).

Проведение дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 22.12.2022 с ... было проведено с привлечением технического инспектора труда «Федерации профсоюзов Самарской области и главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев Управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда Пенсионного и социального страхованиям Российской Федерации по Самарской области, что отражено на 1-й странице заключения государственного инспектора труда от 14.09.2023.

В соответствии с п. 20.9 Положения - по несчастным случаям на Производстве, в том числе - происшедшим в отдельных отраслях и организациях, расследование которых проводилось без образования комиссии, работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом оформляются акты о несчастных случаях на производстве (акты о расследовании несчастных случаев, в том числе легких несчастных случаев, квалифицированных в Предусмотренных Кодексом и Положением случаях государственным инспектором труда как несчастные случаи, не связанные с производством) на основании и в точном соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда, проводившим в порядке, установленном Кодексом и Положением, расследование несчастного случая, о чем в акте о несчастном случае па производстве, (акте о расследовании несчастного" случая) делается соответствующая запись вместо подписей лиц, проводивших расследование несчастного случая.

Действующим законодательством не предусмотрено составление акта о несчастном случае на производстве государственным инспектором труда. 

Таким образом, нарушений процедуры проведения расследования несчастного случая инспектором труда не допущено.

Вопреки позиции административного истца решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 04.10.2024, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Техпроминжиниринг» ... на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Как следует из текста указанного решения, постановление должностного лица ГИТ СО отменено, в том числе и в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований закона при производстве по делу, выразившимися в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене постановления.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

При этом содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное решение, состоявшееся по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения в части сделанных судом выводов для разрешения настоящего дела, и не исключает самостоятельной оценки судом добытых и исследованных доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами проведенного инспектором труда расследования и в ходе судебного разбирательства подтверждено, что травма была получена ... при исполнении им своих трудовых обязанностей и в результате выполнения работ в интересах ООО «Техпроминжиниринг».

Полученная ... травма отвечает всем основным признакам несчастного случая на производстве: несчастный случай произошел с работником во время исполнения своих должностных обязанностей, поэтому выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области о том, что данный случай является несчастным случаем, связанным с производством, и подлежит учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 ТК РФ), являются правильными.

Поскольку в данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то у Государственной инспекции труда по Самарской области имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Расследование проведено, заключение и предписание вынесены инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции; у инспектора труда имелись законные основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства, предписание содержит конкретные, не противоречащие трудовому законодательству указания относительно действий, которые надлежит совершить Обществу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Техпроминжиниринг» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение суда принято 19 июня 2025 года.