Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составепредседательствующего – судьи Мацуевой Ю.В.., 

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО), и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № били причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 122 516 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 516 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 января 2015 года в районе дома № 120 по проспекту Кольскому в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 данного Закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №)

20 января 2015 года ФИО, являющийся собственником транспортного средства – автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт в СТОА (л.д. 9).

Согласно заказ-наряду № от 12 сентября 2015 года стоимость работ по ремонту автомобиля «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №, составила 122 516 рублей 49 копеек (л.д. 16).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора КАСКО, данный случай был признан страховой компанией страховым, а общая сумма восстановительного ремонта составила 122 516 рублей 49 копеек (л.д. 20).

Так, платежным поручением № от 07 декабря 2015 года истец перечислил денежные средства в сумме 122 516 рублей 49 копеек на расчетный счет ООО «ЕС Автобиография-СТО», которое производило ремонт поврежденного транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак №. 

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе электронной базы страховой компании, страховой полис № был заключен с условием использования иного транспортного средства и с иными лицами, допущенными к управлению.

Следовательно, ответчик управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, не имея договора обязательного страхования на указанное транспортное средство на день дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права у истца на предъявление регрессных требований к ФИО1 в сумме, заявленной в иске.

Поскольку истцом были оплачены работы по ремонту поврежденного транспортного средства в указанном размере, сумма выплаченного истцом возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объёме, то есть в сумме 122 516 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 122 516 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей, а всего - 126 166 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева