Дело №2-2184/2025 

УИД 32RS0001-01-2025-001830-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки достигнутой договоренности денежные средства не вернул.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Ввиду изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36000 руб.

Истец ФИО1 о времени, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о его отложении не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не мог возвратить денежные средства ввиду тяжелого материального положения в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем последним собственноручно составлены соответствующие расписки. 

Исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен в материалы дела, он содержит существенные условия договора займа, в нем указана дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, есть подпись заемщика. Также представлены оригиналы расписок, в которых имеется указание на заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Суд полагает, что подписав договор займа и выдав расписки, ФИО2 подтвердил свои обязательства перед ФИО1 о возврате суммы займа. 

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась. 

Кроме того, в своем письменном заявлении ФИО2 подтвердил заключение договора займа и наличие у него обязательств по возврату денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу ст. 408, п. 1 ст. 808 ГК РФ нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 кодекса (вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия). 

При обращении в суд истцом с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 36 000 руб. (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи с ответчика в пользу в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 36 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу иску ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.09.2025. 

Председательствующий по делу,

судья С.В. Козлова