УИД: 47RS0015-01-2025-000047-72 Дело № 2-242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 18 апреля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 258 404 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 752 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 490 000 руб. под 21,7% годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), нотариусом ФИО12 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО4

По имеющейся у истца информации, Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 498 руб. 90 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 50677 руб. 62 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 150 руб. 62 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 47217 руб. 00 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска за период с 31 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 258 404 руб. 03 коп., из которых: 225 909 руб. 23 коп. - просроченный основной долг; 32 494 руб. 80 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 24 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО14, ФИО17 и ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 92).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118-119).

Ответчики ФИО14, ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к их надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 122, 123, 125).

Согласно сведениям, представленным МВД России по запросу суда, ответчики ФИО9 П.А. и ФИО9 А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100, 101).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики ФИО17 и ФИО15 зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчики ФИО14, ФИО17 и ФИО15. отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики ФИО14, ФИО17 и ФИО15 не отреагировали на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и их неявка в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о получении кредитной карты (л.д. 14), заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д. 15-17).

Акцепт оферты заемщика произведен банком путем выдачи кредитной карты №.

Неотъемлемыми частями указанного договора являются заявление ФИО3 о получении кредитной карты, Условия и тарифы ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 28, далее – Условия и тарифы), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18-27, далее – Условия). 

Как следует из индивидуальных условий договора, Условий и тарифов банка ФИО3 для осуществления операций по кредитной карте был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 490 000 рублей 00 копеек под 21,7% годовых. 

Из п. 14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Отчетами по кредитной карте (л.д. 66-69) подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив кредитование счета заемщика ФИО3 в пределах лимита кредитования, заемщик ФИО3 кредитными средствами воспользовалась, однако исполняла свои обязательства по договору кредитной карты по внесению обязательных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ФИО3 по кредитной карте № составляет 258 404 руб. 03 коп., из которых: 225 909 руб. 23 коп. - просроченный основной долг; 32 494 руб. 80 коп.- просроченные проценты (л.д. 29). 

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям вышеуказанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», установленным обстоятельствам дела.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 81).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО3 взятые ею кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность по договору кредитной карты не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В адрес ответчика ФИО4 банком было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность не позднее 16 декабря 2024 года (л.д. 41).

До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае, наследодателем был заключен договор кредитной карты, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, являются ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в интересах которой действует ответчик ФИО4, а также несовершеннолетняя дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в интересах которой действует ответчик ФИО9 А.А., сын – ответчик ФИО17, мать – ответчик ФИО11, отец - ответчик ФИО14 (л.д. 80-88).

ФИО4 и ФИО15 от принятия наследства отказались.

Из материалов указанного наследственного дела, а также сведений из ЕГРН следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,2 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 6 069 460 рублей 84 копейки;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 051 250 рублей 00 копеек;

- денежные средства в размере 498 руб. 90 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 50677 руб. 62 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 150 руб. 62 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 47217 руб. 00 коп. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками заемщика ФИО3 ответчиками ФИО2, в интересах которой действует ФИО15, ФИО17, ФИО1, в интересах которой действует ФИО4, а также ФИО11, ФИО14, принято наследство, стоимость имущества, входящего в которое, превышает размер взыскиваемой задолженности по договору кредитной карты.

Следовательно, в силу приведенных выше норм ответчики ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО17, ФИО11, ФИО14, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, являются должниками в отношении неисполненных ФИО3 обязательств по договору кредитной карты №, заключенному наследодателем с истцом ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности заемщиком ФИО3, а также наследниками, принявшими наследство после её смерти в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиками не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 258 404 рублей 03 копеек в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8752 рублей 12 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8752 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8648 от 22 января 2025 года (л.д. 34), в связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО11, ФИО14, ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), задолженность по кредитной карте № за период с 31 мая 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 258 404 (двухсот пятидесяти восьми тысяч четырехсот четырех) рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 (восьми тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.