РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

С участием защитника АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-912/2024 по жалобе защитника АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО1 на постановление от 15 ноября 2024 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.11.2024 г. акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее АО «ВУЖКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Защитник АО «ВУЖКС» ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Защитник АО «ВУЖКС» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2 полагала, что вынесенное мировым судьей постановление от 15.11.2024 г. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав защитника АО «ВУЖКС» ФИО1, представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Часть 1 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ определяет, что под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ в ходе документарной проверки может совершаться контрольное (надзорное) действие - истребование документов.

Согласно части 4 статьи 72 означенного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

В силу положений части 4 статьи 80 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (часть 12 статьи 65 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела на основании решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее Служба) от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось исполнение предписания Службы об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная проверка была согласована с органами прокуратуры, согласно решения от 24.09.2024 г.

В рамках данной проверки в адрес АО «ВУЖКС» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить проверяющему документы, подтверждающие факт исполнения предписания службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, для достижения целей и задач проведения проверки, данные документы необходимо предварительно представить в электронной форме с последующей доставкой оригиналов документов в Службу.

Требование № от 30 сентября 2024 года было направлено в адрес АО «ВУ ЖКС» почтой России и получено юридическим лицом 08.10.2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.

Документы, подтверждающие факт исполнения предписания службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в Службу в установленный срок представлены не были, при этом, сведений о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы также от АО «ВУ ЖКС» не поступало, в связи с чем, 25 октября 2024 года должностным лицом административного органа составлен акт внеплановой документарной проверки. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО «ВУЖКС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что им верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях юридического лица – АО «ВУЖКС» состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от 15.04.2024 г.; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия лицензии; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; Актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЖКС» требования от ДД.ММ.ГГГГ; Актом от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние АО «ВУЖКС» правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы, поданной жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии АО «ВУЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «ВУЖКС» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Утверждения в жалобе о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности АО «ВУЖКС» в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения АО «ВУЖКС» от административной ответственности отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания для юридических лиц в размере 5 000 рублей.

Таким образом, оснований для применения в отношении АО «ВУЖКС» положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Остальные доводы защитника юридического лица ФИО1 не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного АО «ВУЖКС» правонарушения и на его квалификацию, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска Захаровой Е.Р. от 15 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева