О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 марта 2017 года город Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Колочко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-917/17 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является - автотранспортное средство №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, в настоящее время ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на недвижимое имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в 

<

данные изъяты> для рассмотрения по существу. 

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-917/17 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья 

Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин