Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Черемхово

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Рогова И.В. рассмотрев материал № 12 – 67/2017 по жалобе защитника Непомнящего А.Ю. в интересах Агаева Ринада А. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Агаева Ринада А. О., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

На данное постановление защитником Непомнящим А.Ю. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи о назначении административного наказания ФИО2, считает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился.

Защитник Непомнящий А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, в дополнение пояснил, что ФИО2 не был разъяснен порядок освидетельствования, а именно, не было разъяснено, какое наказание последует.

Исследовав обжалуемое постановление, доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из представленного в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 при помощи алкотестера с приложением распечатки показаний прибора, согласно данных прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,207 миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ИДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 01 час 10 минут следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе 

<

адрес> следуя на автомобиле Мазда Атенза, госномер О009АС, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО2 о транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Госавтоинспекции, у ФИО2 установлено Р.Р.РРррт наличие этилового спирта в концентрации 0.207 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что должностным лицо Госавтоинспекции ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалами дела не подтверждаются.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.КоАП РФ.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаева Ринада А. О. оставить без изменения, жалобу Агаева Ринада А. О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник находится в материале № Черемховского районного суда. Судья: