<

...> 

№ 1-490/2020

УИД 66RS0002-01-2020-002583-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлова А.А., 

переводчика Ф.И.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

при секретаре Горбунове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено подсудимой в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2020 года гражданка Кыргызской Республики ФИО1, достоверно зная установленный законодательством Российской Федерации порядок оформления регистрации по месту временного пребывания, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, находясь вблизи здания ДК СОО ОООИ «ВОС» по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа - миграционной карты, предоставляющего иностранному гражданину право легального нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федеральных Законов № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», предусматривающих порядок проживания на территории Российской Федерации и предоставления необходимых документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, договорилась с неустановленным дознанием лицом о постановке в миграционную карту серии ***, оформленную на ее имя, не соответствующего действительности штампа подтверждающего принятие уведомления: «Хостел «ДОМ» фактический адресу: ***. В этих целях, в тот же день подсудимая передала названному лицу свой паспорт гражданки Кыргызской Республики *** и миграционную карту ***, оформленные на её имя и денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей. После чего, в начале февраля 2020 года, находясь вблизи здания ДК СОО ОООИ «ВОС», неустановленное лицо передало ФИО1 паспорт 

<

...> и заведомо подложный официальный документ - миграционную карту серии ***, оформленную на имя последней, с проставленным в ней на оборотной стороне оттиском штампа «Хостел «ДОМ» факт. адрес: *** ИНН ***, уведомление принято до 21.02.21, должность директор,подпись и дата 05.02.2020», предоставляющим иностранному гражданину право легального нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации без иных разрешительных документов. При этом ФИО1 осознавала, что в установленном законом порядке с заявлением для оформления регистрации по месту временного пребывания в уполномоченный орган она не обращалась. После получения миграционной карты с проставленным в ней поддельным оттиском штампа подсудимая стала её незаконно хранить, в целях дальнейшего использования.

Так, 21 августа 2020 года около 13:00 ФИО1, находясь возле дома № 5 по ул. Пехотинцев в г. Екатеринбурге, осознавая, что в её миграционной карте проставлен поддельный оттиск штампа регистрации по месту временного пребывания, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение, относительно наличия у неё права легального нахождения на территории Российской Федерации, и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, умышленно предъявила указанную миграционную карту сотруднику полиции. Данная миграционная карта в последствии в присутствии двух понятых была изъята сотрудником полиции.

Из информации, предоставленной отделом по вопросам миграции отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, гражданка Кыргызской Республики ФИО1 по адресу: *** зарегистрированной не значится.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что заявила то добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 96), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94), несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь родителям, по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 101), её возраст, состояние здоровья и имущественное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, учитывая цели и мотивы преступления, семейное и материальное положение подсудимой, её состояние здоровья, и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

С учетом общих положений уголовного закона, предусмотренных ч.6 ст.53, ч.1 ст.53.1, ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможности назначения в отношении ФИО1 ни одного из видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым определить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая при этом назначение более строгих наказаний, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исходя из общих требований уголовного закона, ссылки на положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не требуется.

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: паспорт иностранного гражданина на имя ФИО1 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату владельцу, миграционная карта на имя ФИО1 и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на основании пункта 6 части 3 статьи 81 настоящего Кодекса подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: миграционную карту *** на имя ФИО1 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, - хранить при деле (л.д. 52, 45); Паспорт 

<

...> - вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 45).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда защитника, в период предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт № 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 667101001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001 

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 0

***

***н