Уголовное производство №

УИД: 05RS0№-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 марта 2025 года 

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Бутаева К.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Абдурахманова Мадрида Султангереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, основным общим образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, инвалида третьей группы, судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, приговором Каспийского городского суда от 24.10.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 1 год 6 мес., которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи судимым приговором Каспийского городского суда от 24.10.2023г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 1 год 6 мес., и не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, примерно в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «Порше Каен» за государственным регистрационным знаком «С 101 ОМ 05 РУС» и двигаясь на данном автомобиле по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, а после, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в 15 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> Республики Дагестан.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 16 часов 30 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 03.06.2024г.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в срок, в течении, которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи лишенным права управления транспортным средством совершил поездку по 

<

адрес> управляя автомобилем марки «Порше Каен» за государственным регистрационным знаком «С 101 ОМ 05 РУС» и примерно в 15 часа 40 минут возле 

<

адрес> был отстранён сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от управления данным транспортным средством.

Своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью ч.4 статьи 12.7 КоАП РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, т.е. управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и управлении автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью ч.4 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами уголовного дела, на основании которых судом установлено, что подсудимый ФИО2, будучи судимым приговором Каспийского городского суда РД от 24.10.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 1 год 6 мес., отбыв наказание в виде 100 часов обязательных работ, и не отбыв наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вновь управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ, является основанием для признания подсудимого лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также что подсудимый ФИО6 будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03.06.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст.43 ч. 2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалид 3-ей группы, временно не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), приговором Каспийского городского суда от 24.10.2023г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (отбыто 01.02.2024г.) с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 1 год 6 мес. 

Наличие малолетних детей, инвалидность подсудимого третьей группы, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, совершение настоящих преступлений, будучи судимым, в том числе за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, соответственно, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 69 УК РФ, а также обязательные дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание назначить в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО2 совершены умышленные преступления, посягающие на безопасность участников дорожного движения, и что преступление им совершено спустя три месяца после отбытия наказания за аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, считая, что назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям наказания и не будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вместе с тем, поскольку преступления по настоящему делу подсудимый ФИО2 совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному ФИО2 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет неотбытую часть аналогичного дополнительного наказания по предыдущему приговору Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдурахманова Мадрида Султангереевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному осужденному ФИО2 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на время испытательного срока обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «Порше Каен» за государственным регистрационным знаком «С 101 ОМ 05 РУС», припаркованный во дворе ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.М. Нурбагандов