Дело №2-1622/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Новиковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2017 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобилей КамАЗ г/н № и ВАЗ г/н № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП.

Поскольку автомобиль КамАЗ г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 80878 руб. по счетам СТОА.

У истца отсутствуют достоверные сведения о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 80878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,34 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь собственником автомобиля КамАЗ г/н № (л.д.11), 20.08.2017 года заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства серии № (л.д.7).

В период действия договора страхования, 17.11.2017 года в г. Иваново у 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 321093 г/н №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 17.11.2017 года (л.д.37), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2015 года (л. д.33).

В результате указанного страхового случая автомобилю КамАЗ г/н № был причинен материальный ущерб.

Согласно договору заказ-наряд на работы № от 14.12.2017 года и счета № от 22.01.2018 года, составленных ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ г/н № составила 80878 руб. (л.д.15-16). 

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило данный заказ-наряд, что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2018 года (л.д.17).

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно административному материалу ЖУИ № и приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2017 года на момент ДТП полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал (л.д.37).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО3 Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 17.11.2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 80878 руб. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2018 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 80878 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2626 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.