Дело № 2-1211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ю.А. к И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Ю.А. обратилась с иском к И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истице принадлежит на праве собственности № доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> Ответчику И.А. (правопредшественник ФИО1.) и С.Р. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности, а ФИО8, В.Р., И.Н.- по 1/30 доли в праве собственности на указанный земельный участок. 

Порядок пользования земельным участком сложился фактически с 1982 года, ? доля, принадлежащая истице, отделена забором. Никто из совладельцев с данным порядком пользования не спорил.

Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, истица просит определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования с выделением в пользование земельного участка соразмерно ее доле. 

Истица неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 22-28, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, а также взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 62 799 рублей 13 копеек (расходы по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы, расходы по ксерокопированию документов, расходы по оплате услуг представителя).

Истец Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме исковые требования в уточненной редакции, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель истца О.Н,, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика И.А. - Л.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истица не доказала факт нарушения ее прав действиями ответчиков, судебные расходы полагал также необоснованными, поскольку обращение в суд является инициативой истицы, чьи права на землю никем из ответчиков никогда не оспаривались.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу и значению данной нормы закона требовать устранения всяких нарушений прав собственник может в том случае, если эти права нарушены, то есть, нарушение фактически имеет место.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060739:17, площадью 553 кв.м на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 44), а также собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилого дома литер «А», общей площадью 118,2 кв.м., навеса литер АА, туалета литер С, душа литер Т, сарая литер У, сарая литер Ш, душа литер Э, туалета литер Ю, душа литер Я, сливной ямы, колонки, замощений, забора и ворот. Право собственности на объекты недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство 1-й ГКН от ДД.ММ.ГГГГ №н-544, решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.80-81).

Ответчику И.А. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Остальными участниками долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики: ФИО11 – 1/5 доля в праве, И.Н. – 1/30 доля в праве, ФИО8 – 1/30 доля в праве, В.Р. – 1/30 доля в праве.

Право собственности ответчиков в указанных долях на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 4-5, 80-81)

Порядок пользования объектами недвижимости у сособственников сложился, споры отсутствуют. 

По ходатайству истицы, полагавшей необходимым установить порядок пользования земельным участком в судебном порядке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение экспертов были поставлены следующий вопрос:

Разработать вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060739:17, площадью 553 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между Ю.А., с одной стороны, и И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р., с другой стороны, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

В результате осмотра на месте объекта исследования, экспертом установлено, что на исследуемом земельном участке имеется сложившейся порядок пользования, а именно: в пользовании Ю.А. находится блок жилого дома лит. «А, а2», жилой дом лит. «К, к, к3, к4, к6», сарай лит. «Ш», сарай лит. «У», туалет лит. «Ю» на момент осмотра демонтирован, туалет лит. «С», душ лит. «Я», душ лит. «Т», в общем пользовании И.А., С.Р., В.Р., И.Н. и ФИО8 находится блок жилого дома лит. «А, А1, А2, А3, а4, а7, а8, а9(а5(М)», душ лит. «Э». 

Фасад участка принят по пер. Рыночный со стороны входа в жилой дом лит. «А».В результате исследования определено, что по архитектурно-планировочному решению застройки земельного участка, доступ к тыльной стене пристройки лит. «а9(а5(М)» жилого дома, необходимый для обслуживания и ремонта пристройки, может быть осуществлен только через тыльную часть участка, так как отсутствуют проходы между частями земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели 1/2 долю в исследуемом домовладении, которая включала в себя помещения №, №, №, №, № жилого дома лит. «А», а также земельный участок по сложившемуся порядку пользования. 

Площади долей земельного участка документально не закреплены.

Сарай лит. «Ш» располагается в непосредственной близости от пристройки лит. «а9(а5(М)» жилого дома лит. «А», что не противоречит требованиям п 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Разработан вариант порядка пользования земельным участком с КН: 61:44:0060739:17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 22-28, в соответствии с идеальными долями собственников и сложившимся порядком пользования.

На суммарную1/2 идеальной доли И.А., С.Р., В.Р., И.Н., ФИО8 приходится 276,5 кв.м. общей площади земельного участка, на 1/2 идеальной доли Ю.А. приходится 276,5 кв.м. общей площади земельного участка.

Экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с КН: 61:44:0060739:17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыночный, 22-28, в соответствии с идеальными долями собственников и сложившимся порядком пользования.

Ю.А. предоставляется участок № площадью 318 кв.м., что на 41,5 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: по пер. Рыночный – 13,92 м, по правой границе участка 18,62 м, 3,92 м, по границе с участком № – 1,95 м, по правой стене жилого дома лит. «А» – 0,18 м, по границе раздела жилого дома лит. «А, А1, А2, А3, а4, а7, а8, а9(а5(М)» - 6,52 м, по левой стене жилого дома лит. «А» - 0,97 м, по тыльной стене пристройки лит. «а9(а5(М)» – 1,0 м, 1,97 м, по левой стене сарая лит. «Ш» - 2,44 м, по границе с участком № – 0,58 м, 4,95 м, по фасадной стене сарая лит. «У» - 3,28 м, по левой границе земельного участка – 15,91 м.

Координаты поворотных точек границ участка № представлены в таблице:

Номер точки

Х

Y

1

420203.49

2202212.88

2

420215.31

2202223.53

3

420217.56

2202221.14

4

420221.61

2202223.98

5

420221.95

2202223.51

6

420223.78

2202225.12

7

420224.98

2202223.56

8

420225.65

2202222.75

9

420226.43

2202223.32

10

420230.37

2202218.14

11

420230.23

2202218.03

12

420231.33

2202216.44

13

420228.19

2202214.09

14

420213.26

2202202.96

1

420203.49

2202212.88

И.А., С.Р., В.Р., И.Н., ФИО8 предоставляется участок №2 площадью 235 кв.м., что на 41,5 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: по пер.Рыночный – 4,93 м, 7,58 м, 3,82 м, по левой границе участка – 22,41 м, по фасадной стене сарая лит. «У» - 3,28 м, по границе с участком №1 – 4,95 м, 0,58 м, по левой стене сарая лит. «Ш» - 2,44 м, по тыльной стене пристройки лит. «а9(а5(М)» – 1,97 м, 1,0 м, по левой стене жилого дома лит. «А» - 0,97 м, по границе раздела жилого дома лит. «А, А1, А2, А3, а4, а7, а8, а9(а5(М)» - 6,51 м, по правой стене жилого дома лит. «А» - 0,18 м, по границе с участком №1 – 1,95 м, по правой границе участка – 15,34 м.

Координаты поворотных точек границ участка №2 представлены в таблице:

Номер точки

Х

Y

2

420215.31

2202223.53

3

420217.56

2202221.14

4

420221.61

2202223.98

5

420221.95

2202223.51

6

420223.78

2202225.12

7

420224.98

2202223.56

8

420225.62

2202222.79

9

420226.76

2202223.72

10

420230.46

2202218.22

11

420230.22

2202218.04

12

420231.33

2202216.44

15

420240.48

2202223.27

16

420238.41

2202227.74

17

420234.76

2202234.38

18

420232.74

2202237.62

2

420215.31

2202223.53

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает в полном объеме, категорично ответила на все поставленные вопросы, дала последовательные четкие и однозначные ответы. Кроме того, эксперт также указала, что необходимость исследования вопроса об идеальных долях сособственников объектов недвижимости при определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования продиктована научной методологией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом анализа проведенной экспертизы, суд не находит оснований для сомнений в достоверности судебного экспертного исследования, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

На основании изложенного суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное экспертное заключение при определении порядка пользования земельным участком с КН: 61:44:0060739:17, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Рассматривая заявленное истицей требование о взыскании судебных расходов в сумме 62 799 руб. 13 копеек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, на оплату землеустроительной экспертизы, на изготовление технического паспорта, на отправку почтовой корреспонденции, ксерокопирование документов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что Ю.А. обратился в суд с иском к И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р. об определении порядка пользования земельным участком, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности. При этом в тексте искового заявления истица указывает, что порядок пользования земельным участком сложился фактически с 1982 года, никто из совладельцев с данным порядком пользования не спорил. Обращение в суд с иском обусловлено желанием истца закрепить существующий порядок пользования судебным актом. В судебных заседаниях представитель ответчика И.А.- Л.Э. неоднократно указывал на то, что у сособственников никогда не возникало споров по порядку пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060739:17, площадью 553 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истице разъяснялся порядок внесудебного урегулирования вопроса по определению порядка пользования земельным участком с подготовкой соответствующей схемы кадастровым инженером и подписанием между сособственниками соглашения о порядке пользования земельным участком, судом ставился вопрос о возможности заключения сторонами мирового соглашения (л.д. 98). Представитель ответчика возражал против назначения по делу судебной экспертизы в связи с отсутствием спора между сторонами. Однако, истица и ее представитель настаивали на назначении по делу судебной экспертизы и рассмотрении иска по существу (л.д.99).

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. При рассмотрении данного спора подлежал доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчиков. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки требованиям указанной нормы права истицей не представлено доказательств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков ее прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060739:17, площадью 553 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

С учетом изложенного выше, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, ввиду того, что обращение истицы в суд и удовлетворение иска (определение порядка пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности) не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах понесенные сторонами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.А. к И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р. об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить. Предоставить Ю.А. земельный участок № площадью 318 кв.м. в границах: по пер. Рыночный – 13,92 м, по правой границе участка 18,62 м, 3,92 м, по границе с участком №2 - 1,95 м, по правой стене жилого дома лит. «А» - 0,18 м, по границе раздела жилого дома лит. «А, А1, А2, A3, а4,а7, а8, а9(а5(М)» - 6,52 м, по левой стене жилого дома лит. «А» - 0,97 м, по тыльной стене пристройки лит. «а9(а5(М)» - 1,0 м, 1,97 м, по левой стене сарая лит. «Ш» - 2,44 м, по границе с земельным участком №2 - 0,58 м, 4,95 м, по фасадной стене сарая лит. «У» - 3,28 м, по левой границе земельного участка - 15,91 м в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

X

Y

1

420203.49

2202212.88

2

420215.31

2202223.53

3

420217.56

2202221.14

4

420221.61

2202223.98

5

420221.95

2202223.51

6

420223.78

2202225.12

7

420224.98

2202223.56

8

420225.65

2202222.75

9

420226.43

2202223.32

10

420230.37

2202218.14

11

420230.23

2202218.03

12

420231.33

2202216.44

13

420228.19

2202214.09

14

420213.26

2202202.96

1

420203.49

2202212.88

Предоставить И.А., И.Н., ФИО8, С.Р., В.Р. земельный участок № площадью 235 кв.м. в границах: по пер. Рыночный - 4,93 м, 7,58 м, 3,82 м, по левой границе участка - 22,41 м, по фасадной стене сарая литер «У» - 3,28 м, по границе с участком №,95 м, 0,58 м, по левой стене сарая лит. «Ш» - 2, 44 м, по тыльной стене пристройки лит. «а9(а5(М)» - 1,97 м, 1,0 м, по левой стене жилого дома лит. «А» - 0,97 м, по границе раздела жилого дома лит. «А, А1, А2, A3, а4, а7, а8, а9(а5(М)» - 6,51 м, по правой стене жилого дома лит. «А» - 0,18 м, по границе с участком №,95 м, по правой границе участка- 15,34 м. в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

Х

Y

2

420215.31

2202223.53

3

420217.56

2202221.14

4

420221.61

2202223.98

5

420221.95

2202223.51

6

420223.78

2202225.12

7

420224.98

2202223.56

8

420225.62

2202222.79

9

420226.76

2202223.72

10

420230.46

2202218.22

11

420230.22

2202218.04

12

420231.33

2202216.44

15

420240.48

2202223.27

16

420238.41

2202227.74

17

420234.76

2202234.38

18

420232.74

2202237.62

2

420215.31

2202223.53

В удовлетворении требований Ю.А. о взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02.10.2020 г.