Дело № 2-940/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 25 октября 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

при секретаре Растяпиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Моршанска Тамбовской области к ФИО1 о демонтаже ограждения из железобетонных блоков и металлических столбов с отработанными автомобильными покрышками,

Установил:

Администрация г. Моршанска Тамбовской области (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже ограждения.

В обоснование иска указано, что ответчик самовольно захватил и перекрыл проезжую часть грунтовой дороги между домами х и х по Х, жителем которой он является, без имеющейся на то разрешительной документации. Установил на землях неразграниченной государственной собственности железобетонные блоки и металлические столбы с отработанными автомобильными покрышками, тем самым перекрыв проезжую часть грунтовой дороги между домами х и х по Х, препятствующие проходу пешеходов и проезду транспортных средств, в том числе экстренных служб.

В ходе выезда и проведенной проверки территории, прилегающей к проезжей части вышеуказанной дороги между домами х и х по Х был установлен факт самовольной установки железобетонных блоков и металлических столбов с отработанными автомобильными покрышками, препятствующих движению пешеходов и проезду транспортных средств, в том числе экстренных служб. ФИО1 подтвердил, что установка данных ограждений была произведена им, пояснив, что обязуется оформить документы, разрешающие производить работы по благоустройству обочины дороги. Целью данной установки было недопущение осыпания грунта вблизи забора, принадлежащего ему домовладения.

В отношении ФИО1 хх.хх.хххх был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (Нарушение Правил благоустройства городов и населенных пунктов области).

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление жительницы Х Ч.Л.М. в МО МВД России «Моршанский». 

Постановлением административной комиссии от хх.хх.хххх ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

хх.хх.хххх в отношении ФИО1 был повторно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 8 Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». 

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление жителей Х в прокуратуру г. Моршанска. 

Постановлением административной комиссии от хх.хх.хххх ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административной комиссией г. Моршанска 14 февраля 2017 года повторно был произведен выезд на прилегающую территорию домовладений №х, х по Х. Поводом для данного выезда послужило обращение жителей Х в администрацию г. Моршанска с просьбой принятия мер к устранению препятствия. В результате обследования было установлено, что помимо уже имевших место нарушений Правил благоустройства, был установлен факт дополнительного складирования автомобильных шин на прилегающей территории домовладения х по Х, в связи с чем, хх.хх.хххх в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 Закона области от 29 октября 2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», который рассматривался на административной комиссии хх.хх.хххх. Постановлением административной комиссии от хх.хх.хххх ФИО1 в соответствии со ст. 8 Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

До настоящего времени демонтаж блоков и металлических столбов с отработанными автомобильными шинами с прилегающей территории домовладений №х, х по Х не произведен. Таким образом, ФИО1 не принял должных мер по демонтажу установленного им ограждения, чем продолжает нарушать действующие в городе Правила благоустройства.

В соответствии с ГОСТом Р 54095-2010 Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин, отработанные автомобильные шины являются опасным отходом и подлежат утилизации.

Просит суд обязать ФИО1 осуществить демонтаж установленных им ограждений из железобетонных блоков и металлических столбов с отработанными автомобильными шинами с прилегающей территории домовладений №х, х по Х, препятствующих проходу и проезду транспортных средств, в том числе экстренных служб, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г Моршанска в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В статье 11 Устава муниципального образования города Моршанска к вопросам местного значения города Моршанска относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по Х.

В ходе проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что ответчик самовольно на земельном участке неразграниченной государственной собственности между домовладениями №х, х по Х установил ограждения из железобетонных блоков, металлических столбов с автомобильными покрышками. Разрешительной документации на установку данных сооружений у ФИО1 не имеется.

По данному факту административной комиссией администрации Х ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 8 Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в виде штрафа.

Согласно материалам дела ФИО1 не оспаривал фат установления им ограждения по указанному адресу и заверил административную комиссию устранить нарушения.

Однако до настоящего времени нарушения в области земельного законодательства в части самовольного возведения ограждения между домами №х и 84 по Х ФИО1 не устранены. 

Суд приходит к выводу, о доказанности обстоятельств самовольного занятия ответчиком земельного участка, составляющего муниципальную собственность, принадлежащим ему имуществом в виде возведения заграждения из железобетонных блоков, металлических столбов и автомобильных покрышек. Данный факт подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу приведенных норм права требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению, так как факт незаконного установления ограждения ответчиком на земельном участке в отсутствие законных оснований установлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации г. Моршанска Тамбовской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить демонтаж установленных им ограждений из железобетонных блоков и металлических столбов с отработанными автомобильными шинами с прилегающей территории домовладений №х, х по Х, препятствующих проходу и проезду транспортных средств, в том числе экстренных служб.

В случае если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация г. Моршанска вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Копию настоящего решения направить ответчику для сведения. Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 237-238 ГПК РФ он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Сосновский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников 

Решение в окончательной форме составлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников. решение не вступило в законную силу.в