Дело №2-1487/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000966-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 201 300 рублей, государственной пошлины в сумме 5 333 рубля, расходов по составлению экспертного заключения в сумме 12 000 рублей. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 11.01.2023 года произошло залитие указанной квартиры, в связи с чем был составлен акт о ее залитии сотрудниками управляющей компании 

<

данные изъяты>. Актом о залитии квартиры установлены следующие повреждения: в зале - 2 рулона обоев улучшенного качества 18 кв. м., штукатурная основа под обоями 18 кв. м., ламинат улучшенного качества 24 кв. м.; в кухне – 2 рулона обоев улучшенного качества 8 кв. м., ламинат премиального качества 11 кв. м., потолок натяжной глянец 11 кв. м.; подложка в зале и на кухне 36 кв. м. 4 рулона. Актом установлено, что причиной залития является течь из квартиры № 44 с неисправной стиральной машины. Квартира №44 

<

адрес> находится в оперативном управлении у ОБУ «Экжилфонд». Лицом, проживающим в данной квартире на основании договора найма жилого помещения № 148 от 25.12.2017 года является ФИО2 Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба от залития, с учетом износа составляет 201 300 руб. 07.02.2023 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, является ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

По договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №148 от 25.12.2021 года нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 125).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114).

Как указано в акте о залитии квартиры 

<

данные изъяты> от 11.01.2023 года причиной залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является течь из квартиры № 44, вследствие неисправной стиральной машины (л.д. 12).

Согласно отчету оценщика ФИО3 № 1051-01/2023 от 08.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом износа составила 201 300 руб. (л.д. 21-106)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения, относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены. 

При этом, поскольку расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен суд соглашается заявленной истцом суммой ущерба и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 201 300 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 руб. (договор №943-01/2023 от 17.01.2023 года, квитанция №943 от 17.01.2023 года на сумму 12 000 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/70 от 05.04.2023 года).

Данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате залива 201 300 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 рублей, а всего 218 633 (двести восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.