№ – 583 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что она является участником общей долевой собственности (арендодателем) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пашня: 

<

данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Кочубеевский. В указанном земельном участке ей принадлежит 76 земельных долей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее земельный участок №). Это подтверждается сведениями регистрационной службы и договором аренды.

Также она является участником общей долевой собственности (арендодателем) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:522, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, район Кочубеевский. В указанном земельном участке ей принадлежит 176 земельных долей общей площадью 9536400 кв.м. (далее земельный участок №). Это подтверждается сведениями регистрационной службы.

Земельный участок № передан ею в аренду ответчику на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата должна выплачиваться арендатором до 01 сентября, до 01 декабря и до 01 июля текущего года. В нарушении условий договора ответчик не выплатил арендную плату за 2012 год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанные периоды за 2013 – 2017 годы.

Арендная плата должна выплачиваться в натуральном виде, но допускается выплата в денежном выражении стоимости товарно – материальных ценностей по ценам, действующим на момент начала выдачи продукции (п. 3.5 договора). Денежная составляющая арендной платы должна перечисляться в бюджет в счет уплаты земельного налога. Поскольку своевременная арендная плата ей не выплачена ни в натуральном выражении, ни оплачивался за нее земельный налог, то она требует взыскать стоимость арендной платы (денежную составляющую и натуральную часть) в денежном выражении, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение обязательства. А именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности о заключении договора аренды в будущем, ею передан в аренду ответчику земельный участок №. Ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование земельным участком № по аналогии с условиями договора аренды №. Ответчик все эти годы уклонялся от заключения договора аренды, а также в нарушение договоренности не выплатил арендную плату за 2012 год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанные периоды за 2013 – 2017 годы. 

Факт использования ответчиком земельного участка № с 2010 по 2017 годы подтверждается сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактическое пользование земельным участком до даты заключения договора следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что земельный участок № и земельный участок № находятся в границах одного муниципального образования (сведения от ДД.ММ.ГГГГ №), считает необходимым требовать возмещения неосновательного обогащения по условиям, предусмотренным п. 3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата должна выплачиваться арендатором до 01 сентября, до 01 декабря и до 01 июля текущего года в размерах, предусмотренных п. 3.1 указанного договора.

Согласно сложившейся судебной практики размер неосновательного обогащения за пользование имуществом при незаключенности или недействительности договора аренды может определяться по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ о возмещении стоимости сбереженного имущества вследствие неосновательного пользования им по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> рубля.

На ее требования о необходимости выплаты налогов и арендной платы ответчик не реагирует. При этом, условие договора аренды о соблюдении обязательного письменного направления претензии и ожидания ответа в течении двух месяцев в данном случае на нее не распространяется, поскольку заявлено исковое требование не о досрочном расторжении договора, а о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.п. 4.2, 5.5 договора). При подаче иска о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом также не предусмотрено.

В настоящее время указанные земельные участки принадлежат иному лицу.

Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в ее пользуарендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в ее пользу уплаченную государственную пошлину.

Из возражений ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» следует следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатели передают, а арендатор (ответчик) принимает в аренду (временное владение и пользование) за арендную плату земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров для сельскохозяйственного использования на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из денежной и натуральной составляющей. В соответствии с заключением настоящего договора арендодатели поручают арендатору (ответчику) перечислять причитающуюся им к выдаче сумму арендной платы в денежном выражении в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством.

Законом сторонам договора аренды предоставлено право выбрать способ внесения арендных платежей, который им был бы наиболее удобен. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4.2. договора арендодатели обязаны своевременно получать информацию о порядке выплаты арендатором арендной платы и принимать меры, обеспечивающие возможность арендатору производить оплату земельного налога с соблюдением процедур, установленных законодательством.

Земельный налог отнесен ст. 15 НК РФ к числу местных налогов и помимо гл. 31 НК РФ он устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, что следует из ст. 387 НК РФ.

Устанавливая земельный налог, местные власти определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также могут устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Если налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно, то для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами, что следует из п. 4 ст. 391 НК РФ, на основании сведений, которые представляют им органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата земельного налога осуществляется налогоплательщиками – физическими лицами на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, что установлено п. 4 ст. 397 НК РФ.

Уплата земельного налога осуществляется налогоплательщиком в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данная обязанность установлена п. 6 ст. 58 НК РФ.

Следовательно, до дня получения физическим лицом налогового уведомления по земельному налогу обязанность по уплате этого налога у него не возникает, что подтверждается Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» не мог произвести оплату земельного налога самостоятельно, так как уплата земельного налога осуществляется непосредственно налогоплателыциком – физическим лицом от своего имени (ст. 397 НК РФ). Более того, так как истец не предоставлял ответчику указанные выше налоговые уведомления, а налоговая база для земельного налога определяется налоговыми органами, то и размер земельного налога, подлежащий уплате истцом, ответчику не был известен.

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поручение арендатору от арендодателей перечислять причитающуюся им к выплате сумму арендной платы в денежном выражении в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога с соблюдением процедур, установленных действующим налоговым законодательством. Данные процедуры описаны выше и без их соблюдения перечисление сумм земельного налога, подлежащих уплате истцом по земельному участку с кадастровым номером 26:15:000000:520 ответчиком ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» не возможно.

При соблюдении истцом установленных законом процедур, ответчик готов выполнить взятые на себя по договору обязательства в пределах срока исковой давности, установленного действующим гражданским и налоговым законодательством.

В соответствии с п. 3.4. договора арендодатель (истец) обязан получить арендную плату лично или через представителя, уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью, в следующие сроки: ячмень (1000 кг.) – до 01 сентября текущего года; масло растительное (25 кг.) – до 01 декабря текущего года; сахар (50 кг.) – до 01 июля текущего года.

В соответствии с п. 3.2. договора выдача товарно – материальных ценностей в соответствии с п. 3.1. договора производится на складе арендатора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, механизированный ток.

В течение всего срока действия указанного договора, истец не являлась за получением арендной платы в установленные договором сроки. Письменные заявления о выплате арендной платы в денежном выражении от истца в адрес ответчика в течение этого времени не поступали.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор (ответчик) не несет ответственности за неполучение арендодателем (истцом) арендной платы в натуральном выражении, если последний не явился за ее получением.

Договором не предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) заменить арендную плату, подлежащую выплате в натуральном выражении, денежной выплатой стоимости товарно – материальных ценностей по ценам, действующим на момент начала выдачи продукции. Договором только допускается такая возможность, да и то по письменному заявлению арендодателя (п. 3.5. договора).

Считает, что истцом не доказана обязанность ответчика выплатить истцу арендную плату, определенную сторонами в договоре в натуральном виде, в денежном выражении.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В связи с тем, что в соответствии с договором выплата арендной платы производится в натуральном выражении, денежных обязательств у ответчика перед истцом не имеется (так как денежная составляющая арендной платы перечисляется в бюджет с соблюдением налогового законодательства), следовательно, к данным отношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы и не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско – правовых денежных обязательств. Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско – правовыми, а нарушенное обязательство – денежным. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (погашения денежного долга).

Истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир. Пашня: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Однако ничем не обоснован вывод истца о том, что по причине нахождения обоих земельных участком в границах одного муниципального образования размер арендной платы за них должен быть аналогичен. При заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников земельных долей и размер арендной платы был согласован ими на данном собрании и закреплен в договоре. Количество собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> превышает 400 человек, а в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, всего 2 собственника.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик использует указанный земельный участок и собирался заключать с истцом договор аренды на условиях, аналогичных условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, предоставленные истцом сведения ФГБУ ГЦАС «Ставропольский» подтверждают только факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании анализа космоснимков имеются признаки использования земель. Местоположение в данном случае определялось на основе публичной кадастровой карты. Никаких доказательств того, что именно ответчик использует данный земельный участок в указанный сведениях не содержится. Заявление истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею согласно устной договоренности о заключении договора аренды в будущем был передан в аренду ответчику данный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ничем не доказан. Также истом не предоставлены доказательства того, что ответчик уклонялся от заключения договора аренды данного земельного участка. Как ранее указывал ответчик в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированном в канцелярии Кочубеевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений с официального сайта Кочубеевского районного суда 

<

адрес>), то в отношении арендной платы и неосновательного обогащения за 2012 – 2014 годы трехлетний срок исковой давности истек, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (или его части).

Ответчиком приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на земельные доли в составе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> Описание местоположения в указанных документах и в самом исковом заявлении истца различается.

В расчете своих исковых требований истец указывает, что согласно справке МИФНС № по СК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней имеется задолженность по земельному налогу в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Эту же сумму истец просит взыскать с ответчика как задолженность по денежной составляющей арендной платы. Однако, в данной справке ФНС указано, что данные сумму земельного налога подлежат уплате с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, что явно не относится к земельным долям в составе земель сельскохозяйственного назначения (согласно договору именно эти земли переданы в аренду).

Более того, по сведениям из Администрации муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> в настоящее время часть задолженности ФИО2 по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей «списана» и остаток задолженности по данному виду налога на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В данную сумму входит земельный налог за земельные участки всех видов, в том числе и земель поселения.

Таким образом, размер задолженности истца по уплате земельного налога за земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> очень сильно отличается от размеров, заявленных истцом.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в лице Шлегель М.В. не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При разрешении указанного ходатайства суд считает необходимым указать следующее.

Усматривается, что гражданское дело к слушанию неоднократно назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе откладывалось по ходатайству представителя истца ФИО2 в лице Шлегель М.В.

Суд усматривает намеренное затягивание процесса, так как доказательств об уважительности причин не явки представителем истца ФИО2 в лице Шлегель М.В. в суд представлены не были.

Кроме того, 2-х месячный процессуальный срок рассмотрения настоящего гражданского дела заканчивается 04 июня 2018 года, каких – либо оснований для продления процессуального срока не усматривается, в связи с чем суд лишен возможности также надлежащим образом известить стороны о времени и месте рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 и ее представителя в лице Шлегель М.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в лице ФИО1 поддержала доводы возражения на исковое заявление и просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, перечисленными в приложении № к настоящему договору, именуемые арендодателями, по отдельности арендодатель и ООО «Агрофирмой «Агросахар – 3», местонахождением: 

<

адрес>, в лице ФИО3, заключили договор, предметом которого стала передача арендодателями и прием арендатором в аренду земельного участка единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 26:15:000000:520, общей площадью 28818200+/-46980 кв.м., местоположением относительно ориентира земли коллективно – долевой собственности СПК – колхоза имени Ленина, расположенного в границах участка 

<

адрес>, пашня: секция I, контур – все контуры за исключением 86 и 92. 

<

данные изъяты> для сельскохозяйственного производства на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок, являющийся предметом договора, считается переданным с ДД.ММ.ГГГГ и оформления иного документа, подтверждающего передачу земельного участка, не требуется.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок, передаваемый арендодателями в аренду, принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

В силу п. 2.4.2 арендодатели обязаны своевременно получать информацию о порядке выплаты арендатором арендной платы и принимать меры, обеспечивающие возможность арендатору производить оплату земельного налога с соблюдением процедур, установленных законодательством.

Из раздела III договора, а именно из его п. 3.1 следует, что арендная плата состоит из денежной и натуральной составляющих.

В связи с заключением договора арендодатели поручают арендатору перечислять причитающуюся им к выдаче сумму арендной платы в денежном выражении и в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством. 

Размер арендной платы, выплачивается в натуральном выражении, устанавливается для каждого арендодателя исходя из размера одной доли в праве общей собственности на земельный участок – 5,4 га.

Арендную плату, выплачиваемую в натуральном выражении, составляет следующая продукция: ячмень в количестве 1000 кг. до 01 сентября текущего года, масло растительное в количестве 25 кг. до 01 декабря текущего года, сахар в размере 50 кг. до 01 июля текущего года.

Выдача товарно – материальных ценностей в соответствии с п. 3.1 договора производится на складе арендатора, расположенном по адресу: 

<

адрес>, механизированный ток, в сроки, предусмотренные в п. 3.1 договора и в опубликованной информации о порядке выплаты арендной платы.

Арендатор обязан уведомить арендодателя о порядке выплаты арендной платы посредством опубликования информации в средствах массовой информации – районной газете. Арендатор обязан обеспечить арендодателям возможность ознакомиться с порядком выдачи товарно – материальных ценностей в любой момент в рабочее время по месту фактического нахождения арендатора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 3.4 договора арендодатель обязан получить арендную плату лично или через представителя, уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью в следующие сроки: ячмень в количестве 1000 кг. до 01 сентября текущего года, масло растительное в количестве 25 кг. до 01 декабря текущего года, сахар в размере 50 кг. до 01 июля текущего года.

Арендатор не несет ответственности за неполучение арендодателем арендной платы в натуральном выражении, если последний не явился за ее получением. В случае если арендодатель не явился за получением арендной платы в натуральном выражении в сроки, указанные в п. 3.4 договора, арендатор имеет право произвести выплату арендной платы в денежном выражении по рыночной цене на момент начала выдачи продукции.

Из п. 3.5 договора следует, что по письменному заявлению арендодателя допускается замена всей или части арендной платы в натуральном выражении денежной выплатой стоимости товарно – материальных ценностей по ценам, действующим на момент выдачи продукции. Денежная сумма в оплату арендной платы может быть выдана арендодателем из кассы арендатора или перечислена безналичным путем на счет арендодателя.

Согласно п. 4.2 договора все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка разрешения споров. До обращения в суд сторона должна направить другой стороне в порядке, установленном в абз. 2 п. 5.5. договора, письменную претензию по договору. Другая сторона обязана рассмотреть претензию и дать ответ на нее в течение 2-х месяцев с даты получения претензии.

В случае не достижения согласия сторонами либо в случае отсутствия ответа на письменную претензию по п. 4.2 договора, споры по договору подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения земельного участка в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 5.5 договора, в случае досрочного расторжения договора по решению суда арендодатель обязуется компенсировать произведенные арендатором расходы по выполнению землеустроительных работ и кадастровому учету земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, а также расходы по регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Из п. 5.4. договора следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 5.5 договора.

В силу п. 5.6 договора, в случае если ни одна из сторон не известила другую сторону в письменной форме о расторжении договора, не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Извещения, указанные в настоящем пункте договора считаются полученными другой стороной если направлены следующим образом: извещение арендатора считается полученным если оно опубликовано в средствах массовой информации – в районной газете; извещение арендодателя считается полученным арендатором если оно отправлено заказным письмом с уведомлением, с описью вложения и имеются доказательства получения извещения (подписью уполномоченного лица) арендатором. Извещение должно быть подписано всеми лицами, указанными в приложении № договора, либо их правопреемниками, либо лицом, действующим на основании нотариально заверенных доверенностей от каждого лица, указанного в приложении №.

В соответствии с приложением к договору под номером 23 значатся паспортные данные ФИО2. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для передачи земельного участка в аренду СПК колхозу имени Ленина, площадью 28 818 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пашня: секц. 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

В приложении № к свидетельству значатся основания возникновения права собственности ФИО2 на земельные доли, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для передачи земельного участка в аренду СПК колхозу имени Ленина, площадью 28 818 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пашня: 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

В приложении № к свидетельству значатся основания возникновения права собственности ФИО2 на земельные доли, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с расчетом налоговых требований МИФНС № по СК № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что за истцом имеется задолженность по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками в размере: состояние расчетов по налогам 1056 рублей, состояние расчетов по пеням 14,61 рублей, состояние расчетов по налогам 

<

данные изъяты> рублей, состояние расчетов по пеням 

<

данные изъяты> рублей, итого денежная составляющая за 2012 – 2017 годы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> стоимость одного кг. сахара в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «Государственный центр агрохимической службы «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> имеют признаки использования в период с 2010 по 2017 годы включительно. Для определения наличия признаков использования земель сельскохозяйственного назначения анализировались космоснимки спутников Landsat 7, Landsat 8, местоположение определялось на основе публичной кадастровой карты.

К справке приложены космические снимки за период с 2010 по 2017 г.г. земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой МИФНС № по СК, в ЕГРИП не содержится сведений о физическом лице ФИО2 как об индивидуальном предпринимателе.

Согласно дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в лице представителя ФИО1 обратилась с вопросом о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, по исполнительному документу, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Успенским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Агроформа «Агросахар – 3» реализовано на торгах в форме аукциона в отношении имущество должника: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для передачи земельного участка в аренду СПК колхозу имени Ленина, площадь 28818200+/-46980 кв.м., кадастровый №. Начальная продажная цена 

<

данные изъяты> рублей, и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для передачи земельного участка в аренду СПК колхозу имени Ленина, площадь 9698400+/-27240 кв.м., кадастровый №. Начальная продажная цена 

<

данные изъяты> рублей. Итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, на основании исполнительного документа, выданного Успенским районным судом 

<

адрес> по делу № – 2 / 2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, должником ФИО2, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> переданы для реализации путем проведения торгов, постановлено обязать Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> принять на реализацию вышеуказанные земельные участки.

Из протокола № заседания постоянно действующей комиссии Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем повторных торгов по продаже имущества по лоту № (земельному участку с кадастровым номером №) признано ООО «Агрофирма «Агросахар – Кубань».

Из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи.

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> передало, а ООО «Арофирма «Агросахар – Кубань» приняло имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору купли – продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> и ООО «Агрофирма «Агросахар – Кубань» заключили договор, предметом которого стала передача в собственность покупателю имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для передачи земельного участка в аренду СПК колхозу имени Ленина, площадь 28818200+/-46980 кв.м., кадастровый №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Агрофирма «Агросахар – Кубань» обратилось по вопросу регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Из протокола № заседания постоянно действующей комиссии Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем повторных торгов по продаже имущества по лоту № (земельному участку с кадастровым номером №) признано ООО «Агрофирма «Агросахар – Кубань».

Из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи.

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> передало, а ООО «Арофирма «Агросахар – Кубань» приняло имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно договору купли – продажи недвижимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес> и ООО «Агрофирма «Агросахар – Кубань» заключили договор, предметом которого стала передача в собственность покупателю имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для передачи земельного участка в аренду СПК колхозу имени Ленина, площадь 9698400+/-27249 кв.м., кадастровый №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Агрофирма «Агросахар – Кубань» обратилось по вопросу регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в гражданском деле также имеются следующие документы.

Как усматривается из публикации в газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных долей ФИО2 и ФИО4 известили о выделении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> из земельного массива площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>.

Из протокола общего собрания собственников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве приложения № к протоколу общего собрания участников долевой собственности приложен список собственников земельных долей, из собственников на общем собрании присутствовала ФИО2

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 9698400+/-27249 кв.м.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО4 пришли к соглашению о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи участка в аренду. 

Соглашение подписано ФИО2 и ФИО4

К соглашению от ДД.ММ.ГГГГ приложены сведения о правоустанавливающих документах на земельные доли ФИО2 и ФИО4

Согласно заявлениям ФИО4 и ФИО2, последние обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности на земельные доли в земельном участке, общей площадью 9698400 кв.м. с кадастровым номером 26:15:000000:522. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 162000 / 9698400 на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:522.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9536400 / 9698400 на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с заявлением представителя ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» о применении срока исковой давности согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан получить арендную плату лично или через представителя, уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью, в следующие сроки: сахар – до 01 июля текущего года, ячмень – до 01 сентября текущего года, масло растительное – до 01 декабря текущего года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец может заявлять о неполучении арендной платы за 2012 год, о неполучении арендной платы в виде сахара истец может заявлять с ДД.ММ.ГГГГ, а в виде ячменя – с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявить о неполучении арендной платы за 2013 год истец мог с ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год – с ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – с ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривается, что иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении арендной платы за 2012 – 2014 года трехлетний срок исковой давности истек.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец не предоставил доказательств передачи земельного с кадастровым номером № ответчику. 

Истцом не предоставлено доказательств того, что именно ответчик взял на себя обязательства по выплате арендной платы за указанный земельный участок и именно в том размере, в котором заявляет истец.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Истец указывает в своем заявлении, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:522 используется ответчиком с 2010 года по 2017 год. Следовательно, истец имел возможность и ранее обратиться к ответчику с требованиями, указанными в исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2012 – 2017 годы могли быть предъявлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении неосновательного обогащения за 2012 – 2014 года трехлетний срок исковой давности истек.

Усматривается, что ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании арендной платы за 2012 – 2014 годы, неосновательного обогащения за 2012 – 2014 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на суммы арендной платы и неосновательного обогащения за указанный период времени и отказать истцу в иске в этой части.

Согласно сообщению главы Администрации муниципального образования Заветненского сельсовета 

<

адрес> по поступившим на ДД.ММ.ГГГГ сведениям с УФНС России по СК (недоимка в местный бюджет) с ФИО2 списана задолженность по уплате земельного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Размер налоговой задолженности составляет 770608 рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 сумма земельного налога составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из квитанции следует, что сумма налога оплачена в размере 1926 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, сумма земельного налога равна 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог оплачен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 следует, что земельный налог равен 

<

данные изъяты> рублям.

Из квитанции следует, что земельный налог оплачен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, сумма земельного налога составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из квитанции следует, что сумма налога в размере 499 рублей, а также 972 рубля оплачена.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, размер земельного налога составил 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля за два земельных участка.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 972 рубля оплачен.

Согласно решению Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ООО «Агрофирма «Агросахар – 3», ФИО10 и ФИО11, о признании договоров купли – продажи земельного участка и поручительства, акта приема – передачи векселей недействительными, о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО2 и ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным отказано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значилась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности 4104000/28818200, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значилась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности 9536400/9698400, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения МИФНС № России по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 в настоящее время имеется задолженность: 

<

данные изъяты> рублей по налогу и 

<

данные изъяты> рублей по пене, по земельным участкам с кадастровым номером №; с кадастровым номером №.

Также из сообщения следует, что в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ-436 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была списана задолженность по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по пене в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке МИФНС № России по СК от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером № списаны налоговые периоды: 

<

данные изъяты> Также списана задолженность по пене в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.608 ГК РФправо сдачи имущества варендупринадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество варенду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, еслииноене установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Суд считает, что договор аренды, заключенный между собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, и ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» соответствует нормам действующего законодательства и содержит все необходимые условия, заключен в письменной форме, надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

По условиям заключенного сторонами договора арендодатели обязаны своевременно получать информацию о порядке выплаты арендатором арендной платы и принимать меры, обеспечивающие возможность арендатору производить оплату земельного налога с соблюдением процедур, установленных законодательством (п. 2.4.2 договора), а также стороны договорились, что арендная плата состоит из денежной и натуральной составляющих (п. 3.1 договора).

В связи с заключением договора арендодатели поручают арендатору перечислять причитающуюся им к выдаче сумму арендной платы в денежном выражении и в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством. 

Договор содержит сведения о размере арендной платы для каждого арендодателя исходя из размера доли, указан срок выплаты арендной платы, состоящей из натурального выражения (ячмень, сахар, масло), по каждой составляющей натурального выражения (продукции) в отдельности.

Указано место получения натуральной составляющей и описан порядок получения арендной платы в виде натуральной составляющей.

Также п. 3.4 договора содержит условия о том, что арендодатель обязан получить арендную плату лично или через представителя в оговоренные в договоре сроки и оговоренным договором способом.

Также указанный договор содержит условие о том, что арендатор не несет ответственности за неполучение арендодателем арендной платы в натуральном выражении, если последний не явился за ее получением.

В случае если арендодатель не явился за получением арендной платы в натуральном выражении в сроки, указанные в п. 3.4 договора арендатор имеет право произвести выплату арендной платы в денежном выражении по рыночной цене на момент начала выдачи продукции. 

В п. 3.4 договора указано на право, но не обязанность арендатора произвести выплату арендной платы в денежном выражении.

Заключая договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственностьстороннаступает в рамках данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание всесоответствующиеобстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд усматривает, что в данном конкретном случае условия договора являются предельно ясными, позволяют определить его содержание и действительную волю сторон при его заключении.

Всоответствиис ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) иаренднаяплата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаетсязаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданскимзаконодательствоми ЗК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования илиправе пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из ч.ч. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что на собственника земельных долей ФИО2 законодателем возложена обязанность по уплате налога, поскольку она обладала земельным участком на праве собственности, законодателем определен порядок и срок уплаты указанного налога – на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом и срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налоговое уведомление направляется налоговым органом собственнику земельного участка, а не арендатору, соответственно для осуществления предусмотренной договором обязанности по перечислению арендной платы в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога, истцу ФИО2 надлежало своевременно, не позднее 1 декабря каждого года, следующего за истекшим периодом предоставлять арендатору налоговые уведомления.

Так из материалов гражданского дела усматривается, что собственники земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 передавали налоговые уведомления ответчику ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» для исполнения последним своей обязанности по договору, касающейся перечисления арендной платы в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога, материалы гражданского дела также содержат чеки об оплате в бюджет указанных налогов в отношении данных собственников земельных участков. Данные налоговые уведомления и чеки приобщены к материалам гражданского дела стороной ответчика, исполнившей перед вышеуказанными арендодателями свои обязательства в описываемой части.

В свою очередь арендодатель ФИО2 не предоставляла арендатору ООО «Агрофирме «Агросахар – 3» налоговые уведомления для исполнения последним своих обязательств. Обратного стороной истца не представлено.

Более того, из сообщения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом с ФИО2 была списана значительная часть задолженности по уплате земельного налога и пене, указанные сведения подтверждены сообщениями из МИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по запросу Кочубеевского районного суда 

<

адрес>. 

Из содержания данных сообщений следует, что по земельному участку с кадастровым номером № списана задолженность за налоговые периоды 2012 год, 2013 год, по земельному участку с кадастровым номером № списана задолженность за налоговые периоды 2011 год, 2012, 2013 год, также списана задолженность по пене в сумме, в то время как истец в своем расчете исковых требований указывает, что денежная составляющая арендной платы (которая по условиям договора выплачивается в бюджет в счет уплаты сумм земельного налога) за 2012 и 2017 годы равна 1363747,34 рублей.

Исковое заявление истцом ФИО2 подано в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время как налоговая задолженность в отношении нее была уже списана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того из вступившего в законную силу решения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что положение договора, согласно которому денежная часть арендных платежей направляется арендатором в бюджет в счет уплаты земельного налога признано ничтожным, со ссылкой на ст. 19 НК РФ, которой определено, что налогоплательщиками являются лица, на которые возложена настоящим кодексом обязанность уплачивать эти налоги со ссылкой на ст.ст. 388, 397 НК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В действиях истца ФИО2 суд усматривает нарушение п. 2.4.2 договора, а именно арендодатель ФИО2 не исполняла в течение всего периода действия договора аренды обязанность по своевременному принятию мер, обеспечивающих возможность арендатору производить оплату земельного налога.

В связи с чем исковые требования в части взыскания денежной составляющей арендной платы суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания денежной компенсации натуральной составляющей арендной платы в размере 4439168 рублей, суд приходит к следующему.

П. 3.5 договора предусмотрено, что по письменному заявлению арендодателя допускается замена всей или части арендной платы в натуральном выражении денежной выплатой стоимости товарно – материальных ценностей по ценам, действующим на момент выдачи продукции. Денежная сумма в оплату арендной платы может быть выдана арендодателем из кассы арендатора или перечислена безналичным путем на счет арендодателя.

По ходатайству представителя истца к материалам гражданского дела приобщено заявление ФИО2 от 01 декабря 2017 года, в котором она требовала от ответчика по настоящему иску ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в срок до 01 марта 2018 года погасить задолженность по арендной плате и земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора.

Согласно п. 4.2 договора все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка разрешения споров.

До обращения в суд сторона должна направить другой стороне в порядке, установленном в абз. 2 п. 5.5. договора, письменную претензию по договору. Другая сторона обязана рассмотреть претензию и дать ответ на нее в течение 2-х месяцев с даты получения претензии.

В случае не достижения согласия сторонами либо в случае отсутствия ответа на письменную претензию по п. 4.2 договора, споры по договору подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения земельного участка в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, стороной истца не представлено сведений о направлении ФИО2 претензии в адрес ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» и соответственно не соблюден установленный п. 4.2 договора двухмесячный срок для ответа на претензию со стороны истца.

В ходатайстве представителя истца ФИО2 в лице Шлегель М.В., поступившем в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ указано: «…В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, а также с целью установления обстоятельств, подтверждающих позицию ФИО2 о соблюдении последней требований п.п. 3.4 – 3.5 п. 3, а также п. 4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдении ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора и замене выплаты арендной платы на ее денежное выражение прошу приобщить к материалам дела № № заявления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтовой описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтового уведомления.».

Однако в исковом заявлении, поданном в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что условие договора аренды о соблюдении обязательного письменного направления претензии и ожидания ответа в течение двух месяцев на нее не распространяются, поскольку заявлено исковое требование не о досрочном расторжении договора, а о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 4.2 и п. 5.5 договора).

Из указанных заявлений истца и представителя истца усматриваются противоречия между содержанием ходатайства, в котором говорится о досудебном порядке урегулирования спора, и содержанием искового заявления, из которого следует, что претензионный порядок на нее не распространяется.

Вместе с тем, как указано в ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в то время как истец толкует положения договора свободно, по своему усмотрению.

П. 4.2 договора содержит условие о том, что все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка разрешения споров.

Таким образом, истцом нарушен п. 4.2 договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.

К тому же в приложенном к ходатайству представителя истца ФИО2 в лице Шлегель М.В. уведомлении проставлена не читаемая дата на оттиске почтового штампа, так на одной стороне уведомления на оттиске имеется дата 08 17 13, на другой стороне почтового уведомления на оттиске почтового штампа имеется дата 06 17 13. При этом буквы на обоих оттисках штампа уведомления перевернуты. Оба оттиска имеют штамп почтового отделения 

<

адрес>. Однако чек и оттиск почтового штампа на бланке описи вложения содержит информацию о Невинномысском почтовом отделении и отчетливо читаемую дату 01 12 17 на оттиске почтового штампа и в кассовом чеке.

Таким образом из приложенных к ходатайству документов невозможно идентифицировать получена ли почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 ответчику, и та ли почтовая корреспонденция получена ответчиком, что указана в описи вложения, датированной 01 декабря 2017 года.

Опись вложения гласит, что ФИО2 направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате и замене арендной платы в натуральном выражении на денежную выплату – 2 листа, а также приложение на 6 листах.

Ввиду изложенного суд к указанным доводам представителя истца, изложенным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, относится критически.

Истцом не представлено доказательств обращения по вопросу получения арендной платы в натуральном выражении за весь период действия договора, равно как и за весь период действия договора истец вплоть до обращения в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> не обращалась по вопросу о замене натуральной составляющей денежным выражением в соответствии с ценами, установленными в договоре.

Из п. 3.4 договора усматривается, что арендатор не несет ответственности за неполучение арендодателем арендной платы в натуральном выражении, если последний не явился за ее получением.

ФИО2 не представила суду доказательств тому, что она являлась за получением арендной платы в натуральном выражении. Таким образом, из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, влекущих ответственность ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» перед ФИО2

В свою очередь стороной ответчика представлено иное по содержанию требование ФИО2, датированное 30 ноября 2017 года, и направленное в адрес истца 01 декабря 2017 года, о чем свидетельствует конверт подписанный ФИО2 и направленный 01 декабря 2017 года из почтового отделения г. Невинномысска (как следует из оттиска почтового штампа на конверте) в адрес ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар – 3». В данном требовании истец требует в трехдневный срок с момента получения настоящего требования погасить задолженность по арендной плате и земельному налогу. Никаких сумм выплаты и расчетов в обоснование таковых требование не содержит, приложений к требованию также не имеется. Требование изложено на 2 листах.

Опись вложения «Почта России» содержит информацию о почтовом отправлении, из данного документа усматривается, что отправитель ФИО2 направила 01 декабря 2017 года требование о погашении задолженности по арендной плате на 2 листах. Имеется подпись почтового работника и истца ФИО2 Указанная опись вложения содержит иную информацию, о других по содержанию документах, направленных истцом ФИО2 и полученных стороной ответчика. 

Из ответа генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» от 28 декабря 2017 года на требование ФИО2 следует, что выдача арендной платы производится на складе арендатора ООО «Агрофирма «Агросахар – 3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, механизированный ток, в сроки, предусмотренные договором. Все арендодатели, обратившиеся в указанное время за получением арендной платы в натуральном выражении, арендную плату получили. В соответствии с п. 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не несет ответственности за неполучение арендодателем арендной платы в натуральном выражении, если последний не явился за ее получением.

Суд считает, что ответчик информировал ФИО2, что причитающуюся арендную плату в натуральном выражении за указанные в требовании периоды она может получить при очередной выдаче арендной платы в установленном договором порядке.

При таких обстоятельствах, суд усматривает явное злоупотребление правом со стороны истца, сторона ответчика в своих пояснениях к иску, а также в указанном сообщении указала, каким образом истец может получить арендную плату и в каком порядке, препятствий к получению арендной платы в натуральном выражении со стороны ответчика не усматривается.

Исходя из вышеизложенного исковые требования в части взыскания денежной компенсации натуральной составляющей арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 980416 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В данном случае предметом спора являются обязательства по договору, состоящие из обязанности, в частности стороны, ответчика уплатить денежные средства в бюджет в счет уплаты земельного налога и обязательства по выплате натуральной составляющей арендной платы. Таким образом, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон истца и ответчика, и основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности о заключении договора аренды в будущем ею передан в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование земельным участком по аналогии с условиями договора аренды №. Ответчик все эти годы уклонялся от заключения договора аренды, а также в нарушение договоренности не выплатил арендную плату за 2012 год, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанные периоды за 2013 – 2017 годы. Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:522 с 2010 по 2017 годы подтверждается сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) иаренднаяплата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В обоснование своих доводов о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представлено никаких доказательств: договора аренды заключенного в письменной форме и прошедшего на основании ст. 609 ГК РФ процедуру государственной регистрации.

Представленные истцом в обоснование своих доводов об использовании ответчиком принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сведения ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Ставропольский» не подтверждают факт использования земельного участка именно ответчиком, а содержат сведения о признаках использования данного участка, приложенные космические снимки земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> за период с 2010 года по 2017 годы также не подтверждают факт использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> именно ответчиком ООО «Агрофирма «Агросахар – 3».

В связи с чем довод стороны истца о том, что факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 2010 по 2017 годы подтверждается вышеназванными сведениями суд находит неубедительными.

Истцом, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не доказан факт неосновательного обогащения ответчика ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» ввиду неправомерного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответственно исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 10256400 рублей в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В данном случае предметом спора является фактическое использование ответчиком земельного участка по незаключенному договору и последствия, состоящие из обязанности стороны ответчика уплатить денежные средства в бюджет в счет уплаты земельного налога и обязательства по выплате натуральной составляющей арендной платы. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон истца и ответчика и основаны на неверном толковании норм закона стороной истца, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Арофирма «Агросахар – 3» в ее пользу уплаченной государственной пошлины, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИсковыетребованияФИО2 к ООО «Агрофирма «Агросазар – 3 о взыскании с ООО «Арофирма «Агросахар – 3» в ее пользу уплаченной государственной пошлиныявляютсяпроизводнымиот основноготребования, а поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то и производные исковые требования удовлетворениюнеподлежат.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО1 о применениисрокаисковойдавности, изложенных в заявлении от 25 апреля 2018 года, считавшего, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований истца о взыскании арендной платы за 2012 – 2014 годы, неосновательного обогащения за 2012 – 2014 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на суммы арендной платы и неосновательного обогащения за указанный период времени, суд считает их обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностьюпризнается срокдля защиты права поискулица, право которого нарушено

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковой давности.

Из ч. 2 ст.199ГК РФ следует, чтоисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, по договору аренды арендодатели определили арендатору сроки по арендной плате в натуральном выражении и в денежном выражении в бюджет в счет уплаты арендодателями сумм земельного налога с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством.

Таким образом, начиная с 02 декабря 2012 года ФИО2 знала либо должна была знать о том, что сумма арендной платы в натуральном выражении и в денежном выражении за 2011 год не была выплачена.

Равным образом, 02 декабря 2013 года, 02 декабря 2014 года, 02 декабря 2015 года ФИО2 должно было быть известно о не выплате суммы арендной платы в натуральном выражении и в денежном выражении за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год соответственно. 

Суд считает, что истцу ФИО2 было известно о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Агрофирма «Агросазар – 3», поскольку договор аренды заключен между двумя сторонами, собственниками земельных участков, одним из которых является истец, и ООО «Агрофирма «Агросахар – 3», являющейся второй стороной договора.

В связи с чем доводы представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковойдавности являются обоснованными.

С соответствующими требованиямиистецобратился в суд 19 марта 2018 года, то есть с пропускомустановленного срокаисковой давности.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давностив отношении исковых требований истца о взыскании арендной платы за 2012 – 2014 годы, неосновательного обогащения за 2012 – 2014 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами истцом был пропущен, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, а также допустимых доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности в юридически значимый период применительно к ст. 203 ГК РФ истцом не представлено, суд полагает, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеизложенных исковых требований по основаниям пропуска истцом срокаисковойдавности.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании детального изучения материалов гражданского дела, пояснений сторон, изложенных ими в исковом заявлении, возражении на исковое заявление, заявлении о применении срока исковой давности, судом установлено, что истцом в обоснование своих исковых требований не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав стороной ответчика, ввиду чего в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агрофирма «Агросахар – 3» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Д.А. Душко