ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с * часов * минут до * часов * минут **.**.**** управляя технически исправным автомобилем марки «*» (*), государственный регистрационный знак * регион принадлежащий НАО "О", перевозя на заднем пассажирском сиденье К. и И., двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, со стороны ... в сторону ..., в районе * км, со скоростью около * км/ч, при возникновении опасности для движения, которую он своевременно мог и должен обнаружить, возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял, чем нарушил п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства от 23 октября 1993 №1090 (далее по тексту - ПДД РФ.), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был, и мог их предвидеть, в результате чего потерпевшему К. был причинен тяжкий вред здоровья, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение и в нарушении требований разметки № 1.1 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для движения встречных автомобилей, тем самым создал аварийную ситуацию для участников дорожного движения;

Двигаясь по указанному маршруту движения и управляя технически исправным автомобилем марки «*» (*), государственный регистрационный знак * регион небрежно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий причинения тяжкого вреда здоровью лицам находящимся в автомобиле, хотя как водитель транспортного средства, мог и должен был их предвидеть, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, управлял транспортным средством, не учитывая состояние и особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности наличие дорожного спуска по ходу движения, создал аварийную ситуацию, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ согласно которому легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянного контроля за транспортным средством, вследствие чего создал аварийную ситуацию, в нарушении п 9.9 ПДД РФ согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, допустил выезд автомобиля на правую по ходу своего движения обочину с последующим опрокидыванием в кювет за пределы правой обочины.

В результате опрокидывания пассажиру автомобиля марки «*» К. ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинение потерпевшему.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем считает, что ФИО2 виновен в совершении установленного судом преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено оконченное неосторожное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 на 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным, соседями, по месту жительства, по месту работы, характеризуется положительно, проживает в семье, 

<

данные изъяты>, заболеваний и ограничений по трудоспособности не имеет. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде ограничения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с управлением транспортным средством, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной именно с управлением транспортными средствами.

При установлении ФИО2 ограничений суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с учетом сведений об отсутствии нарушений и отсутствием необходимости отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ...; страховой полис «*»; диагностическая карата № *; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «*», государственный регистрационный знак * регион, находящиеся при материалах дела – вернуть НАО «О». 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст. 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания; 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ...; страховой полис «*»; диагностическая карата № *; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «*», государственный регистрационный знак * регион, находящиеся при материалах дела – вернуть НАО «О».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова