Копия

Дело № 12-641/2020

22RS0069-01-2020-002089-68

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу Усс ФИО7 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 12 июня 2020 года, оставленного без изменения решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 25 июня 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 12 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5 от 25 июня 2020 года определение оставлено без изменения, жалобы ФИО4, ФИО6 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО6 просит отменить определение должностного лица, ссылаясь на то, что 11 июня 2020 года ФИО4, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, двигался в районе .... в сторону .... от .... в г.Барнауле, при обгоне допустил наезд на совершавший маневр поворота налево автомобиль под ее управлением «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11, чем нарушил пункты 9.7, 9.10, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), и совершил административное правонарушение; в определении содержится вывод о виновности обоих участников дорожно-транспортного происшествия. 

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 июля 2020 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что его вина в дорожно-транспортирном происшествии отсутствует.

Потерпевшие ФИО6, ФИО11 не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 12 июня 2020 года, жалоба подана в Ленинский районный суд г.Барнаула 22 июня 2020 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации в ряде случае влечет административную ответственность, предусмотренную соответствующими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, ФИО6 имело место 11 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В жалобе ФИО6 ссылается на нарушение ФИО4 правил маневрирования, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не имеется.

При этом утверждение в жалобе о том, что в определении должностного лица содержится вывод о виновности обоих участников дорожно-транспортного происшествия, опровергается содержанием обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО9 от 12 июня 2020 года, оставленное без изменения решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 25 июня 2020 года, оставить без изменения, жалобу Усс ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО12 

Решение не вступило в законную силу на 07.09.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-641/2020