АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 февраля 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р., 

адвоката Насырова К.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишимгулова А.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года, в отношении ФИО2 ФИО14, дата года рождения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Насырова К.З., подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ахметова А.Р. об отмене приговора и прекращении дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года ФИО2, ранее судимый:

- 9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 14 мая 2018 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 февраля 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2018 года) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 2 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 2 августа 2019 года по отбытию срока;

- 08 апреля 2022 года Ишимбайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с предъявленным обвинением, просил его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Ишимгулов А.А., действующий в интересах ФИО2, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Указывает на полное погашение задолженности по выплате на содержание несовершеннолетних детей, ссылаясь на показания потерпевшей, ее письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года об утверждении мирового соглашения. Сообщает, что осужденный, полагавший, что в его действиях нет состава преступления, возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и настаивал на своем оправдании. Суд, оценив отсутствие согласия на прекращение уголовного дела, вынес обвинительный приговор с назначением наказания, в связи с чем нарушил требования ч. 3 ст. 157 УК РФ. Кроме того, сообщает, что в судебном приказе от 6 апреля 2017 года не указано конкретное число месяца для уплаты алиментов и считает сроком неисполнения обязанности по уплате алиментов по 20 ноября 2021 года включительно. ФИО2 вменяется новый период уклонения от ежемесячной уплаты алиментов с 11 ноября 2021 года до 15 февраля 2022 года, такой период мог касаться только прошлых месяцев неуплаты в течение двух или более месяцев, обязанность уплаты за следующие месяцы еще не возникла. С учетом неверно рассчитанных периодов обязанность по уплате могла возникнуть только за сентябрь 2021 года и ранее, следовательно, ФИО2 не может вменяться в вину период неуплаты алиментов за прошлые года, так как он уже осужден за этот период по приговору суда от 8 апреля 2022 года. 

Потерпевшая в своем ходатайстве поддержала апелляционную жалобу адвоката, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии является правильным и в приговоре мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

В обоснование своего вывода о виновности ФИО2 суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

Показания представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО10 о том, что ФИО2 алименты на содержание своих несовершеннолетних дочерей после развода в 2017 году не выплачивал, за что уже привлекался к уголовной ответственности. В период с 11 ноября 2021 года по 10 августа 2022 года алименты также не платил. С января 2023 года начал официально выплачивать алименты, а в июле 2023 года они заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 в счет полного погашения долгов по алиментам передал земельный участок и долю в доме, на сегодняшний день долгов по алиментам нет.

Оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетних потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 о том, что отец ФИО1 после развода с матерью в 2017 году алименты на их содержание не платил, дарил иногда подарки. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, осуществлявшей полномочия судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2, о том, что дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов, после чего продолжал уклоняться от их выплаты. Задолженность по алиментам ФИО2 за период с дата по дата составила 180 647 руб. 15 коп.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе: документы исполнительного производства о принудительном взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1 и ФИО3 №2; постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с дата по дата, которая составила 180 647 руб. 15 коп. 

С учетом исследованных доказательств судом первой инстанции правильно уменьшен объем предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил инкриминированное ему деяние в период с дата по дата, при этом задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей составила 180 647 руб. 15 коп.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Доводы о незаконном осуждении ФИО2 опровергаются указанными выше положенными в основу приговора доказательствами и являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о двойном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за вменяемое ему деяние, поскольку он уже был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за этот период по приговору от дата, идентичны его доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которые судом были исследованы и мотивированно отклонено. Суду апелляционной инстанции мотивов для иной оценки указанных доводов не представлено.

Как следует из приговора Ишимбайского городского суда РБ от дата, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей за период с дата по дата, в то время как по настоящему приговору ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние в иной период с дата по дата.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе судебного разбирательства погасил задолженность по алиментам путем заключения с ФИО10 мирового соглашения, утвержденного дата Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан.

Согласно справки отдела судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП по РБ по состоянию на дата сумма долга по алиментным платежам ФИО2 отсутствует (т. 3 л.д. 31).

Данное обстоятельство подтвердила и законный представитель потерпевших ФИО10 в своем возражении на апелляционную жалобу, где указала, что ФИО2 долг погасил, алименты выплачивает ежемесячно.

Таким образом, ФИО2 погасил задолженность по алиментам не только за период с дата по дата, но и на день постановления приговора.

Погашение в полном объеме задолженности по алиментам учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (п. 3 введен Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 499-ФЗ).

Согласно части 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Отсутствие согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела на основании ч. 3 примечаний к статье 157 УК РФ, о чем он заявил в суде первой инстанции, не является в данном случае препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку указанная норма закона не содержит требования о необходимости согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При этом право на реабилитацию не возникает, так как правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО2 ФИО15 отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ., удовлетворив тем самым апелляционную жалобу в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

... 

...

...