Дело № 2-1-1421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 12 сентября 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ливны о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что ей принадлежал жилой дом площадью 24,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1489 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения в собственность указанного жилого дома он представлял собой бревенчатое ветхое строение, поэтому ею было решено произвести реконструкцию дома.

В период проживания в указанном доме, решением исполкома Ливенского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение произвести строительство нового жилого дома на находящемся в ее пользовании земельном участке по индивидуальному проекту со сносом до начала строительства старого дома, сеней и сарая.

После чего своими силами и на собственные средства она возвела на территории домовладения новый жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м. В настоящее время она имеет намерение произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект недвижимости, для чего изготовила новый технический паспорт на жилой дом. Однако для постановки на кадастровый учет необходимо изготовить технический план и предоставить разрешения на строительство дома, а также к техническому плану должна быть приложена проектная документация.

Ввиду того, что строительство жилого дома ею производилось без проектной документации, соответственно право собственности на самовольно возведенный объект ИЖС необходимо признавать в судебном порядке. 

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в случае положительного заключения о соответствии самовольной постройки строительным и требованиям. 

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, на основании регистрационного удостоверения № от 9ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) ФИО1 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из деревянного жилого дом полезной площадью 24,6 кв.м.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, жилому дому с адресом: 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным БУ ОО «МР БТИ» Ливенское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 53,3 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект недвижимости стоит на кадастровом учете с площадью 38,6 кв.м. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 7 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2020 г. основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2020 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Как усматривается из экспертного исследования, составленного ИП М., размещение индивидуального жилого дома 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» п.6.7 (не соблюдается расстояние до границ с з/участками № и № по 

<

адрес>); СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.5.3.2 (не соблюдается расстояние до жилого дома 

<

адрес>). Вид разрешенного использования, параметры застройки соответствуют «Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>».

Индивидуальный жилой дом №

<

адрес> общей площадью 53,3 кв.м в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" п.4.5; 6.1; 6.2 (за исключением площади жилых комнат №2,3,5); СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.4; 2.5; 3.1; положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Вход в совмещенный сан.узел выполнен из кухни, что не соответствует "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы") п.3.9.

Основные конструктивные элементы жилого дома согласно "ГОСТ 31937- 2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния при котором существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Суд принимает настоящее экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, составлено экспертом -строителем ИП М., имеющим специальные познания в области строительства. 

В силу ст.56 ГПК РФ иных доказательств опровергающих приведенное экспертное исследование, по делу не представлено.

Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, указывающими на то, что истец в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и в соответствии с разрешенным использованием, произвел строительство жилого дома, сохранение которого не нарушает прав и интересов иных лиц, в том числе публичных. 

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что истцом в отсутствие разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с доведением его площади до 53,3 кв.м. 

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие иной возможности легализации спорного объекта, и исходя из его характеристики указанной в техническом паспорте, экспертного исследования, суд удовлетворяет иск ФИО1 

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17.09.2019. 

Судья