Дело 2-157/2019 «25» февраля 2019 года

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Лучину ФИО11 о взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями при ликвидации OOO «Плаза», обязании предоставить справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указала, что 04 июля 2018 г при обращении к сотруднику бухгалтерии за справкой о доходах для предоставления по месту требования стало известно, что деятельность ООО «Плаза», где она работала в должности руководителя отдела управленческого учета прекращено в связи с ликвидацией. Ликвидатор ФИО2 действовала недобросовестно, а именно: не уведомила истицу о расторжении трудового договора не менее, чем за два месяца в письменном виде (ст. 180 ТК РФ), с приказом об увольнении не ознакомила, не произвела расчет и выплату выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), не отдала надлежащим образом оформленную трудовую книжку (внести в трудовую книжку запись со ссылкой на ст. 81 ТК РФ). 

К заявлению от 02 февраля 2018 г были приложены следующие, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», документы: Р15001 уведомление о принятии решения о ликвидации ЮЛ, 

решение

 о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом ЮЛ, доверенность, что подтверждается записью ГРН в № от 02.02.2018 г.

14.06.2018 г Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц была внесены запись о ликвидации ООО «Плаза».

Вследствие недобросовестных действий ликвидатора истице был причинен материальный ущерб. Поскольку при таких обстоятельствах есть основания полагать, что ликвидатор действовал по указанию единственного участника ООО «Плаза» ФИО3, то их ответственность за причинённый ущерб должна быть солидарной.

Истица в момент ликвидации Общества находилась в отпуске по уходу за ребёнком, о ликвидации общества извещена не была, её увольнение и полагающиеся выплаты не были произведены.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации работодатель согласно (ч. 1,4 ст. 178 ТК РФ) должен выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на время трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (c зачётом выходного пособия).

То есть работодатель обязан был выплатить истице два средних месячный заработка.

Месячный оклад истицы, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, составляет 17 тысяч рублей.

Кроме того должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск причитающийся за время нахождения в отпусках по беременности и родам предоставленных истице на основании больничных листков, которая составляет 19901,53 рублей.

Таким образом в день увольнения истице должны были быть выплаты в сумме 34 000 + 19901,53 = 53 901,53 рублей.

С 27 декабря 2017 года истица ежемесячно получает выплаты в качестве пособия по уходу за вторым ребенком в размере 40% от оклада - 6 732.53 рублей до достижения ребёнком 1,5 лет. Последняя такая выплата была произведена 4 июня сего года за май.

1,5 года ребёнку исполняется 25 марта 2019 года. Таким образом, эти выплаты должны были произведены ещё в течение десяти месяцев в общей сумме 67 325,3 рубля.

Согласно установленному порядку, при ликвидации компании необходимо обратится в МФЦ со справками o ликвидации компании‚ о заработной плате и с копией трудовой книжки для получения таких выплат от государства. Поскольку вследствие недобросовестных действий ответчиков истице не предоставлены указанные документы, то она лишена возможности, обратится в МФЦ за указанными выплатами и тем самым ей причинён ущерб на указанную сумму.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков убытки, причиненные недобросовестными действиями при ликвидации OOO «Плаза» - 121 226,83 руб., в том числе:

- в виде невыплаченного выходного пособия в сумме - 34 000 рублей;

- неполученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет - 67 325,3 рубля;

- некомпенсированного неиспользованного отпуска - 19 901‚53 рублей;

-проценты по невыплаченным в день увольнения денежным средствам в размере 2 608, 68 рублей.

Также истица просит суд обязать ответчиков предоставить справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ; взыскать с ответчиков моральный вред, причиненный недобросовестными действиями ликвидатора и собственника при ликвидации OOO «Плаза» в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; взыскать проценты по невыплаченным в день увольнения денежным средствам в размере 2 608,68 рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере 35 000 рублей. 

Истица ФИО1 и ее представитель Бут. В.П., действующий на основании доверенности от 14.10.2018 г. сроком на 2 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 20.10.2018 г. сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что учредитель принимает решение о ликвидации юридического лица, при этом действующее законодательство РФ не предусматривает получение какого-либо согласия наемных сотрудников на ликвидацию организации; все сотрудники ООО «Плаза» были уволены и своевременно получили трудовые книжки, истцу бухгалтером также неоднократно предлагалось явиться за получением своей трудовой книжки в связи с ликвидацией организации. 3a 10 дней до окончательной ликвидации и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ истцу были осуществлены выплаты на карту физического лица, о наличии перечисления денежных средств от ООО «Плаза» 04.06.2018 года ФИО1 также указывает в своем исковом заявлении. Ответчик указывает, что ликвидация компании была осуществлена в полном соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации о юридических лицах. Публикация в Вестнике государственной регистрации о ликвидации ООО «Плаза» была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ‚ эта информация является открытой и общедоступной. Действия ликвидатора полностью соответствовали обычаям гражданского делового оборота, факт недобросовестности со стороны ответчика истцом никак не подтверждается, все заявления истца носят голословный характер и не имеют под собой никакой доказательной базы. Выводы истицы о неразумных и недобросовестных действиях ФИО2 по прямому указанию ФИО3 документально ничем не подтверждаются, вина ответчика в причинении каких-либо убытков юридическому лицу также ничем со стороны истца не доказана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения, в которых указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает себя надлежащим ответчиком по данному делу, с должности генерального директора Общества был уволен 27.09.2017 года, решение о ликвидации ООО «ПЛАЗА» и назначении ликвидатора Общества было принято 02.02.2018 г, ликвидатором была назначена ФИО2, с момента назначения осуществляла управление Обществом, включая необходимые выплаты работникам. Предположения истца о действии ликвидатора по указаниям ответчика ФИО3, как участника Общества не имеют никаких оснований, доказательства этому не представлены и не влекут солидарную ответственность. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 21.06.2007 г между ООО «Плаза» и ФИО5 (после смены фамилии в связи со вступлением в брак ФИО1) был заключен трудовой договор № 206, по условиям которого она была принята на работу в экономический отдел на должность экономиста. 

Дополнительным соглашением № 6 от 30.01.2013 г к трудовому договору ФИО1 была переведена в финансово-экономическую службу на должность старшего экономиста. 

Приказом № 8-к от 06.12.2013 г истица была переведена на должность руководителя отдела управленческого учета. 

Как следует из копии трудовой книжки истицы, приказом от 11.06.2018 г № 53 она была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка была направлена в адрес истицы 26.11.2018 г, что усматривается из почтового штемпеля. 

02.02.2018 г в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ФИО2 ликвидатором ООО «Плаза».

Сведения о ликвидации ООО «Плаза» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, эта информация является открытой и общедоступной.

25.04.2018 г в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

14.06.2018 г Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц была внесены запись о ликвидации ООО «Плаза».

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявлений требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, но при этом ликвидатор составил ликвидационный баланс без учета обязательств ликвидируемого юридического лица и не произвел по ним расчета.

В соответствии с п.5.1 ст.64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы не обращались по таким требованиям в суд.

Как следует из копии промежуточного бухгалтерского баланса ООО «Плаза» по состоянию на 16.04.2018 г, сведения об имеющейся задолженности были отражены в балансе, также имелись сведения о наличии активов, достаточных для погашения задолженности.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидатором не была включена в промежуточный баланс задолженность перед истцом по заработной плате.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с данной нормой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком также имеют матери, уволенные в связи с ликвидацией организаций и их филиалов.

На основании ст. ст. 15 и 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

В соответствие с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Доказательств задолженности ООО «Плаза» по выплате пособия по уходу за ребенком, истица не представила, а соответственно в связи с ликвидацией организации ответчика она не лишена возможности получать вышеуказанное пособие в территориальном органе страховщика по месту жительства. 

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина причинителя вреда.

Материалами дела вопреки доводам истицы не подтверждается причинение ей убытков по вине ответчика ФИО2, учитывая характер неисполненного ООО "Плаза" перед истцом обязательства и то, что предполагаемая истцом возможность его исполнения при извещении истца о ликвидации юридического лица не является безусловной. Кроме того, опубликование в соответствии с действующим порядком в СМИ объявления о ликвидации ООО "Плаза", с указанием сроков предъявления требований кредиторов, предполагает наличие у истца возможности предъявления как кредитору требований к ликвидируемому юридическому лицу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, поскольку доказательств ее недобросовестных действий при ликвидации ООО «Плаза» суду не представлено.

Обязанности ликвидатора прекращаются с момента внесения сведений о ликвидации Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ не имеется, поскольку да данный момент ФИО2 не является исполнительным органом ООО «Плаза» и не имеет полномочий по выдаче документов, связанных с его деятельностью.

Как следует из представленных суду доказательств после принятия решения о ликвидации ООО «ПЛАЗА» 02.02.2018 г ликвидатором была назначена ФИО2, которая с момента ее назначения осуществляла управление Обществом и являлась его исполнительным органом.

Таким образом, ответчиком ФИО3 выполнены действия, возложенные на него требованиями ст. 62 ГК РФ при принятии решения о ликвидации предприятия. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его недобросовестных действиях и указаниях ликвидатору ФИО2 при ликвидации ООО «Плаза», которые повлекли причинение ущерба истице, в материалы дела не представлено, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность учредителя Общества и ликвидатора Общества за причиненный ущерб, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к учредителю ООО «Плаза» ФИО3

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании убытков не подлежат удовлетворению производные требования о возмещении морального вреда и процентов за задержку выплат.

Отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Лучину ФИО14 о взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями при ликвидации OOO «Плаза», обязании предоставить справку о среднемесячной заработной плате по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, процентов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года. 

Судья: О. М. Азизова