Дело №2-1776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТВ к МОН о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа

установил:

ВТВ обратилась в суд с иском к МОН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» (далее - «Займодавец») и МОН (далее - «Заёмщик») заключили договор займа. 

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 657% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 15 000 рублей получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ВТВ.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере 15 000 рублей.

За нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 269 760 рублей. 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 2% в день, расчёт которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п.6.2. Договора).

За нарушение сроков возврата основной суммы долга ответчик обязан оплатить истцу штрафную неустойку исходя из Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 128,77 руб.

Согласно п.1.2 Договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с МОН в пользу ВТВ задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан данный судебный приказ отменён.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 269 760 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов - 8 128.77 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 128.89 руб., расходы на доверенность 100 рублей.

Истец ВТВ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик МОН на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и МЕВ заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому Общество предоставило ответчику займ в размере 15 000 рублей. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей – единым платежом в размере 19 320 рублей.

Согласно п.7 Индивидуальных условий, Заемщик в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа без предварительного уведомления Займодавца с уплатой процентов за фактический срок предоставления займом.

В случае досрочного возврата всей суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

Заемщику предоставляется уточненный график платежей, в случае если досрочный возврат займа привел к изменению полной стоимости займа.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – наличными в кассу в любой из офисов Займодавца. Безналичным платежом на банковский счет займодавца, указанный в Договоре займа.

Согласно п.8.1. Индивидуальных условий, Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору - Наличными в кассу в любой из офисов Займодавца. В отделениях банка ОАО «Уралсиб» через кассу и терминалы.

Согласно п.13. Индивидуальных условий, Займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.14. Индивидуальных условий, Заемщик с общими и индивидуальными условиями договора займа ознакомлен и согласен.

Согласно п.2.2.1. Индивидуальных условий, заемщик имеет право сообщить Займодавцу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления Заемщику индивидуальных условий договора.

Согласно п.2.2.5. Индивидуальных условий, Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Займодавцу всей Суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п.3.1. Индивидуальных условий, Заём предоставляется Заемщику Займодавцем одним из следующих способов:

наличными денежными средствами в кассе офиса в течение 1 (Одного) календарного дня с момента подписания настоящего Договор займа и Графика платежей (Приложение № к настоящему Договору);

по заявлению Заемщика в безналичном порядке, путем зачисления суммы Займа на карту Заемщика, открытую Займодавцем по Договору о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный центр» (ООО).

Исполнение ООО «Экспресс Деньги» обязательств по предоставлению ответчику МЕВ займа в сумме 15 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» приказом директора № переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (на основании записи, внесенной в ЕГРЮЛ о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, серии 18 №, выданной Межрайонной ФНС по УР).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). 

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований), в соответствии со статьями 382,384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – Реестр (эл.файл), Приложение №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: договоров займа, заключенные с лицами, указанными в Реестре (Приложение № к настоящему договору).

Согласно п.1.2 договора уступки прав (требований), Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре.

Согласно Реестру уступаемых прав (требований) Приложение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переданного долга МОН по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 418,36 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, сумма процентов 206 856,56 руб., сумма неустойки 49 561,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и ВТВ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). 

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований), в соответствии со статьями 382,384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – Реестр), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно п.1.12 договора уступки прав (требований), Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре.

Согласно Реестру уступаемых прав (требований) Приложение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переданного долга МОН по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 418,36 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, сумма процентов 206 856,56 руб., сумма неустойки 49 561,8 руб.

Договор займа «до зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ подписан МОН собственноручно. 

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа к ВТВ

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ МОН ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об уступке прав требования по договору займа и обязанности погашения имеющейся по договору займа задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 888.77 руб., из них: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 269 760 руб., неустойка - 8128.77 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ МОН внесла в кассу ООО «Экспресс Деньги» сумму в размере 1 320 рублей в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств в счет погашения основного долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов по договору суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N407-ФЗ, изменивший редакцию ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ (в соответствии с которой ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок), вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможности организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. 

Установленный в договоре размер процентов 657% годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом, характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 269 760 рублей, рассчитываемых из процентной ставки 1657% годовых, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся МОН под вышеуказанный процент только на 16 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном МОН обязательстве, ООО «Экспресс деньги» не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору ООО «Экспресс Колекшн», который в свою очередь переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу ВТВ При этом, договора уступки были заключены спустя длительное время после истечения срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ВТВ направила ответчику уведомление лишь однажды, причем спустя значительное время после истечения срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у займодавца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

Бездействие займодавца, выраженное в длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в защите нарушенного права. Но, учитывая, что со стороны МОН имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами за весь период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) до двухкратного размера суммы основного долга - до 30 000 рублей.

Учитывая, что ответчица погасила проценты на сумму 1 320 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору в размере 28 680 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки по договору суд приходит к следующему.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определяя размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, ставка 20% годовых с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 2 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 570.40 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТВ к МОН о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с МОН в пользу ВТВ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Экспресс Деньги» в размере 45 680 рублей, в том числе: основной долг в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 28 680 рублей, неустойку - 2000 руб. 

Взыскать с МОН в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 570.40 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ВТВ о взыскании с МОН долга в размере, превышающем взысканные судом суммы, а также о взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности 100 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.