Дело № 2-1425/2024

03RS0007-01-2024-000578-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость», Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гефест» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, аннулировании сведений в трудовой книжке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость», Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гефест» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, аннулировании сведений в трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 

<

 дата > истец был принят на работу на должность исполнительного директора в ООО ЧОО «Независимость» (...), находящееся по адресу: 450077, .... цокольный этаж. Директором указанной организации с 

<

 дата > является гр. ФИО2. Согласно штатного расписания от 

<

 дата > заработная плата истца в месяц на 2023 год составляла 120 000 рублей.

Помимо того, что в данной организации истец являлся исполнительным директором, одновременно с этим до настоящего времени является ее учредителем в размере 50% уставного капитала. Другим учредителем в размере 50% является гр. ФИО3.

Организация занимается охранной деятельностью, в должностные обязанности истца, в частности, входит периодическая проверка осуществления работниками организации (охранниками) своих должностных обязанностей на объектах охраны.

Заработную плату организация выплачивала в первых числах следующего месяца, следующего за отчетным путем перечисления на банковскую карту.

В ноябре 2023 г. заработную плату за октябрь 2023 г. истец получил не в полном объеме, а только 30 000 рублей. В связи с этим он попытался связаться с директором организации ФИО4, который заблокировал и на телефонный звонки не отвечал, встреч с истцом избегал. Другие сотрудники организации, которые могут быть каким-либо образом причастны к невыплате истцу заработной платы (в частности, бухгалтер), каких-либо комментариев относительно невыплаты заработной платы, не дали. Истец неоднократно приходил в офис организации, но в нем руководства не было.

Заработную плату за ноябрь и декабрь 2023 года истец также не получил. Каких-либо комментариев до настоящего времени от руководства и ответственных за это работников организации также не получил. Таким образом, размер невыплаты заработной платы за 3 месяца, а именно за период с 11 октября по декабрь 2023 года составил 120 000 х 3 (мес.) 0 30 000 (за 10 дней октября 2023 г.) = 330 000 рублей.

При этом, свои обязанности исполнительного директора истец продолжает исполнять надлежащим образом, осуществляет проверку осуществления работниками организации (охранниками) своих должностных обязанностей на объектах охраны.

В связи с невыплатой истцу заработной, он решил разобраться в сложившейся ситуации и 

<

 дата > заказал выписку сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (своей трудовой книжки) и выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые получил 

<

 дата > Из выписки о трудовой деятельности ФИО1 узнал о том, что оказывается 

<

 дата > он был уволен из ООО ЧОО «Независимость» (по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) и 

<

 дата > принят на работу в ООО ЧОО «ГЕФЕСТ» на должность заместителя директора. При этом, согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что сведения о перечислении стразовых взносов за 4 квартал 2023 г. из ООО ЧОО «Независимость», отсутствуют.

При этом, каких-либо заявлений в ООО ЧОО «Независимость» о его увольнении и о принятии на работу в ООО ЧОО «ГЕФЕСТ», истец не писал и не подавал.

С приказом об увольнении из ООО ЧОО «Независимость» и о принятии на работу в ООО ЧОО «Гефест» истец ознакомлен не был, трудовую книжку на руки не выдавали.

Считает, что руководством ООО ЧОО «Независимость» принято незаконное решение о увольнении 

<

 дата >. поскольку оснований для увольнения не было, какого-либо заявления об увольнении не писал и не подавал. К дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом.

Также считаю, что руководством ООО ЧОО «Гефест» принято незаконное решение о его приеме на работу 

<

 дата >, поскольку оснований для его трудоустройства в ООО ЧОО «Гефест» не было, какого-либо заявления не писал и не подавал.

Истец предполагает, что основанием его увольнения из ООО ЧОО «Независимость» и основанием для его принятия на работу в ООО ЧОО «ГЕФЕСТ» могли явиться подложные заявления.

Кроме этого, ФИО1 испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, с таким бесчеловечным отношением к нему, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на существование, а также из-за такого отношения испытывал постоянный стресс.

Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, истец оценивает в 330 000 рублей, т.е. в размере недополученной зарплаты.

Копии приказов о увольнении истца из ООО ЧОО «Независимость» и о его приеме на работу в ООО ЧОО «Гефест» не получал, с ними не знакомился, трудовая книжка не выдавалась, сведения о трудовой деятельности в связи с увольнением в указанных организациях истцу не предоставлялись. О своих незаконных увольнении из ООО ЧОО «Независимость» и о приеме на работу ООО ЧОО «Гефест» истец узнал только 

<

 дата >, когда самостоятельно получил выписку со сведениями от рудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать приказ ООО ЧОО «Независимость» от 

<

 дата > ...-ОК об увольнении ФИО1 из ЧОО «Независимость» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать приказ ООО ЧОО «Гефест» от 

<

 дата > ...-ОК о приеме ФИО1 на работу в ООО ЧОО «Гефест» незаконным, восстановить на работе в ООО ЧОО «Независимость» в должности генерального директора, взыскать с ООО ЧОО «Независимость» заработок за время вынужденного прогула в размере 450000 руб. 00 коп. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, 

<

 дата > по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. 00 коп., аннулировать в трудовой книжке ФИО1 и в сведениях о трудовой деятельности соответствующие записи об увольнении из ЧОО «Независимость» о приеме на работу в ООО ЧОО «Гефест».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – адвокат Мишук Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Независимость» - адвокат Дёмочкина Е.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель ответчика ООО ЧОО «Гефест» - ФИО5 признал исковые требования к оОО ЧОО «Гефест».

Старший помощник ... РБ ФИО6, в судебном заседании считала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). 

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). 

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 

<

 дата > принят на работу в ООО Частная охранная организация «Независимость» в структурное подразделение охрана, на должность заместителя директора, характер работы установлен постоянный, место работы основное, условия труда нормальные, с испытательным сроком на 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу в порядке перевода ...-ОК от 

<

 дата >.

01.04.2016г., между ООО ЧОО «Независимость» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 назначается на должность заместителя генерального директора Общества с 

<

 дата >, п. 2 договора установлены права и обязанности работника.

Трудовой договор между сторонами заключен на срок 5 лет.

После истечения срока договора по соглашению сторон он может быть продлен. В таком случае составляется дополнительное соглашение сторон о пролонгации действия договора, данное соглашение является неотъемлемой частью договора. После истечения срока действия договора по соглашению сторон он может быть заключен на новый срок путем оформления в установленном порядке нового договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, администрация обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 25000 руб.

По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем.

В выходные (суббота и воскресение) и праздничные дни работа не производится. Работа работника в выходные и праздничные дни оплачивается в двойном размере (п.5.2).

Приказом (распоряжением) ООО ЧОО «Независимость» трудовой договор с ФИО1 от 

<

 дата > прекращен 10.10.2023г. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ЧОО «Независимость» является деятельность охранных служб, в том числе частных. Учредителями ООО ЧОО «Независимость» являются ФИО1, размер доли (в процентах) 50, ФИО3 размер доли (в процентах) 50.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из приказа ответчика от 

<

 дата > N 186-ОК о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 следует, что в нем отсутствует ссылка на заявление, на основании которого истец был уволен, отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с данным приказом.

Учитывая, что доказательств обращения ФИО1 к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ответчиком не представлены, тогда как истец факт подачи такого заявления оспаривает, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлены не были.

На основании вышеизложенного, требования истца о восстановлении на работе в должности заместителя директора ООО ЧОО «Независимость», уволенного по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15).

Как следует из пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 15, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В обосновании требований о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, истцом указано на то обстоятельство, что его незаконно уволили 

<

 дата >, узнал об этом только 

<

 дата >, после получения выписки со сведениями о трудовой деятельности на сайте Госуслуги. До этого пытался созвониться с руководством ООО ЧОО «Независимость», откуда был уволен, но не смог, так как руководство данной организации общаться с истцом отказывалось.

Таким образом, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

 дата > истец ознакомлен не был, при этом достоверных доказательств осведомленности истца об увольнении 

<

 дата > материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании уважительными причин, по которым истец обратился в суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Истцом заявлены требования о признании приказа ООО ЧОО «Гефест» от 

<

 дата > о приеме на работу незаконным.

В обосновании исковых требований, истцом приложены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в соответствии с которыми, ФИО1 принят на работу 

<

 дата > на должность заместителя директора, на основании приказа № 

<

 дата > ...-ОК.

Представитель ООО ЧОО «Гефест» ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что в Гефест для приема на работу каких-либо оснований не было, трудовой договор не заключался, документов о приеме на работу ФИО1 директор ООО «Гефест» не видел. Каким образом ФИО1 был устроен на работу директору неизвестно. Производились ли какие-либо расчеты также неизвестно. Расчеты ведет бухгалтер и только у нее можно получить какие-либо данные.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период времени истец с заявлением о приеме на работу в ООО ЧОО «Гефест» не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, исходя из того, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение истцом заработной платы не представлено, вследствие чего исковые требования ФИО1 о признании приказа ООО ЧОО «Гефест» от 

<

 дата > ...-ОК о приеме на работу незаконным, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула истца составляет с 

<

 дата > по 

<

 дата > (даты принятия решения суда о восстановлении на работе). За указанное время вынужденного прогула в соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит выплате средний заработок.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В пункте 5 Положения указано, какое время и начисленные за это время суммы исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода. К указанному времени относится в том числе время, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, к которому относятся в силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, для расчета средней заработной платы истца необходимо установить фактически начисленную и фактически отработанное время. При этом при расчете средней заработной платы необходимо учесть требования п. 5 Положения.

Согласно предоставленным справкам о доходах с января 2022 года по октябрь 2023 года, ФИО1 происходило начисление заработной платы в размере 120060 руб. в месяц (138000 руб. – 13%), иного размера заработной платы материалы дела не содержат, кроме того, в возражении на исковое заявление (л.д. 97), представитель ответчика также ссылается на заработную плату ФИО1 120000 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 527252 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 79980 руб. 00 коп. ( недоплаченная заработная плата за октябрь 2023 года ) + 120000 руб. 00 коп. (заработная плата за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >)+ 120000 руб. 00 коп. (заработная плата за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >)+120000 руб. 00 коп. (заработная плата за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >)+87272 руб. 64 коп. (заработная плата за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >)

В соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 также Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате потери работы, который он оценил в размере 450000 рублей.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с незаконным увольнением истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, в том числе из размера подлежащего взысканию среднего заработка, государственная пошлина, от которой освобожден истец, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляла 14472 руб. 53 коп. и подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Независимость» в доход местного бюджета. Также, с ООО ЧОО «Гефест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость», Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гефест» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, аннулировании сведений в трудовой книжке удовлетворить частично. 

Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» об увольнении ФИО1 с должности заместителя директора ...-ОК от 

<

 дата > незаконным.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гефест» о приеме ФИО1 на работу ...-ОК от 

<

 дата > на должность заместителя директора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» в должности заместителя директора. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость», ..., ... в пользу ФИО1, .... средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

 дата > по 

<

 дата > в сумме 527252 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда вразмере 15000 руб. 00 коп.

Аннулировать в трудовой книжке и сведениях о трудовой деятельности ФИО1 записи об увольнении из ООО ЧОО «Независимость» и о приеме на работу в ООО ЧОО «Гефест».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость», Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гефест» - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Независимость» государственную пошлину в размере 14472 руб. 53 коп.в доход местного бюджета. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гефест» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.в доход местного бюджета. 

Решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова