№ 2-862/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 27 декабря 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности возобновить газоснабжение квартиры, осуществить замену газоиспользующего оборудования, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным исков обратился ФИО1, в обоснование указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент приобретения жилого помещения в нем был установлен предыдущим собственником ФИО4 газовый водонагреватель проточный Vektor JSD20-W, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, до этого в квартире был установлен газовый водонагреватель 1976 года изготовления, вместе с тем техническая и иная документация, подтверждающая правомерную замену ФИО4 газового водонагревателя, истцу не передана.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калачинское межрайонное управление АО «Омскоблгаз» для получения разрешения на перепланировку квартиры, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ с указанием места размещения внутридомового газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калачинское межрайонное управление АО «Омскоблгаз» для заключения договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования и замены газовой плиты на варочную панель и газовый водонагреватель проточный Vektor JSD20-W на аналогичный ему по всем характеристикам газовый водонагреватель, на что был получен ответ о том, что для замены плиты достаточно произвести оплату о замене, а для замены водонагревателя необходимо написать заявление о новом проекте, данное заявление, как пояснили сотрудники, является типовым и обязательным при замене водонагревателя, но при этом никакой проект не будет выдан и изменен, в течение 14 дней истец получит ответ о возможности замены водонагревателя. В этот же день истцом был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, в который были вписаны варочная панель и газовый счетчик, старый водонагреватель не был вписан без рассмотрения типового заявления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в АО «Омскоблгаз» для получения ответа на замену водонагревателя. ДД.ММ.ГГГГ им от заместителя начальника Калачинского межрайонного управления АО «Омскоблгаз» ФИО5 получена рекомендация о необходимости подготовки нового проекта, технических условий, демонтаже газовой сети согласно новым СНИПам и установки сигнализатора, двух датчиков загазованности угарным газом и метаном. Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Омскоблгаз», согласно ответу заместителя генерального директора – главного инженера АО «Омскоблгаз» ФИО6 вышеуказанные рекомендации признаны обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявку на замену газового водонагревателя на новый, поскольку эксплуатируемый прибор работал некорректно, создавая опасность для жизни и здоровья членов семьи истца, в этот же день произвел оплату по заявке. Новый водонагреватель по всем параметрам и характеристикам соответствует тому водонагревателю, который был в квартире у предыдущего собственника, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 регламентирована возможность и необходимость замены газового водонагревателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Калачинского межрайонного управления АО «Омскоблгаз» с целью отзыва ранее написанного заявления о выдаче нового проекта, поскольку он был введен в заблуждение сотрудниками данной организации. В соответствии с оформленной заявкой специалисты АО «Омскоблгаз» не выезжали, замену водонагревателя не осуществили.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскоблгаз» в квартире истца проведена вторичная проверка ВДГО, в результате которой выявлены замечания: требуется замена или демонтаж двери на кухонном гарнитуре, требуются соединительные отверстия между шкафами, срок для устранения нарушений не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено приостановление подачи газа, о чем составлен акт, при этом данный акт составлен в отсутствие истца, о проведении проверки истца никто не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, оплату за потребленный газ осуществлял по приборам учета. В этот же день в адрес АО «Омскоблгаз» истцом направлено письмо об устранении выявленных недостатков, вместе с тем ответ от ответчика не поступил, специалисты не приезжали.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца была направлена бригада АО «Омскоблгаз» для проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления подачи газа, и осуществления пуска газа. По результатам проверки установлено, что замечания устранены не в полном объеме, ответчиком предложено при устранении нарушений сообщить дату и время, когда может быть обеспечен доступ в квартиру для проверки устранения нарушений и возобновления подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО «Омскоблгаз» приехали в квартиру истца с целью установки на выводы подачи газа заглушки путем проведения сварочных работ, от чего ФИО1 отказался, поскольку такой способ установки заглушки законодательно не регламентирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в АО «Омскоблгаз» с целью возобновления газоснабжения и замены водонагревателя, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в договоре на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования не указан водонагреватель, замену которого необходимо осуществить, кроме того, истцом не устранены недостатки, которые являются основанием для приостановления подачи газа. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие установку в квартире водонагревателя, вместе с тем, как указывает ФИО1, абонентская книжка не передана ему предыдущим собственником ФИО4

Истец указывает, что нарушения, выявленные АО «Омскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ, устранены им в полном объеме, о чем он письменно уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом старый неисправный газовый водонагреватель снят истцом с крепления на стене, произведено перекрытие газа на опуске запорным краном, новое устройство подвешено на стену без подключения к газовой сети. Препятствий сотрудникам АО «Омскоблгаз» для доступа в квартиру истец не создавал, а возражал лишь против установки заглушки в виде сварного соединения, поскольку это требовало проведения в квартире сварочных работ. Намерения самовольно установить оборудование у ФИО1 отсутствовали.

Как указано в исковом заявлении, в результате действий ответчика на протяжении 3 месяцев семья истца, в которой воспитываются двое несовершеннолетних детей, была лишена возможности пользоваться газом в бытовых целях, ФИО1 пропускал рабочее время, у истца возник конфликт с соседями.

С учетом изложенного, просил возложить на АО «Омскоблгаз» обязанность возобновить газоснабжение квартиры, осуществить замену газоиспользующего оборудования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13

В судебном истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что при заключении договора не техническое обслуживание сотрудники АО «Омскоблгаз» ввели его в заблуждение, сказав, что у предыдущего собственника был установлен водонагреватель 1980 года выпуска, хотя по факту в 2012-2013 гг. установлен Vektor JSD20-W, в этой связи, опасаясь привлечения к ответственности, он демонтировал водонагреватель, выразил несогласие с требованиями АО «Омскоблгаз» о необходимости разработки проекта, поскольку ему необходимо заменить водонагреватель на аналогичный, а ответчиком указано на установку дополнительного газоиспользующего оборудования, при этом данная услуга им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено кассовым чеком. В части приостановления газоснабжения выразил несогласие с замечаниями, выявленными АО «Омскоблгаз» в ходе планового технического осмотра ВКГО, отметил, что во врученном ему уведомлении о выявлении нарушений указано 2 замечания, данные замечания были незамедлительно им устранены, о наличии иных замечаний его никто не уведомлял, срок для устранения нарушений не устанавливался.

Представитель ответчика ФИО16., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приостановление подачи газоснабжения является обоснованным, поскольку в ходе планового технического осмотра ВКГО выявлены нарушения, в том числе создающие угрозу утечки газа, несмотря на то, что право собственности истца на квартиру возникло в августе 2021 года, он обратился для заключения договора только в марте 2022 года, при этом в перечень газоиспользующего оборудования им указаны внутриквартирная разводка, газовый счетчик и газовая плита, водонагреватель истцом не указан, в состав внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования не включен. Правоотношения с истцом по техническому обслуживанию ВКГО сложились с момента заключения договора, в этой связи от истца получено заявление об установке дополнительного газового оборудования, а не замену, вместе с тем отметила, что демонтаж установленного водонагревателя выполнен истцом самостоятельно, что является существенным нарушением требований безопасности. При проведении проверки технического оборудования специалистами АО «Омскоблгаз» было выявлено, что на разводке газопроводной сети имеется заглушка, установленная неизвестным лицом, данная заглушка была вкручена, что не исключает утечку газа, не обеспечивает несанкционированное подключение к газопроводу оборудования, также установлены иные нарушения, все замечания указаны в уведомлении и акте о приостановлении подачи газа. Данные нарушения являлись основанием для приостановления подачи газа без уведомления об этом заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Омскоблгаз» от ФИО1 поступила информация об устранении замечаний, после чего ДД.ММ.ГГГГ к нему направлена бригада, однако нарушения в полном объеме были не устранены, в связи с чем газоснабжение не восстановлено. В последующем истцу в письменном виде был разъяснен порядок восстановления подачи газа. Отметила, что газоснабжение не восстановлено до настоящего времени по вине самого истца. Указала на необходимость разработки проекта для установки водонагревателя.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные истцом.

Представитель третьего лица ООО УК «Омь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 совместно с супругой ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, 42-45).

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным в материалы дела проектом, подготовленным ООО «ЯнсОмск» осуществлялись работы по перепланировке жилого помещения. Согласно плану квартиры после перепланировки, согласованному с АО «Омскоблгаз» в помещении кухни-столовой предусмотрена установка водонагревателя (л.д. 104-115). Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ определено считать работы по перепланировке принятыми (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Омскоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, приложением № к договору определен перечень оборудования заказчика, в отношении которого осуществляется техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение: внутридомовой газопровод (внутриквартирная разводка), газовый счетчик, варочная панель (л.д. 22-26). Иное оборудование, фактически установленное в жилом помещении истца на момент заключения договора, ФИО1 не указано.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. специалистами АО «Омскоблгаз» по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО, что подтверждено соответствующим актом. Работы выполнялись в отношении следующего газоиспользующего оборудования: внутриквартирная газовая разводка; плита Gefest варочная панель №, счетчик СГ-1 № (оборот л.д. 30).

Кроме того, в этот же день при выполнении планового технического обслуживания в квартире истца был выявлен ряд нарушений: требуется замена двери на гарнитуре (демонтаж), требуется соединительные отверстия между шкафами, на опуске к водонагревателю отсутствует заглушка, газопровод зашит МДФ-фартуком (необходимо обеспечить свободный доступ), счетчик газовый расположен в шкафу за глухой дверью кухонного гарнитура (необходимо демонтировать дверь), глухая дверь кухонного гарнитура препятствует работе естественной вентиляции. По результатам выявленных нарушений требований действующих нормативно-правовых актов сотрудником АО «Омскоблгаз» Свидетель №1 составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры истца выявлено:

- установлен дымоходный водонагреватель с подключенным гибким шлангом к водонагревателю и не подключенным (с другой стороны) к газовой разводке. По ранее заключенному договору 3-ТО водонагреватель не входит в состав установленного газового оборудования. На опуске к водонагревателю отсутствовала ранее установленная заглушка. На попытку установить заглушку получили категорический отказ;

- газопровод зашит фартуком МДФ кухонного гарнитура;

- вентиляционный канал находится в шкафу с глухими дверями кухонного гарнитура, в отдельном шкафу расположен как счетчик, так и водонагреватель, естественная вентиляция отсутствует;

- договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» отсутствует.

В акте указано, что абонент препятствовал работе газовой службы, оказывал моральное давление, запрещал фотографировать факт отсутствия заглушки на газопроводе, закрытой вентиляции, на замечания по внутреннему газопроводу не реагировал, в предписании запретил указывать замечания, производил в одностороннем порядке видеозапись работ без согласия работников. Акт подписан мастером АДС Калачинского газового участка КМУ ФИО11, слесарем АВР Калачинского газового участка КМУ Свидетель №1, водителем-слесарем АДС Калачинского газового участка КМУ ФИО7 (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. специалистами АО «Омскоблгаз» выполнены работы по приостановлению подачи газа в квартиру истца путем перекрытия крана внутриподъздной разводки, в качестве оснований приостановления подачи газа указаны: 

- отсутствие тяги в дымоходах – вентиляционный канал закрыт шкафом, естественная вентиляция нарушена;

- неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности – отсутствие заглушки на опуске, препятствие абонента по установке заглушки;

- подключение ВДГО и/или ВКГО к газопроводу в составе ВДГО и/или ВКГО, его переустройство или замена без привлечения специализированной организации;

- неоднократное (два и более раза) несоблюдение заказчиком инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд;

- использование заказчиком газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре поставки газа (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Омскоблгаз» в целях проверки обстоятельств, послуживших основанием для приостановления подачи газа и осуществления его пуска, осуществлен выезд по месту жительства истца, в ходе которого установлено, что замечания специализированной организации устранены не в полном объеме, в связи с чем газоснабжение не возобновлено. 

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ выезд осуществлялся в связи с поступившим обращением абонента об устранении замечаний, послуживших основанием для отключения квартиры от газа. При внешнем осмотре в помещении кухни усматривается, что фасад, закрывающий естественную вентиляцию, был демонтирован, газовый счетчик и дымоходный водогрейный котел находятся в шкафу, газопровод зашит мебельным МФД-фартуком, заглушка, установленная самостоятельно собственником в кран на опуске к водонагревателю, является латунной. В связи с тем, что водонагреватель отключен, необходимо установить стальную заглушку на опуске под приварку (согласно производственной инструкции). Собственник помещения категорически не дал этого сделать, объясняя это тем, что у него недостаточное напряжение в сети для проведения сварочных работ, доводы сотрудников АО «Омскоблгаз» об отсутствии необходимости внешнего подключения во внимание не принял. Собственник помещения не дал выполнить запланированные работы по установке заглушки под приварку, соответственно дальнейшие работы по опрессовке газопровода и повторному пуску газа не проведены. Рапорт подписан заместителем начальника КМУ по эксплуатации ФИО5, мастером АДС Калачинского газового участка КМУ ФИО11, слесарем АВР Калачинского газового участка КМУ ФИО8, сварщиком РСГ ФИО9 (л.д. 79).

Таким образом, основанием для приостановления подачи газа в квартиру истца являлись нарушения, свидетельствующие в соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), о наличии угрозы утечки газа, аварии и причинения вреда имуществу, жизни и здоровью самого истца и третьих лиц, а также возможность несанкционированного подключения оборудования.

Согласно позиции представителя ответчика установленная самостоятельно истцом заглушка на опуске внутриквартирного газопровода, к которому не присоединено газоиспользующее оборудование, напрямую свидетельствует о наличии вышеуказанных обстоятельств. При этом, учитывая поведение истца, препятствующего выполнению работ по устранению нарушений, а также самовольное отключение от газопровода и снятие газоиспользующего оборудования (водонагревателя) и самостоятельную установку нового водонагревателя в шкаф кухонного гарнитура, установка заглушки под сварку позволила бы ограничить возможность для несанкционированного (самовольного) подключения истцом (третьими лицами) газового оборудования, в отличие от установки заглушки без сварки под пломбу; такое решение было принято для исключения малейшей вероятности причинения ущерба жизни и здоровью людей, имуществу истца и третьих лиц.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованием о возобновлении газоснабжения, указал на возможность установки заглушки иным способом (без применения сварки), оспаривал наличие иных нарушений обязательных требований (№), отметил незамедлительное устранение выявленных недостатков (№), оспорил правильность проведения специализированной организацией приостановления газоснабжения в его жилом помещении. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений пункта 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее – Правила № 549), абонент, в том числе обязан:

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

- устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; 

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании пункта 47 Правил № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

В силу пункта 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика; о наличии указанной угрозы свидетельствуют в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Пункт 78 Правил № 410 предоставляет исполнителю право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В соответствии с Инструкцией по безопасному пользованию газом (Приложение № 3 к договору от 24.03.2023, заключенного истцом с АО «Омскоблгаз») абоненту запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов и запорной арматуры (п. 2.1), пользоваться газовыми приборами при закрытых вентиляционных каналах, отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (п. 2.7).

Анализ приведенных законоположений указывает на то, что главной целью регламентации правоотношений в области снабжения газом, является безопасность такого снабжения.

Газоснабжение, в отличие от других коммунальных услуг, сопряжено с повышенным риском возникновения аварий, большинство из которых сопровождается человеческими жертвами, разрушением жилых зданий. Применяемый во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный стандарт Российской Федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования по техническому регулированию и метрологии (ГОСТ Р 22.1.12 - 2005)» от 28 марта 2005 г. № 65-ст, непосредственно указывает, что жилые здания, включая системы газоснабжения, являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 4.4). 

В связи с потенциальной опасностью эксплуатации и ремонта газового оборудования Правилами № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного между заказчиком - юридическим лицом (в том числе управляющей организацией, товариществом или кооперативом), индивидуальным предпринимателем, являющимися исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическим лицом (гражданином), являющимся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающим стороной договора о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) исполнителем.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу, что приостановление газоснабжения в квартире истца выполнено в соответствии с установленным порядком, в связи с имеющейся у АО «Омскоблгаз» информацией о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, что соответствует п. 77 Правил № 410. В рассматриваемом случае об указанных обстоятельствах свидетельствуют действия истца по демонтажу газового оборудования и установки заглушки на опуске без привлечения специализированной организации, что напрямую противоречит требованиям Инструкции по безопасному пользованию газом, с которой истец ознакомлен при заключении договора. Оснований для признания действий сотрудников АО «Омскоблгаз» по приостановлению подачи газа в жилое помещение ФИО1 незаконными суд не усматривает.

Вместе с тем в ходе выездного судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, установлен факт отсутствия газоснабжения в указанном жилом помещении, в результате осмотра внутриквартирной газовой разводки подтверждено отсутствие на опуске для подключения газового водонагревателя заглушки, установленной специализированной организацией, имелась заглушка, установленная истцом самостоятельно, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 и не отрицалось истцом ФИО1 Также данный свидетель пояснил, что в настоящее время препятствием для возобновления подачи газа является самовольная установка собственником заглушки, заглушка устанавливается в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств, способ её установки определяется работником специализированной организации, после визуального осмотра внутриквартирной газовой разводки предложил иной способ восстановления газоснабжения – путем временного переустройства разводки (с учетом намерения истца установить газовый водонагреватель).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Омскоблгаз» в квартире истца выполнены работы по демонтажу опуска для подключения газового водонагревателя и монтажу переходной муфты с отпуском для подключения газовой варочной панели, в результате чего газоснабжение жилого помещения было восстановлено, что нашло отражение в акте от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

Из объяснений представителя ответчика такой метод ограничения несанкционированного подключения не был предложен ФИО1 ранее, так как при проверке устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ, истец не позволял установить заглушку сотрудникам АО «Омскоблгаз» и настаивал на возобновлении подачи газа в квартиру и подключении водонагревателя, в связи с чем сохранение опуска для подключения газового водонагревателя, при условии полного ограничения несанкционированного подключения оборудования, было приоритетным. Суд, принимая во внимание необходимость неукоснительного соблюдения требований безопасности газоснабжения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, соглашается с доводами представителя ответчика, отмечая действия заказчика, препятствующие сотрудникам АО «Омскоблгаз» в проведении работ по устранению нарушений обязательных требований и угрозы утечек газа, а также указывающие на самостоятельный демонтаж газового оборудования и установку заглушки, безопасное функционирование которой не подтверждено в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, письменными материалами, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11 Судом не установлено оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, в силу их последовательности, логичности и взаимодополняемости, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе дела.

Давая оценку доводам истца о возможности установки заглушки иным способом (без применения сварки), суд исходит из того, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются только специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного с заказчиком, в силу закона заключение такого договора является обязательным для потребителя. В этой связи специализированная организация при обнаружении нарушений обязательных требований должна принять исчерпывающие меры к обеспечению безопасности газоснабжения, выбор же конкретных способов и методов, определение необходимости их применения относится к исключительной компетенции работников специализированной организации, исходя из технического состояния газоиспользующего оборудования абонента, установленных фактов вмешательства в его работу, несанкционированного подключения оборудования и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утечки газа (возникновения аварии или несчастного случая). Требования специалистов АО «Омскоблгаз» о необходимости установки в рассматриваемом случае заглушки с применением сварки соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормативным требованиям в данной сфере не противоречит, в частности Правилам безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного приказом Минрегионразвития от 26.06.2009 № 239, в связи с чем их обоснованность судом под сомнение не ставится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на разъяснение судом соответствующего права.

Истцом в ходе судебного заседания указано на то обстоятельство, что во врученном ему уведомлении о выявлении нарушения требований указаны 2 замечания, вместе с тем в представленном АО «Омскоблгаз» экземпляре уведомления прописаны 6 замечаний. 

При установленных по делу обстоятельствах данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, подписавшего спорное уведомление, в ходе планового ТО им обнаружен ряд замечаний, истцу было вручено соответствующее уведомление, в уведомлении было 6 замечаний, истец поставил подпись только напротив двух, хотели установить заглушку, но истец возражал, истец расписался в двух уведомлениях. Свидетель ФИО11 подтвердила фактические обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1, дополнив, что в ходе планового ТО до сведения истца были доведены имеющиеся замечания, составлено уведомление, но истец подписал только два замечания, от подписи в остальных отказался, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцом самостоятельно установлена заглушка, истец знал о всех 6 замечаниях.

При этом замечания, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в экземпляре АО «Омскоблгаз» (№), также имеются в акте о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого истец предоставил в материалы дела с исковым заявлением (л.д. 32).

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении подачи газа (л.д. 20-21) ФИО1 указал, что ознакомлен с замечаниями сотрудников АО «Омскоблгаз», отметив, что ни один из шкафов не является глухим, тем самым возражая на замечания № и 6, имеющиеся в уведомлении (л.д. 76).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец располагал информацией о выявленных недостатках, после чего часть из них устранил, обратившись в АО «Омскоблгаз» с заявлением о возобновлении подачи газа, и одновременно выражая несогласие с остальной частью выявленных нарушений. В целом приведенные доводы не могут служить основанием для признания действий АО «Омскоблгаз» незаконными, а при установленной специализированной организацией угрозе утечки газа в квартире истца – возложения на ответчика обязанности возобновить газоснабжение.

Подлежат отклонению и доводы истца о нарушении порядка приостановления газоснабжения его жилого помещения, поскольку п. 77 Правил № 410 предусмотрена обязанность специализированной организации незамедлительно приостановить подачу газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случае обнаружения угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, что и было выполнено сотрудниками АО «Омскоблгаз», после чего в соответствии с п. 87 Правил составлен акт о приостановлении подачи газа с указанием необходимой информации.

Письмом АО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 повторно доведена информация о необходимости устранения выявленных замечаний и разъяснен порядок возобновления подачи газа, однако истец об устранении причин приостановления подачи газа специализированную организацию не уведомил, хотя пунктом 84 Правил № 410 именно на заказчика возложена выполнение данной обязанности.

Обращает на себя внимание и тот факт, что на момент проведения планового ТО и приостановления подачи газа потребителем не был заключен договор с поставщиком газа, что является в силу п. 45 Правил № 549, основанием для приостановления поставщиком газа обязательств по поставке газа в одностороннем порядке.

Суд отмечает, что в анализируемой части позиция истца сводится к оспариванию выявленных ответчиком нарушений безопасности пользования газом, явившихся основанием для приостановления его подачи, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия (отсутствия) оснований осуществления приостановления подачи газа в квартиру истца, от проведения которой стороны отказались.

При таких обстоятельствах с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела подача газа в квартиру истца возобновлена, основания для возложения на АО «Омскоблгаз» указанной обязанности отсутствуют.

В части возложения на ответчика обязанности осуществить замену газового водонагревателя суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно подп. «в» п. 18 Правил № 410 для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать в том числе сведения о перечне оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу подп. «ж» п. 19 Правил № 410 к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.).

В соответствии с подп. «ж» п. 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе, количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Согласно представленному в материалы дела заявлению от 24.03.2023, адресованному истцом АО «Омскоблгаз», ФИО1 в качестве установленного в его квартире газоиспользующего оборудования указал: внутриквартирная разводка, плита газовая Gefest №, счетчик СГ-1 № (л.д. 129).

В соответствии с условиями заключенного в этот же день договора № данное оборудование передано заказчику на обслуживание, сведения об иных газоиспользующих приборах в договоре отсутствуют (л.д. 23). Указанный факт подтвержден и актом оказанных услуг по результатам ТО ВКГО в рамках исполнения договора, заключенного с истцом (оборот л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от Калачинского межрайонного управления АО «Омскоблгаз» получены рекомендации на получение технических условий на перемонтаж газового оборудования без увеличения мощности, подключение предусмотрено произвести от существующего внутридомового газопровода (л.д. 35).

Согласно ответу АО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные рекомендации о необходимости получения технических условий на установку газового водонагревателя и оформления проектной документации признаны обоснованными (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по монтажу, опрессовке, подключению ВПГ, вызову слесаря и ВДПО, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника Калачинского межрайонного управления АО «Омскоблгаз» направлено заявление об отзыве заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует необходимость в разработке проекта, водонагреватель без изменения мощности, типа и места установки (л.д. 38).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскоблгаз» в ходе планового ТО ВКГО в квартире истца установлено наличие водонагревателя с подключенным гибким шлангом к водонагревателю и не подключенным к газовой разводке, отсутствие на опуске к водонагревателю ранее установленной заглушки. 

Данные обстоятельства, в том числе, являлись основанием для приостановления подачи газа в жилое помещение истца.

Исходя из позиции представителя ответчика, поскольку ранее водонагреватель не был включен в договор обслуживания, а при плановом ТО установлено его отключение, направление заявки истцом в адрес АО «Омскоблгаз» квалифицировано как установка дополнительного газового оборудования.

Так, в соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются.

Согласно ГОСТ Р 58095.4-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» работы по переустройству ВДГО должны выполняться специализированными организациями. При этом к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, ГОСТ относит: установку дополнительного бытового газоиспользующего оборудования; демонтаж или изменение места установки бытового газоиспользующего оборудования; прокладку внутренних газопроводов, в том числе с изменением их местоположения, диаметра или материала труб газопроводов; установку дополнительных или изменение местоположения существующих технических устройств.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 СП 6213330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуальная редакция СниП 42-01-20002» (утв. Приказом Минэнерго России от 27.12.2010 № 780) проектирование внутренних систем газоснабжения жилых зданий следует выполнять в соответствии с СП 402.1325800 (Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления).

Требования по оснащению газифицируемых помещений системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) и обеспечению пожарной безопасности с автоматическим отключением подачи газа устанавливается Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Соблюдение требований «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечивается путем учета в проектной документации перечня мероприятий по предотвращению/недопущению несчастных случаев и нанесения травм людям в результате взрывов бытового газа, в том числе: предотвращение чрезмерного накопления взрывоопасных веществ в воздухе помещений, в том числе путем использования газового контроля (подп. 4 п. 11 ст. 30).

Пунктом 8.3 СП 402.1325800 определены проектные решения, обеспечивающие пожарную безопасность и безопасную эксплуатацию газоиспользующего оборудования, и необходимость оснащения системой контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа в газифицированных многоквартирных жилых зданиях при размещении в них газоиспользующего оборудования. 

Сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода устанавливаются в обязательном порядке в помещениях в жилых многоквартирных жилых зданиях при установке в данных помещениях отопительного, водогрейного газоиспользующего оборудования (п. 6.5.7 СП 6213330.2012 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», п. 5.12* СП 282.1325800.2016 Свода правил СП 282.1325800.2016 «Свод правил. Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства).

В этой связи получение истцом ТУ и подготовка проекта на установку дополнительного оборудования с учетом действующих технических регламентов является обязательным.

Доводы истца о необходимости проведения работ по замене водонагревателя являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств установки в жилом помещении ФИО1 водонагревателя в соответствии с проектом (схемой) внутриквартирного газового оборудования материалы дела не содержат, информация о составе оборудования, о его техническом состоянии, о том, кем, когда и на каком основании ранее установленное в квартире оборудования было демонтировано, ни в АО «Омскоблгаз», ни в суд не представлена, имеющаяся в материалах дела карточка технического обслуживания и ремонта ВДГО (ВКГО) указанных сведений не содержит.

При этом пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 58095.4-2021 обязанность по хранению технической документации на внутриквартирное газовое оборудование в течение всего срока службы (эксплуатации) сетей газопотребления лежит на собственнике (пользователе) помещений в многоквартирных жилых зданиях. Доводы о том, что ФИО1 приобрел жилое помещение с установленным в нем прежним собственником (продавцом) водонагревателем, отсутствием у последнего какой-либо технической документации на оборудование основанием для удовлетворения иска в данной части не являются.

Вместе с тем письмом АО «Омскоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить документы (схемы, проект, иные документы), из которых было бы видно, что в составе внутриквартирного газового оборудования имеется газовый водонагреватель, место его установки. Утверждения истца о том, что сотрудники АО «Омскоблгаз» ввели его в заблуждение, ничем не подтверждены, при этом именно заказчик в соответствующей заявке указывает перечень газоиспользующего оборудования, в отношении которого специализированной организацией будут осуществляться работы по техническому обслуживанию и ремонту.

Суд соглашается с позицией ответчика, в соответствии с которой согласование АО «Омскоблгаз» в 2021 году проекта перепланировки жилого помещения свидетельствует о том, что газораспределительная организация, к сетям которой подключен многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, не возражает против перепланировки квартиры без изменения инженерного оборудования в части газоснабжения, на момент согласования газовое оборудование, установленное в квартире истца, на обслуживании у специализированной организации не находилось. Описание внутриквартирного газового оборудования, установленного до и после перепланировки, отсутствует, нет аксонометрической схемы, где в размерах указываются элементы внутреннего газоснабжения квартиры (стояк, запорная арматура, подводка к газоиспользующему оборудованию), нет плана помещения, где отражено размещение внутриквартирного газового оборудования, вентиляционного канала и дымохода. В этой связи при установке газового водонагревателя в квартире истца проект перепланировки не может быть использован ответчиком в качестве документа, обосновывающего технические решения по установке внутриквартирного газового оборудования в соответствии со строительными нормами и правилами, с учетом обеспечения безопасной эксплуатации данного оборудования. Кроме того, инструкция по эксплуатации газового проточного водонагревателя Electrolux GWX 10, который истец планирует установить, содержит требования к месту его размещения и условиям дальнейшей безопасной эксплуатации, которые также подлежат выполнению, монтаж и ввод в эксплуатацию данного оборудования должны быть выполнены по проекту, соответствующему требованиям законодательства (л.д. 130-141).

Иные доводы истца вышеизложенных выводов не опровергают и основанием для удовлетворения иска не являются. Каких-либо допустимых доказательств, обосновывающих необходимость именно замены, а не установки дополнительного газового оборудования, истцом не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено, несмотря на разъяснение судом соответствующего права. Оплата соответствующих услуг не предопределяет выполнение АО «Омскоблгаз» работ по замене водонагревателя в отсутствие разработанного проекта, что возлагает на ответчика риск возникновения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу.

Поскольку судом по настоящему делу установлено, что приостановление газоснабжения в квартире истца имело место вследствие нарушений требований безопасности при пользовании газом, устранение замечаний истцом не обеспечено и соответствующая информация в адрес специализированной организации не направлена, а необходимые условия для установки дополнительного газового оборудования пользователем не выполнены и оснований для иной квалификации вмешательства в работу сетей газопотребления у суда не имеется, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности возобновить газоснабжение квартиры, осуществить замену газоиспользующего оборудования, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2024

Судья К.Е. Федоров