Дело № 2а-1-527/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. р.п. Карсун 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Карсунский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным отказа в принятии заявления на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что она проживает в жилом помещении-

<

адрес>, которая находится в пользовании её престарелой матери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постороннем уходе. Начиная с января 2020 года по настоящее время она неоднократно обращалась (последний раз обратилась 24.09.2020) в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Карсунский» с заявлением о регистрации её по месту жительства по вышеуказанному адресу с предоставлением договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, согласие своей матери на её регистрацию. Однако в принятии у неё заявления и указанных документов на регистрацию по месту жительства отказано в виду не предоставления ею согласия на регистрацию в 

<

адрес> от администрации МО «Карсунский район», которая фактически возражает против её регистрации. Полагает, что отказ административного ответчика в принятии у неё заявления на регистрацию является незаконным и необоснованным. Отказ в принятии заявления на регистрацию по указанному адресу нарушает её права на выбор места жительства, а также создает другие неудобства в повседневной жизни. Из содержания ст. 70 ЖК РФ и разъяснений п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что для вселения (регистрации) по месту жительства детей нанимателя согласия наймодателя не требуется, а поэтому отказа в принятии у неё заявления о регистрации по месту жительства и в регистрации по месту жительства у административного ответчика не имеется. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ МО МВД России «Карсунский» в лице отделения по вопросу миграции в принятии её заявления на регистрацию по месту жительства и обязать указанный орган принять такое заявление и зарегистрировать её по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она является дочерью ФИО2 и проживает уже около двух лет с ней по адресу: 

<

адрес> 24.09.2020 она обратилась в миграционный отдел, предоставив документы- копии паспортов, договор социального найма. Однако ей отказали в приеме документов. Вместе с тем она не отрицает того факта, что обращалась за консультацией по поводу регистрации в квартиру к своей матери, заявление она никакого не писала. Письменного отказа сотрудником МО МВД России «Карсунский» ей не выдавалось. Полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку ее не вселили в квартиру к её матери и не зарегистрировали.

Представитель ответчика МО МВД России «Карсунский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв, согласно которого УМВД России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых административный иск может быть удовлетворен судом: не соответствие действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) требованиям нормативных правовых актов; нарушение такими действиями (бездействием) прав и свобод гражданина. Такие условия для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют. Согласно информации, представленной управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Карсунский» с заявлением о регистрации по месту жительства не обращалась.Соответственно и не было отказа в принятии заявления на регистрацию по месту жительства. ФИО1 обращалась на прием к начальнику отделения для получения устной консультации. Согласно информации, представленной МО МВД России «Карсунский», 24.09.2020 в отделение по вопросам миграции (дислокация р.п. Сурское) МО МВД России «Карсунский» обращалась ФИО1 с просьбой разъяснить порядок регистрации в муниципальную квартиру. Договор социального найма заключен с матерью ФИО1 При обращении ФИО1 в администрацию Карсунского района с заявлением о вселении ее по адресу матери, ей было отказано в письменном виде.Исходя из данной ситуации, ФИО1 была дана устная консультация с рекомендацией составить с администрацией Карсунского района дополнительное соглашение о внесении ее в договор социального найма, на основании которого согласно п.41.2, 49.2 Административного регламента может быть оформлена регистрация по месту жительства либо пребывания. Заявление о регистрации по месту жительства ФИО1 не предоставляла. Письменный отказ не оформлялся. Таким образом, в установленном действующим законодательством порядке ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства в МО МВД России «Карсунский» не обращалась, в устном порядке ей разъяснен порядок осуществления регистрации по месту жительства. МО МВД России «Карсунский», УМВД России по Ульяновской области не допущено каких-либо нарушений в отношении истца. В связи с чем, просят в удовлетворении иска к МО МВД России «Карсунский», УМВД России по Ульяновской области отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что истец по имеющейся информации проживает в г.Ульяновске. Имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Указанный дом принадлежит матери ФИО1 В 2018 году истец продала квартиру по адресу: р.

<

адрес> ухудшив свои жилищные условия. Согласно акта обследования многоквартирного 

<

адрес> от 18.12.2019 постановления администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от 08.10.2020 №439 «О признании многоквартирного 

<

адрес> в п.ЧНФ 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, пос.ЧНФ, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. В случае регистрации истицы по спорному адресу потребуется включить её в договор социального найма жилого помещения. Администрация МО «Карсунский район» Ульяновской области не может заключить новый договор социального найма. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её дочерью и на протяжении двух лет она проживает с ней в её квартире по адресу: 

<

адрес>, п.ЧНФ, 

<

адрес>. Она помогает ей и поэтому она хочет, чтобы она была зарегистрирована по месту её (ФИО2) проживания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статъи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указанный довод подтверждает также требование части 3 статьи 227 КАС РФ, которое обязывает суд в резолютивной части решения суда указать на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 окгября 2017 г. № 2485-О, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование, позволяющее получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, КАС РФ устанавливает необходимые условия, при одновременном наступлении которых, административный иск может быть удовлетворен судом: не соответствие действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) требованиям нормативных правовых актов; нарушение такими действиями (бездействием) прав и свобод гражданина.

Правоотношения по поводу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства урегулированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерадии» (далее - Закон № 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерадии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы ретстрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984 (далее - Административный регламент).

В соответствии с Правилами органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пункгах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 5242-1, пункта 16 Правил, пунктам 48, 49 Административного регламента для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предьявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом.

Представление всех этих документов указывает на соблюдение гражданином установленного вышеназванными нормативными правовыми актами порядка обращения за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету гражданина по месту жительства. При этом обязанность регистрационного органа зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, возникает с момента предоставления гражданином всех необходимых для этого документов, что следует из части 3 статьи 6 Закона № 5242-1.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (даиее - ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилшцном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социалыюго найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социапьного использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору социального найма жилого помещения №10 от 31.10.2019, администрацией МО «Карсунский район», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципальное образование Карсунское городское поселение ФИО2 в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 16,97 кв.м., расположенное по адресу- п.ЧНФ,

<

адрес> ком.1. Лица, вселяющиеся совместно с нанимателем ФИО2, в жилое помещение в договоре не указаны.

ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

...>, справкой о заключении брака № А-00641 от 13.10.2020.

Согласно паспорта серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в связи с тем, что ей отказали в регистрации по месту жительства и регистрации её мамы-ФИО2 по адресу п.ЧНФ, 

<

адрес> ком.1.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Карсунский» не обращалась, что не отрицалось и ФИО1, показавшей о том, что она устно обращалась за консультацией. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной в УМВД России по Ульяновской области от 11.11.2020 № 70/8838 и из которой следует, что 24.09.2020 обращалась ФИО1 с просьбой разъяснить порядок регистрации в муниципальную квартиру, в связи с чем, ей была дана устная консультация. Заявление о регистрации по месту жительства ФИО1 не предоставляла. Письменный отказ не оформлялся.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 в установленном действующим законодательством порядке с заявлением о регистрации по месту жительства в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Карсунский» не обращалась, отказа в принятии её заявления на регистрацию по месту жительства МО МВД России «Карсунский» не было, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, согласно представленных в материалы дела документов, УМВД России по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Карсунский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным отказа в принятии заявления на регистрацию по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2020.