УИД 23RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> г. ФИО4 06 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО4 обратилась в Адлерский районный суд города ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:533 расположенного по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:533, принадлежит по праву собственности ФИО1 и имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533, с указанными параметрами: количество надземных этажей: 1, площадь застройки-294 кв.м., высота-3,9 м. 

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533 в отсутствие разрешительной документации возведен второй этаж, что подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533 выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом материалов выездной проверки, представитель администрации города ФИО4 просил суд, признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течении 2-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО4 взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО4 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города ФИО4 по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации города ФИО4 не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление с учетом заключения эксперта ООО «Центр Строительной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, судебного эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:533, площадью 581 кв.м., по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Солнечное», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО4 

<

адрес> выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости возводится в соответствии с выданным уведомлением.

В данном случае в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка; обстоятельства создания такой постройки; отсутствие разрешения на строительство; допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

В п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Суд приходит к убеждению, что из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводился с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533 объект капитального строительства, не может быть признан самовольным.

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО «Центр Строительной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент экспертного осмотра объект исследования представляет собой – отдельно стоящее здание, строительство которого не завершено, отсутствует частично кладка стен, перегородок также нет отделки и заполнение дверных и оконных проемов, крыша на момент обследования – плоская, (совмещенная по перекрытию). Дом расположен на склоне земельного участка, строительство исследуемого объекта недвижимости ведется исходя из особенностей рельефа участка, объект имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент и несущие конструкции, по фундаменту выполнена, удерживающая конструкция от сползания, а также дренаж для отведения ливневых вод, образуемых атмосферными осадками. Принятая конструктивная схема здания, представлена в виде рамно-связевой объемной строительной системы, состоящей из монолитных железобетонных ребер жесткости, колонн, балок и перекрытий, конструктивно связанных между собой. Применение данной строительной схемы исключает разрушение отдельных несущих конструкций и их деформации. Площадь здания в соответствии с приказом - N П/0393– 267,5 кв.м. высота h-4,09 м., наземная площадь застройки составляет – 291,3 кв.м., количество этажей – 1 этаж, высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 9,86 м., процент готовности по сборнику УПВС № таблица 1 объекта исследования составляет 64,1 %, группа капитальности по сборнику УПВС № объекта капитального строительства таблица 2– I (первая). Функциональное назначение объекта исследования с процентом готовности 64,1 %, определить невозможно, так как здание находится в стадии строительства. 

На вопрос о соответствии спорного объекта выданному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт отвечает, количество – соответствует, высота–не соответствует заявленной, минимальный отступ не нарушен, соответствует, площадь застройки - не превышает заявленной, данные расхождения являются допустимыми, коэффициент использования территории земельного участка (0,6), не нарушен, соответствует. экспертом установлено, что объект исследования с процентом готовности 64,1 %, близок к требованиям, предъявляемым к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, по внешним габаритам здания и формы крыши. 

Экспертное обследование объекта исследования, выполнено согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Конструктивные элементы здания, выполнены в соответствии в части проведенного исследования с: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* (с изменениями №, 2,3); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 430.1325800.2018 Монолитные конструктивные системы правила проектирования; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП II-26-76. При строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах 

<

адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. В части проведенного исследования объект исследования отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект исследования соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденным решением ФИО2. Объект исследования не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенным на них, выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:533 по адресу: РФ, 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, с/т «Солнечное», участок 18. Права и интересы третьих лиц не нарушаются. Препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками не создаются, также не затрудняется доступ к соседним земельным участкам, строениям. Таким образом, обследуемое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен. Путем проведения экспертного исследования здания и, сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами, экспертом установлено, что здание возведено с соблюдением строительных норм и технических регламентов, с учетом рельефа участка застройки и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды. Согласно результатам обследования, несущая способность возведенных конструкций здания обеспечена. По результатам проведенного исследования было установлено, что в возведенных конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.

Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований, представителем администрации города ФИО4 были предъявлены: задание на проведение выездного обследования в рамках муниципального земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблица. 

Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем администрации города ФИО4 не представлено, представитель администрации города ФИО4 не заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд не может считать представленные документы основанием для удовлетворения исковых требований администрации города ФИО4.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города ФИО4 не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, а также отменить запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401010:533 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, с/т «Солнечное», уч. №.

Снять арест, а также отменить запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, с/т «Солнечное», уч. №.

Отменить запрет ФИО1 и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401010:533 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, с/т «Солнечное», уч. №.

Отменить запрет отделу по вопросу миграции (

<

адрес>) УВД по городу ФИО4 на осуществление регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте недвижимости, расположенном на земельном участке 23:49:0401010:533 по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, с/т «Солнечное», уч. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец