Дело № 2-1463/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 ноября 2018 года дело по иску администрации МР «Печора» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ********** выселении. В обоснование требований истец указав, что в администрацию МР «Печора», Печорскую межрайонную прокуратуру, ОМВД России по ********** стали поступать обращения граждан с жалобами на ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу. Ответчик систематически нарушает покой соседей в ночное время, в квартире антисанитарные условия, присутствует бытовой мусор, грязь, зловонный запах, вход в квартиру в свободном доступе, отсутствует ручка и запирающее устройство, санузел, ванная комната, кухня загрязнены, наличие плесени, насекомых. Приведение ФИО1 указанного жилого помещения в антисанитарное состояние нарушает санитарные нормы и правила проживания в жилом помещении, в связи с чем истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу и выселения, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сантехмонтаж Плюс».

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц - отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, ООО «Сантехмонтаж Плюс», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** находится в муниципальной собственности (л.д.65-66).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, а также адресной справке отдела миграции ОМВД России по ********** в указанном жилом помещении имеет регистрацию ФИО1 с **.**.**, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу не значится (л.д.59-60, 67).

Как установлено в судебном заседании, по факту нарушения ФИО1 тишины в ночное время суток за период с **.**.** по настоящее время ОМВД России по ********** в адрес администрации МР «Печора» были направлены материалы проверок по обращениям жильцом ********** в **********, а именно КУСП №... от **.**.** и КУСП №... от **.**.** (л.д.69-87).

Также жильцы данного дома обращались с жалобами на ФИО1 в Печорскую межрайонную прокуратуру о том, что в спорной квартире регулярно собираются незнакомые люди, нарушают общественный порядок и днем, и ночью, кроме того в квартире антисанитарные условия, дверь в квартиру не закрывается, присутствует зловонный запах (л.д.32-33).

Согласно актам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ********** от **.**.** и **.**.**, составленных комиссией при администрации МР «Печора», данная квартира находится на втором этаже, состоит из трех комнат, при визуальном осмотре данной квартиры на предмет его санитарного состояния установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, а именно: захламлено старой мебелью, хламом, бытовым мусором. Вход в квартиру в свободном доступе, отсутствует ручка и запирающее устройство. Санузел, ванная комната, кухня грязные, разбросан бытовой мусор, зловонный запах по всей квартире, наличие плесени, насекомых (л.д.10,11).

Из материалов дела усматривается, что администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1 неоднократно направлялись предупреждения о необходимости немедленного устранения допущенных нарушений, и о намерении обратиться с иском в суд о принудительном выселении без предоставления иного жилого помещения в случае неисполнения данных требований (л.д.12-14, 44).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, которые суду показали, что в данной квартире собираются многочисленные компании, распивают алкогольные напитки, скандалят, нарушают покой проживающих в доме граждан.

Согласно копии финансово-лицевого счета ООО «Сантехмонтаж Плюс» по спорной квартире по состоянию на **.**.** задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам составляет **** (л.д.17).

Таким образом, из представленных по делу доказательств в их совокупности следует, что ответчик как наниматель по договору социального найма систематически нарушает условия договора, права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, разрушает его, при этом, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, ответчик не устраняет, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 83 ЖК РФ для расторжения с ответчиком договора найма жилого помещения по адресу: **********.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному ст. 91 ЖК РФ, из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, поскольку в материалах дела имеются доказательства факта противоправных виновных действий со стороны ответчика ФИО1 который, несмотря на предупреждения истца о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. Доказательств подтверждающих факт того, что ответчиком предпринимались действия по устранению допущенных нарушений в содержании жилого помещения, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (триста рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова